Юмор для дураков

Я в восторге от этой книги! Читала целый день и не могла оторваться! В школе, конечно же, мы изучали юмор и сатиру начала ХХ века, но в качестве родоначальника жанра и классика выступал Зощенко. Именно тогда я потеряла интерес к подобной литературе. И не мудрено, на мой взгляд его рассказы мало того, что сами по себе скучноваты, так ещё и написаны не самым приятным языком. Сатира в них безусловно есть, но вот актуальность утеряна очень и очень давно. Но рассказы Аверченко совсем другие. Их герои - простые обыватели, и, читая о комических ситуациях, в которые они попадают, понимаешь, как мало изменился обыватель за последние сто лет. И сатира в этих рассказах особенная. Автор высмеивает пороки общества, но не зло, а как-то очень по доброму. Он не исключает себя из этого общества и смеется прежде всего над собой. И этому примеру хочется следовать. Узнавая себя в героях и ситуациях, смеешься искренне, взахлеб, но и задумываешься порой. Очень и очень хорошая книга, жизнеутверждающая и смешная, жаль, что она не попала ко мне раньше!

Ахаха смешно (нет).
Юмор люблю. Не люблю юмористическую литературу. Все эти рассказики, фельетончики, юморесочки... Понимаете, просто мне не смешно. Не смешно, потому что должно быть смешно. А ну смейся быстро, кому говорят! Смех ради смеха, шутка ради шутки. Зачем? И вот "Шутка Мецената" - одна большая, простите, шутка. Концентрированный юмор. Это то же самое, как если бы, скажем, в трагедии всё (абсолютно всё) было бы мрачно-беспросветно, и на каждой странице кто-нибудь умирал. Или в любовном романе (а кто не любит любовные романы?) все бы каждую секунду целовались и ворковали как голубки, и больше бы ничего там не происходило. Интересно читать такое? Ну вот, из соображений безопасности писателей-сатириков я обычно обхожу как можно дальше стороной. "И какой черт занес вас на эти галеры?" Да карантин этот, чтоб его...
Короче, к "Шутке". Странная (и оччень смешная) компания из Мецената, Мотылька, Кузи, Телохранителя, Принцессы, Яблоньки и Куколки. У них вроде есть имена, но они затерялись где-то глубоко в нашем юморном тексте. Телохранитель - сильный, Кузя - ленивый, Яблонька - идеальная женщина (и в бога верит!), Мотылек - он распускает свои морщины прямо как толстовский Билибин из "Войны и мира" и les mots говорит, кстати, не хуже. Принцесса - не что иное, как аллегория лени, куда уж до нее Обломову. Меценат - ну, он меценат. И тоже ленивый. А Куколка у нас - начинающий поэт. Сюжет интересен, но предсказуем. С самого начала понятно, что это их ооочень смешное предприятие обречено на провал. (И что он будет не менее ооочень смешным.) Можно было сделать что-то более широкое, более психологическое, а психологизм в романе, пусть и в зачаточном состоянии, но есть (см. про Мотылька и его зубы), и вышло бы тогда весьма неплохо, хотя бы судя по историям от нашей гоп-компании. Оффтоп: взялась на днях читать "Декамерон" (не спрашивайте, зачем), но дальше первой четверти первого же дня не пошло, и вот тут, смотрю - то же самое, только в других обстоятельствах. Оно меня преследует! А истории очень даже ничего, такие серьезные, кроме первых двух, конечно. В конце нас ждет слава и свадьба (хорошо, что за кадром). Не нас, а Куколку, фамилия которого - Шелковников, имя которого - Валентин и тд. и тп. Видите, в рецензии на юмористический роман я тоже пытаюсь пошутить. Это весьма заразительно.
В общем, все хорошо к месту и в умеренных количествах. Когда у писателя есть чувство юмора - это прекрасно, а когда он его правильно (точно и тонко) использует - это просто великолепно. Но, наверное, немного не сюда, не в этот жанр.
Что же, по прочтении у меня остались две мысли. Первая - что так я и знала, что именно этим всё и закончится. И вторая, что что-то подобное (в похожем стиле) я пыталась писать классе в восьмом, да забросила. Это не про то, что автор - восьмиклассница, а я - гений, просто такие флешбеки из прошлой жизни, из детства золотого.
Читать или нет? Любите юморные рассказы (романы) - читайте. Не любите - тоже читайте, хотя бы из того соображения, что в жизни надо попробовать всё. И даже юморные рассказы (романы).

Довольно занятное произведение, высмеивающее горе-художников, кои до конца сами не понимают, какой посыл несёт их творение, и что конкретно на нём изображено. Даже после поимки, что называется, с поличным, создатели не считают нужным стать на путь исправления.
Произведение писалось в ту эпоху, когда модернизм только-только начал развиваться. И многие, откровенно не понимая это направление в искусстве, считали нужным принимать его, порой даже становиться поклонниками. Даже всевозможные газеты, журналы, являющиеся практически единственным источником информации для широкой публики, а это значит, что с них брали пример, публиковали доброжелательные рецензии, в чём можно убедиться, прочитав рассказ того же А.Т. Аверченко под названием "Ихневмоны". Дело в том, что Аркадий Тимофеевич сам трудился редактором журналов "Сатирикон" и "Новый Сатирикон", и если не верить ему, то кому же?
На мой взгляд, проблема горе-художников, не осознающих до конца, ЧТО изображено на полотне и для ЧЕГО это написано, актуальна до сих пор. Даже спустя 100 лет после написания рассказа "История одной картины" находятся личности, считающие себя истинными творцами чего-то великого, но на деле-то... Думаю, многие могут со мной согласиться.
Благо, современный мир может похвастаться многомиллионной армией поклонников модернизма, способной выделить из, не побоюсь этого слова, кучи артистов настоящие ТАЛАНТЫ.