Ваша оценкаРецензии
TusyaGa7 декабря 2025 г.Праздничный рассказ, про непраздничное настроение
Короткий юмористический, но при этом и грустный рассказ. Про то как праздники могут закончиться, если не остановиться вовремя... Но настрой героя изначально был такой, что читатель уже ждёт неприятностей
8111
DunaevArtjom6 декабря 2022 г.Читать далееМне этот рассказ Антона Павловича Чехова понравился. Мальчики на рождественских каникулах решили вдвоём уйти в Америку. А что из этого получилось нам показывает автор, ведь ребята совсем не представляли,что такое путешествие.
Это очень поучительный рассказ. Здесь рассказывается о том, как легко можно попасть под чужое влияние. Автор помогает нам задуматься о нашем поведении. Например, дети хотели выглядеть героями, а на деле оказались самонадеянными и глупыми. Когда человек решается на поступок, он должен подумать, как этот поступок отразится на других людях (его родных, например). Я думаю, что всем нужно прочитать этот рассказ.824,3K
OksanaYaroshenko21 октября 2015 г.Обожаю Чехова, вот любой рассказ возьми, одна правда, да еще и какая... Вроде малюсенькие такие, на несколько страниц ,а в этих страничках вся мудрость человечества помещается. Хвала ему, оставил после себя аж 16 томов книг, представить себе невозможно. За всю жизнь не перечитать. А перечитываю я его с завидной регулярностью, конечно же только известное и лучшее.
Вот нет таких больше писателей, он один такой в своем роде.886- kusoa11 марта 2024 г.Читать далее
Произведение Антона Павловича Чехова "Шампанское (рассказ проходимца". Короткое, но очень мной любимое.
О Чехове сложно сказать что-то принципиально иное, чем было сказано до меня литературоведами, критиками, читателями. Могу лишь напомнить, что Чехов был врачом, а это не могло не отразиться прямо или косвенно на его творчестве. Часто он смеётся над своими героями хладнокровно и без страха показать человека в язвимом положении: глупым и смешным.
Антон Павлович не выбирает для своих произведений ни героев, ни известных личностей, ни даже маленького человека (за исключением, должно быть, "Человека в футляре"), который мог бы сделать многое, если бы не обстоятельства. Герои Чехова в большинстве своём, - это вообще во всём обычные люди, словно вырванные из серой массы, часто без талантов, часто наивные и оттого смешные. Единственное, что им дарит автор - надежду. Да такую, что они живут в мечтах, но им не суждено стать великими или выдающимися. Постепенно жизнь им открывает эту правду.
По отношению к "Шампанскому" зачастую люди делятся на два типа: те, кому рассказ не известен, и те, кто прочитал и решил, что на этом рассказе Чехов отдохнул.
Да, действительно, рассказ кажется нетипичным для автора, а главный герой совсем не глупым, и надежды у него никакой и вовсе нет. Ни о чём он не мечтает. Зато скучает. Знаменитая чеховская скука здесь присутствует во всей красе, можно даже выделить её как отдельного персонажа. "Несмотря на скуку, которая ела меня...", "когда даже воздух стынет от скуки".
Действующих лиц в рассказе не так много: начальник полустанка, его жена и её тётя. "... на 20 верст вокруг не было ни одного человеческого жилья, ни одной женщины, ни одного порядочного кабака". Историю рассказывает мужчина. По его словам, он абсолютно ничего уже не ждёт от жизни. Единственное его развлечение - это заглядывать в окна проезжающих поездов "да поганая водка".
Жена его очень любит. "Любила она меня безумно, рабски и не только мою красоту или душу, но мои грехи, мою злобу и скуку и даже мою жестокость, когда я в пьяном исступлении, не зная, на ком излить свою злобу, терзал ее попреками". А вот он её - нет. Но он не относится к ней с презрением, называет умной женщиной (по крайней мере в лицо), просто свою нелюбовь он отмечает как факт, "от своей совести нельзя прятаться".
Новый год оба ждут с нетерпением, ведь у них припасены две бутылки шампанского с ярлыком вдовы Клико, излюбленный напиток монархов и европейской знати. Единственный случай удачи, описанный в рассказе, - выигрыш шампанского на пари у начальника дистанции.
Когда муж открывал бутылку, та выскользнула из его рук и упала, пролилось не более стакана, но жена испугалась. Она верила в приметы, и решила, что что-то недоброе должно случиться с ними в этом году.
Мужчина с досадой думает про себя что такое недоброе с ним ещё может случиться. "Родители мои умерли, когда я был еще ребенком, из гимназии меня выгнали. Родился я в дворянской семье, но не получил ни воспитания, ни образования, и знаний у меня не больше, чем у любого смазчика. Нет у меня ни приюта, ни близких, ни друзей, ни любимого дела. Ни на что я не способен и в расцвете сил сгодился только на то, чтобы мною заткнули место начальника полустанка". Он перечисляет свои неудачи, но отмечает, что делает это без кокетства, не изображает страдальца, от точно знает, что с ним было и не жалеет себя.
Почему же это рассказ проходимца? Думается мне, что Антон Павлович использовал это слово не в значении "мерзавец, мошенник", а в значении "прохожий". Что такого в начальнике степного полустанка может быть от мерзавца? То, что он не любит жену? Нет, в рассказе это так естественно и честно, что вряд ли делает человека моральным уродом. Сам про себя он говорит: "...на преступление я, кажется, неспособен, суда же не боюсь". Соответственно, автор изображает лишь несчастного одиночку и неудачника, который рамками рассказа ограничен, и не может прыгнуть выше себя, не получит никакого развития. И даже любовь, которая пришла ему в виде тёти его жены, сделала всё в его доме прекраснее, но не его, он стал ещё слабее, чем был.
"Всё полетело к чёрту верхним концом вниз. Помнится мне страшный, бешеный вихрь, который закружил меня, как перышко. Кружил он долго и стер с лица земли и жену, и самую тетю, и мою силу. Из степного полустанка, как видите, он забросил меня на эту темную улицу". Именно мы, читатели, встретили эту заблудшую душу, пьяную и несчастную, которая, за неимением друзей, рассказала все свои печали нам. Здесь автор будто нарушает границы читателя, помещает в своё произведение.
Неловко как-то пройти мимо, но идти нужно, даже как-то хочется непременно выйти, и мы, конечно же, уходим, а несчастный остаётся. Автор не даёт возможности узнать что с героем случилось дальше, и именно это делает судьбу начальника степного полустанка очевидной.Содержит спойлеры7183 
Elena87810 декабря 2023 г.Поучительная история! Небольшая, но с глубоким смыслом о жизни, труде, лени и поиск себя. Если сам человек ничего не хочет, то не стоит даже пытаться помочь, тк все равно соскочит и уйдет от этой помощи. Главный герой как раз из такой категории, когда ему один раз помогли, а он решил соскочить, но и второй был неудачные. И лишь осознанный выбор самого человека - поможет человеку добиться успеха.
7150- sNezhaya31 октября 2020 г.
Судить все горазды, а вот простить, попытаться понять - единицы. И, возможно, только грешный, но осознающий свою греховность, способен понять другого и отнестись к нему с большей чуткостью, чем казалось бы праведный человек.
7145 
Primula5 января 2020 г.Вот прямо-таки "правильный" рассказ, совсем не в духе Чехова - думала я сначала, все же надеясь на "подвох". И Чехов не изменил себе. "Благодетель" в полной уверенности самодоволен, что поставил несчастного пьяницу "на путь истинный", но нет, это не его заслуга...
7726
ElizavetaPrudnikova18 января 2018 г.Читать далееРассказ мне понравился, может потому что тема рассказа очень для меня значима. Или под настроение попала. А может просто А. П. Чехов отличный психолог и затрагивает такие жизненные темы, которые не оставляют равнодушными. Алкоголизм и безысходность...
В рассказе повествование идёт от лица пьяного папаши, прожигающего свою никчёмную жизнь. Он ценит сыновей и дочь, хвалит в душе, но не помогает им – наоборот, вредит своим поведением. Да еще и перед людьми, чтобы показать себя хорошим, жалуется, что дети его бросили. Беспутный папаша сам не рад такому поведению, но иначе не может. Или не хочет? Несмотря на свой порочный образ жизни, который вел беспечный родитель, все дети выросли порядочными и добрыми, безотказными и уважительными. С детства ни один из детей не видел от отца ничего доброго: только пьяное лицо, ругань, плохое обращение с матерью, тиранию в семье, пренебрежительное отношение, но все же, несмотря ни на что, они выросли кроткими и милосердными. «Трезвые, степенные, деловые, а какие умы!» – характеризует сыновей отец. Кто вложил в них такие качества? Может быть, мама, о которой в рассказе говорится лишь вскользь? Наверное, хотя терпела она от беспутного мужа и побои, и издевательства до самой своей смерти.
Должно быть, великое горе иметь такого отца! Алкоголик, не просыхающий пьяница, который загубил жизнь матери своих детей, и сейчас не даёт жизни своим детям. Но родителей, к сожалению, не выбирают, вот что хотел сказать нам А.П. Чехов. Так было раньше и так будет всегда. И если "повезло"с таким родителем, нести придётся эту ношу, как бы тяжело это не было детям. Алкоголизм - это болезнь. Алкоголик это несчастный человек, которого нужно не только осуждать, но и пожалеть
7598
novelmor25 января 2026 г.Читать далееНачну издалека и поделюсь своими переживаниями о горячо любимом Антоне Павловиче Чехове, чье творчество для меня — сокровище русской, да что уж там, мировой литературы. Кажется, минуты будут перетекать в часы, часы в сутки, а я все буду продолжать и продолжать говорить о нем. О его умении в малую форму поместить целый роман, о его эмпатии, о поразительном даре художника, от которого не ускользнет ни одна человеческая деталь. Сколько раз во время чтения очередного рассказа я ловил себя на мысли: «Ну все, это точно теперь мой любимый! Разве может быть что-то тоньше, чувствительнее и живее, чем это?» А потом я открывал следующий, и снова окунался в это же ощущение. Так у меня было с «Мечтами», «Святою ночью» и «Тоской», потом со «Степью», потом с маленькой трилогией... Продолжать можно до одури. Но сегодня хотел бы поделиться впечатлениями о рассказе «Счастье».
Помимо всех замечательных качеств чеховской прозы из предыдущего абзаца, для следующих я припас, пожалуй, два главных, импонирующих мне больше всего. Первое — принципиальная позиция писателя касательно смыслового наполнения своих произведений. Чехов выстраивает драматургию таким образом, чтобы максимально, как автор, удалиться от каких-либо оценочных суждений, отдавая все на откуп читателю. Он ставит вопрос, рассматривает его с разных сторон, но вывода не дает. Сделать его должен ты сам, сообразуясь с собственной моралью и мировосприятием, пропустить все через свои мысли, подумать, согласиться или не согласиться. Даже когда в устах персонажей слышится личное чеховское переживание, а порой и восклицание, оно не ставится в диктующую позицию, а выступает лишь одним из мнений. Вспомнить хотя бы «Крыжовник» или «Дом с мезонином». Для меня это высший уровень писательского мастерства.
Второе — взгляд Чехова на человека и на жизнь. С какой любовью и болью он рассказ за рассказом документирует пустоту окружающей повседневности, людей, за всю жизнь ни разу не задавших себе вопроса «Зачем я живу?» Все скука, скука, скука. И делает это без осуждения, но с призывом пересмотреть себя, проснуться от этой дурманящей лени и равнодушия. Так и хочется вспомнить Иван Иваныча из маленькой трилогии:
«Павел Константиныч, — проговорил он умоляющим голосом, — не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!»Как сам Чехов формулировал в своем письме Суворину:
«Вы пишете, что ни разговор о пессимизме, ни повесть Кисочки нимало не подвигают и не решают вопроса о пессимизме. Мне кажется, что не беллетристы должны решать такие вопросы, как бог, пессимизм и т. п. Дело беллетриста изобразить только, кто, как и при каких обстоятельствах говорили или думали о боге или пессимизме. Художник должен быть не судьею своих персонажей и того, о чем говорят они, а только беспристрастным свидетелем».Все это громадное общее предисловие относимо и к самому «Счастью», хотя оно, конечно, достойно более частного взгляда. В лучшей чеховской традиции живописная поэзия переплетается с тонкой меланхолией, так присущей творчеству писателя. В ночной степи молодой пастух Санька и господский объездчик слушают болтовню старика лет восьмидесяти о «счастье» — кладах, которые где-то тут давным-давно закопаны, да вот не найдешь их — заговоренные. Как говорит старик:
«На своем веку я, признаться, раз десять искал счастья [...] И отец мой искал, и брат искал — ни шута не находили, так и умерли без счастья».Помимо художественной выразительности рассказа, мне оно очень нравится из-за финального наблюдения. Интересно обдумывать его с разных сторон.
— Дед, а что ты станешь делать с кладом, когда найдешь его?
— Я-то? — усмехнулся старик. — Гм!.. Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… Гм!.. Знаю, что делать…
И старик не сумел ответить, что он будет делать с кладом, если найдет его. За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые, а судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления. В голове Саньки копошилось еще одно недоумение: почему клады ищут только старики и к чему сдалось земное счастье людям, которые каждый день могут умереть от старости? Но недоумение это Санька не умел вылить в вопрос, да едва ли бы старик нашел, что ответить ему.642
Zinka4 января 2025 г.К праздникам
Короткая ода праздничному лёгкому алкогольному напитку. Я люблю короткие рассказы. Чехов в этом деле непревзойдённый мастер. Если вам захочется атмосферы праздника, можете прочитать или прослушать (можно найти в интернете аудиокнигу).
6153