Н. С. Лесков. Собрание сочинений в 7 томах. Том 2. Повести и рассказы

Очерк не сказать чтобы очень велик, но честно говоря сколько читала его, столько и собиралась с мыслями для рецензии. Так что же ты такое, Домна Платоновна? Очень занимательный персонаж! Не образованная, за плечами явно "народные университеты", не умная, не прозорливая, не агрессивная, не высокомерная, не заносчивая, не богатая очень дородная невысокая женщина. Живет в Петербурге, очень общительная продавщица кружев и по совместительству "подбирающая знакомства" бабонька. Она не умна, как я сказала уже, но сметлива; религиозна, но при этом не высокоморальна; требовательна к знакам внимания (особенно если ожидает благодарности за свои действия), но незлобива. Для своего уровня (не знаю как сказать по-другому) развития она твердолоба, и имеет определенное мнение по каждому поводу, непрошибаемо нечувствительна к этичности того или иного слова. По-ее выходит, что всем она просто желает помочь, но из ее помощи получается медвежьи услуги. Да, если присмотреться, в моем описании ее - сплошные "не-". Но сравнивается-то она с людьми иного характера, воспитания и поведения. Для ее практичности просто не понятно, чем отличается например измена мужу по желанию с подобной же, но по расчету. И по-своему она вполне права, чего нос-то воротить? Жили, хлебушек вместе ели, когда припекло, а как фортуна повернулась, так идите, Домна "Панталоновна" к горничной кофею пить. И в прочих ситуациях с ее участием, ее реакция собственно полностью соответствует ее характеру. Как и концовка ее истории, которая по-лесковски фатально привела к такому финалу, она тоже вполне в духе такой женщины (отчего-то вспомнилась Сонька Золотая Ручка, наверное таким же поворотом сюжета в вопросах привязанности безоглядной).
Отдельно следует сказать о несравненном удовольствии от языковых оборотов речи, от несомненно потрясающих сравнений и фразеологических оборотах: вроде бы и не высокий стиль, но так здорово написано..

Донельзя простая книга. Сюжет её можно пересказать в трех предложениях, но тогда это будут сплошные спойлеры. Язык легче не придумаешь, герои узнаваемы, фабула повести даже немного набила оскомину. Финал предсказуемый, но довольно эффектный, за что спасибо автору. Кроме окончания у книги есть ещё 1 явный плюс, за который она получила от меня твердую четверку – повесть действительно впечатляет своей атмосферой. Интересно было постепенно погружаться в пучину разрушающей любовной страсти, человеческой меркантильности и жестокости, которая у главных героев произведения не знает границ. Трудно поверить, что в 1865 русский автор смог написать драму с элементами триллера и даже с оттенками мистики. Кстати, в этом произведении триллер лично для меня доминирует над драмой. Конечно, Леди уступит фильмам Хичкока или страшилкам Кинга, но для своего времени отлично написано. Вполне можно скоротать вместе с книгой «обычный серый питерский вечер», что я и сделал. Жути нагнал хорошенько Лесков, особенно в эпизоде с Федей, где автор лично для меня превзошел самоё себя.

Если убрать триллер и мистику, то мораль повести получается довольно банальной: мужья, занимайтесь не только работой, но и не забывайте уделять внимание скучающим супругам. Жены, цените мужей, которые вас кормят, когда Вам лень даже книгу прочитать, а не то что работать…..

Ну и последнее: прочел эту книгу в основном для того, чтобы посмотреть одноименную постановку в Мариинке. Действительно очень интересно, как это произведение будет выглядеть на театральных подмостках. Возможно, напишу об этом в разделе истории!

Ух, какую сильную, великолепную, и грустную историю я прочитала.
На примере крепостной девушки Насти Лескову удалось прекрасно показать нравы крепостной Руси.
Начнем с быта крепостных. Все поколения семьи жили в одной избе, здесь вам и старики, и дети, и дети детей, и поэтому дети с младых лет воспитывались в такой среде, и видели такое, что не дай Бог. А когда молодые женились, то они строили себе пуньку, это типа шалаша наверно, чтобы можно было без посторонних глаз обзаводиться детьми, а когда они ими обзаводились, то переходили в избу. И вот когда представляешь себе все эти условия, то становится ужасно стыдно за свой ропот на жилищные условия.
А теперь о нравах. Нам известно, что в те времена очень редко кому удавалось создать семью по любви, жен и мужей своим детям выбирали или родители, или хозяева, поэтому так мало было счастливых семей. Вот и Настя вышла замуж не по своей воли, и как мы дальше видим, девушка то была не такая уж и слабохарактерная, волевая была девушка, но...и волевые ломаются, и сильных настигают болезни.
И как это все же печально, когда связываешь свою жизнь не с тем человеком. Вот Степан, и красавец, и руки золотые, и по-хозяйству все делает, а поди ж ты, жена его ненавидит, и жизнь свою с ним ненавидит. А все из-за того, что не по любви все это, не по своей воли.
Страшная история случилась с Настей, и до безумия было ее жалко.

Повесть из серии женских портретов удалась. Читаешь и прямо видишь эту даму. Больше половины произведения перед газами стояла женщина из моего детства-юношества, которая везде все знала, лезла в каждую семью и была некой барыгой. Все у нее есть, всем все впихивает, бывает и ее надурят, но в проигрыше она не оставалась. Особенно в лихие 90-е она гнала самогон и знала в каком ушел в загул. Утром она, как Дед Мороз, или добрая фея, стояла на пороге с бутылочкой, которую легко могла дать в долг только при условии что в нагрузку должны взять ее заготовки. Не нужны соленья? Значит и "святой" воды не получите. И так постоянно. А потом, в день зарплаты или пенсии (даты выдачи она знала как таблицу умножения), она стояла также на пороге в ожидании долга. Именно эту женщина женщина всплыла у меня в мозгу, когда я читала о главной героине.
Героиня книги конечно не на столько наглела, хотя тоже спокойно шла на таран, облегчая жизнь ближним. Например, женщина обратилась к ней за помощью. У нее не было ни денег, ни жилья, так наша дама технично подложила под нее "кошелек". У девушки появились деньги, только теперь ее падение не дает душе покоя.
Ни раз ее оставляли без оплаты, крали сумку, подменяли вещи, продавали тряпку, вместо рубашки, в общем ни раз сама наступала на те же грабли, что и людям подкладывала. А ассоциация с женщиной из моего детства заставляло меня злорадствовать. Так тебе и надо.
Как личность, она интересная, яркая, напористая, наглая - самая настоящая воительница, читать было интересно.

Вот уж после Мураками и его "мужчины без женщин" и всепоглощающей мужской любви читать Леди Макбет самое то!

Пред нашими глазами предстаёт истинно русское купеческое время. Где купцы берут себе бабу в жены не ради любви, а ради кобылы для разведения. Сиди в башке, как птица в клетке, лузгай семки, рожай, да мужа ублажай. А муж и стар, и вреден, и неприветлив. А уж как баба за 5 лет ни разу не разродилась, то и вовсе не интересна, так мебель, да помеха.

Зато, как в истинных традициях, муж в дверь - жена в Тверь. А именно в сальные лапки смазливого приказчика. Речи ведёт, аки соловей заливается, а уж коль ласкает, так как в теплом морюшке на волнах качаться. Как же не влюбиться в такого молодца хозяйке.

А тут и беременность наступает и сначала свекр, а там и муж вернуться должен. Приказчик приуныл. И денег у него нема забрать хозяйку и жениться, и больше в комнату к ней не зайдешь на пуховой перине валяться.

Это присказка была, а сказка будет дальше. Тут уже мы и смотрим: кто на что горазд. На что способен старый свекр? Как выйти из ситуации рогатому купцу? На что пойдёт женщина ради сладких речей? Ну и собственно на что готов мужик ради власти и денег?

И, что меня поразило, так это наличие аж 2х ситуаций минимум в стиле - crab bucket theory. Сомневаюсь, конечно, что Лесков знал о данном принципе в психологии, но ему не занимать того, что он отлично описывает русский менталитет. Из разряда тонешь сам - топи всех вокруг.
Так интересно складывается, только недавно статью читала, где с русским менталитетом сравнивают данную концепцию. Даже отрезок из статьи прикладываю:

Одной из самых ярких негативных черт русского национального характера считается зависть по отношению к удачливым соплеменникам. Впрочем, данное качество свойственно далеко не только русскому народу. Социальные психологи описывают зависть как одно из проявлений так называемого «крабьего менталитета», в той или иной степени присущего всем людям.

Послевкусие.
Зато после таких книг я не чувствую себя социопатом. Во мне кипит прям ненависть к холеным дуракам, безмозглым бабам и беспардонным купцам.
Возможно, всё таки дело не во мне, а в менталитете? В навязанных шаблонах и ярлыках со стародавних времён? Будем разбираться дальше.

130 страниц в формате электронной книги, 45 минут на чтение.

Ожидала прочитать скучный романчик о даме из далекого уезда. А тут такие страсти с нарушением всех десяти заповедей. Закрыла книгу и нахожусь в шоке. За 150 лет не изменилось ничего. Вот она Вам слепая женская любовь. Купчиха Катерина была "тише воды ниже травы", ее не то, что муж со свекром, мне кажется, ее слуги тоже редко замечали, а она взяла, и на свою голову, влюбилась в управляющего Сергея. А Сергей - молодец любил поспать на барских перинах с хозяйскими женами (Катерина не первая его жертва). Взамен на его любовь и внимание, Катерина готова на все, без исключений, в том числе на убийство и не на одно. А что было дальше, читайте, а то боюсь, расскажу лишнее.
Какой Финал?!
Классика, классика - до чего ж ты хороша! Небольшая повесть Николая Лескова уже который день не выходит из головы, в выходные буду смотреть экранизации.

Как же прекрасен язык у Лескова! И какой это печальный текст не смотря на название. Особенно для того читателя, который приготовился к открытию чего-то хорошего, к восприятию нового взгляда на империю образца середины девятнадцатого века. Чем меньше ожидаешь, тем больше прочувствуешь. Ох, и жестко приложил автор и героев, и провинцию, и столицы.. И вроде все так описано - обыденно, буднично, безэмоционально, как бы с пожатием плеч - ну чему удивляться, описывается наша окружающая реальность без наивности. И герои, такие наивно-прогрессорские, такие фатально-глупые, предательски подлые, или тупо выслуживающиеся, по-детски борющиеся и не умеющие подойти обстоятельно, - все они такие живые, вызывающие желание их поучить, переделать, помочь или стукнуть в конце концов. Это чувство сопричастности дорогого стоит.
Чем ближе к концу повествования дело двигалось, тем ширилась мысль - почему это произведение не изучалось как базовое на заре советской власти? Ведь вот же оно - доказательство беспросветности, вялости, болотного состояния, когда вянет вся инициатива и все желания реформатства эволюционного характера. Хлесткое и в силу таланта автора оживляющее многомерную картину довольно неприятного толка для мещанства и чиновничества. Возможно поэтому автор говорит устами героя, который утверждает что любит Россию, но издалека, из-за границы, а находясь внутри получает только негативный опыт. И опыт этот предъявляет: мы с ним побываем и на постоялом дворе, и в дорогах, и в ученических классах, и в столицах, и в провинциальных городках, посмотрим на разных "власть имущих" или их деятельность, на тех, кто пытается что-то менять и тех, кто пытается что-то нажить (и не всегда честным путем), на тех кто должен наставлять и лечить, и на тех кто должен за этим следить. И ощутим вселенскую печаль от увиденного и продуманного...
Я бы не рекомендовала начинать с этой книги знакомство с автором, но для любителей хорошего русского языка и Лескова - хорошее произведение.