Н. С. Лесков. Собрание сочинений в 7 томах. Том 2. Повести и рассказы

А поезд чух-чух-чух и мысли мчались…

Кому живётся плохо на Руси?
Тому, кто постоянно ждет леща!..

Люди стучали во все времена, по причине и без. И вроде как не плохие все люди, но каждый из, ищет свою выгоду, а тут уж, если та выгода через чей-то порог, то, кто виноват? Опять правительство?..
Странно мне, когда вспоминая Совок, клянут только власть, нет ныне той самой власти и что? А ничего. Одно хорошо, нет тех самых последствий. А так и вашей покорной слуге приходилось писать-сочинять объяснительные…
И разве только в России стучат? Кто-то, у кого-то поперёк горла – всегда. Вроде бы ничего эта самая «противная» личность не делает, для такой ненависти, ан нет… раздражает, и все средства пускаются на то, чтобы уничтожить её, раздавить.

То, что дураков чаще продвигают по карьерной лестнице так и в том, свой смысл имеется, для тех, кто продвигает, естественно.
Какой? Да просто всё. Благодарный дурак и исполнителен и тайной мысли обойти, обскакать благодетеля, чаще, не держит. Рука под козырек и любой бредовый закон, приказ, без тени сомнения, к исполнению.

Что же я такое прочитала?

Орест Маркович Ватажников (или по-простому Филимоша), будет так милостив, что на своём примере расскажет, как оно живётся на Руси, вспоминая и юность свою и зрелые годы. Без смешков и разговорчиков, пожалуйста. Намучился бедолага.
Возможно, что влияние мнительной маменьки послужило причиной его бесхребетности, а возможно, что и праздничная порка от дяди, вместо ожидаемых сластей и подарков.
Бойтесь ангела дары приносящего.
Всё вместе и послужило причиной тому, что если и ждал наш горемычный сюрпризов, то уж точно не радостных.
А, как говорится, то, что ждешь, то всенепременно получишь и в двойном размере. И винить в том выходит, что некого.
Одно непонятно, зачем он после того, как уехал да за границу, вернулся?.. Жил не тужил. Может по Постельникову соскучился? По другу своему закадычному…

Единственный недостаток книги, на мой взгляд – пустословие. Временами, уж больно много этого добра да на страницах, большими абзацами.
Понравился один чиновник, не помню его по фамилии, который взятки школами брал. Также можно и больницы построить и много чего, не расходуя госбюджет.

От книги осталось двоякое впечатление.

С одной стороны, было интересно следить за развитием событий, и тема ведь актуальная сегодня: брак по расчету, измена, так еще плюсом и трагедия накладывается. Хорошо раскрыто как женщина готова на все ради любимого, а вот любимый оказался тем еще коzлом. Конечно в итоге каждый получил по заслугам, но, если честно, мне даже не жалко их было.
С другой стороны, учитывая, что книга была написана в 19 веке, язык изложения весьма специфичен, сложноват для восприятия, много устаревших слов, которые вызывали некий ступор, а что же имел в виду автор?!

В целом же мне понравилось, было интересно. Но думаю, что это связано еще с тем, что произведение маленькое и не растянутое. Было бы оно большим по объему наверно я бы устала читать, потому что, повторюсь, для меня стиль изложения оказался сложным для восприятия.

Но одно для себя поняла точно, что иногда можно для разнообразия отвлечься от современной литературы и почитать классику.

Неожиданно. Нет, то, что Катерина Львовна отнюдь не нежная фиалка, я представляла. Название повести как бы намекает. Но я совсем не ожидала, что молодая купчиха будет настолько «леди Макбет». И повесть я слушала, пребывая в глубоком шоке от происходящего. Хотя, казалось бы…
Хотя, казалось бы, читала я истории, герои которых творят вещи более дикие. Но почему-то простой рассказ о простой провинциальной купчихе пробрал, что называется, до самой печенки.
Возможно, дело в том, что все в повести выглядит каким-то… обыденным, что ли… Все, что делает героиня, она делает практически походя, совершенно не задумываясь над моралью происходящего. Руководство одно - быть с любовником во что бы то ни стало. Ну и чтобы мужнино состояние осталось в ее маленьких загребущих ручках.
Хотя - не могу не признать - деньги, на самом деле интересовали героиню исключительно как средство быть с Сергеем. Даже на этапе она отдавала каждую сэкономленную копейку конвоирам за ночное свидание с ненаглядным. Но это, конечно, никак не оправдывает содеянного. Не оправдывает хладнокровия и равнодушия к чужим жизням.
Но написал Николай Семёнович всё это непотребство великолепно. Как я уже отметила, повесть пробирает, шокирует, ошеломляет. А вот как-то оценить произведение у меня не получается, увы.

Такое "обвинение" в самом начале повести бросает Орест Маркович Ватажков на званом обеде в одном благородном семействе и готов дать объяснение. Рассказ в рассказе, довольно частый прием для произведений Лескова. На фоне событий, которые происходили в России во второй половине XIX века, г-н Ватажков поведает о своем житии-бытии.

Родившись в Италии, впервые Россию он посетил в возрасте восьми лет. С первыми странностями русской жизни ему довелось столкнуться еще в дороге и на постоялом дворе. "Сюрпризы" продолжатся потом и в дядюшкином доме, где остановился Орест с матушкой, и в пансионе, где ему довелось учиться, и в университете, из которого волею судеб был отчислен, и в армии, куда попал исключительно случайно. Жизнь сталкивает его с разными людьми. Лесков великолепно рисует русские характеры, тщательно выписывая второстепенные персонажи. Самый яркий из них это, конечно же, душка Постельников. Представьте себе эдакого в доску своего "человека товарищественного" . "Голубой купидон" в папильотках, румяный о обходительный, бросающийся лобызаться при любом удобном случае, жандармский офицер. Ангельская внешность и бесовская сущность. Ему доведется сыграть в жизни Ватажкова значимую роль, причем настолько , что главный герой решит покинуть Россию.

Второй приезд в Россию Ореста Марковича по времени совпал с отменой крепостного права. И вновь его ожидают сюрпризы, только теперь уже пореформенной России. Внешнее улучшение отмечает Ватажков. Петербург похорошел, конно-железные дороги строятся, а в родном его поместье мужики уже не в лаптях, а сапогах ходят, крыши лучше покрыты, а мрут исключительно от сытости, во всяком случае так местный лекарь утверждает. Везде сокращение и в церквях тоже, вот батюшки, чтобы выжить доносы друг на дружку строчат. Правду говорить не принято, откроешь рот, прикроют быстро. А еще благотворительностью занимаются в разных обществах и сами же этой благотворительностью кормятся, причем неплохо так, вот-с. Произвол бюрократов, продажность либералов, "мнимая кипучая деятельность, которой ни в одном полушарии нет. " Или, как сказал становой-философ

Вот тоже преинтереснейшая личность становой Васильев. Рассуждая, что было раньше яйцо или курица, а точнее "преступление ли породило закон или закон породил преступление?" приходит к выводу, что
"стоит только вникнуть в историю преступлений и видишь: «нет виноватых»". А размышления на религиозную тему очень близки к мысли Паскаля "Если Бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в него не верю, я теряю всё."
Очень емко характеризует русскую действительность того (только ли того?) времени генерал Перлов, еще один персонаж, повстречавшийся на пути главного героя.

Сам же Орест Маркович Ватажков , человек плывущий по течению, но мыслящий и рассуждающий, иначе он не стал бы замечательным рассказчиком.
"Смех и горе" произведение сатирическое, многие критики сравнивали его с творчеством Салтыкова-Щедрина не в пользу Николая Семеновича. Отмечая в очередной раз замечательный язык , хочу сказать, что повесть любимого писателя не попала в разряд любимых, все же сатира не мое, не идет у меня этот жанр.
Смех и горе или смех сквозь слезы, смешное и грустное рядом. Только мне совсем не было смешно, а грустно от того, что не так много и изменилось с той поры.

Рассказчик повествует нам о своём опыте знакомства с той самой "Воительницей" - Домной Платоновной. Дама не простая. Ко всем лезет со своими советами, всем пытается помочь, но получается далеко не всегда. В этом мы можем убедиться от самой героини, прочитав много историй из её жизни. Она словно изливает душу перед рассказчиком и порой кается в грехах. Чаще всего, сетуя по тому или иному поводу, Домна Платоновна не понимает, что сама виновата в том, что с ней случалось. Даже сам рассказчик видит в ней симптомы человека недалёкого ума, хоть и не считает её больной :

Леканида - человек прямо пострадавший от неё также замечает сей недуг:

На этом, пожалуй, закончу, ибо узнать как закончилась жизнь Домны Платоновны можно, прочитав книгу. Скажу только, что меня не удивил такой конец. Ну не может у этой женщины быть всё как у людей.

Помню, как на уроке литературы мы обсуждали произведение Н.Лескова "Очарованный странник". Это произведение я не читала, да и никто в классе его читал, был конец четверти и надо было спасать положение, потому что наша добрейшая преподавательница (а по совместительству классная руководительница) стала выходить из себя. Плавно начав с "Очарованного странника" (примерное содержание я знала), я перешла на "Леди Макбет..." Это произведение я читала и уже успела к тому времени полюбить.Так что эта леди стала залогом моих хороших отношений с учительницей.:) Ну это так, предыстория. Ах, и еще. Я там на уроке сравнивала Катерину Лескова с Катериной Островского. И знаете что? Когда писала сочинение для школы, открыла Википедию, чтобы посмотреть годы, когда писалось произведение. А там написано, что и многие критики видят сходство между этими героинями.:) Было весьма приятно обнаружить, что мое мнение совпало с мнением критиков. Ну вот, а теперь сама рецензия.:)

Катерина, ее поступки, ее судьба - все это представляется мне этаким переломом, обрывом. Но ровном месте происходит что-то такое чудовищное. В данном случае это Любовь. Сметающая все на своем пути любовь. Такое чувство, ради которого пойдешь на все - не только на убийство, а на самоубийство, не только откажешься от всех радостей жизни, но и научишься находить радость даже в самых ужасных ситуациях. Ведь когда Катерина и Сергей были арестованы, она нисколько не каялась и не жалела о том, что потеряла. Любовь к Сергею была настолько сильна, что она могла заменить ей все - и деньги, и положение в обществе, и даже ребенка. Ведь ребенка она не любила, хотя и родила его от любимого человека. Ей никто и ничто не могло заменить Сергея. Разве такая любовь может привести к чему-то хорошему? Она делала все, чтобы он был рядом. Делала, не то чтобы с легкостью, но и затруднений особых это все не вызывало, как и угрызений совести. Ведь она была уверена, что если не будет этих препятствий, то она будет счастлива, Сергей будет с ней. Она сильная женщина. Но сильные женщины не кончают жизнь самоубийством.
Почему же она решилась на то, чтобы броситься в воду? Да, не только броситься, но и соперницу с собой прихватить, но все-таки? Вряд ли она могла случайно потерять равновесие и упасть. По-моему, это был осознанный шаг. и я думаю, что она сделала это потому, что боялась. Боялась того, что потеряет Сергея окончательно. Боялась, что это произойдет при ней, при ее жизни. Ей страшно было видеть, как он с каждым днем от нее все дальше и дальше, как она становится смешной в своей беспомощности и злобе, как она уже ничего, абсолютно ничего не может сделать. Сильной ее делала любовь и уверенность в том, что она любима. И, потеряв эту уверенность, она стала слабой и уязвимой, она знала, что дальнейшее выдержать она бы не смогла. Этим и объясняется ее поступок.

На той неделе я писала рецензию на Нежность А.Барбюса. В рецензии я использовала цитату:

Такая любовь до добра не доведет. Я убеждаюсь в этом, читая уже не первое произведение о такой любви.:)

С творчеством Лескова я познакомилась в школе, читала его "Очарованного странника" не отрываясь, так меня поразили жизненные перипетии главного героя. Чтобы сохранить юношеское очарование странником, я пока что отложила его перечитывание и взялась за Воительницу. Красивый поначалу портрет получался: женщина средних лет, приятной наружности, общительная, активная, вполне удовлетворительно устроившая свою одинокую жизнь в большом городе. Очень живо и объемно описывает Лесков как Домна Платоновна, истинная воительница, авторитетно прерывает всякие попытки с ней спорить и нравоучительно поругивает своих многочисленных знакомцев. Какой узнаваемый персонаж: бабушка, тетка, соседка, коллега по работе, ну один в один же! И теплеет на душе от этого узнавания и располагает это к Домне Платоновне, как вдруг за этим привычным, повседневным образом начинает маячить звериная морда. Легко проникая в разные дома, как сейчас это делает интернет, решает Домна Платоновна очень деликатные разнообразные вопросы. И в этой непростой деятельности уживаются в главной героине на удивиление противоположные качества: набожность с гордыней, добросердечная общительность с собственной выгодой. Да вот только как не крепилась Домна Платоновна, много лет возвышаясь над слабостями других, но и на старуху нашлась проруха. Бодрый племянник, прибывший из родных мест устраиваться в столице (Набоков отцепись), разрушил годами выстраиваемые бастионы.
Прекрасный Лесков, прекрасный язык, прекрасный образ!

Ооох. А мне как-то неожиданно до одури понравилось. Не хочется быть объективной, потому что одни эмоции, а я по ним так скучала, так скучала, что и сдерживаться не хочу. Нет, Катя, не там ты родилась и не в то время. Я бы тебя увезла, вот честное слово, из всей этой скукоты, дремоты и быта деревенского, пусть купеческого. Показала бы тебе, какой жизнь может быть, напоследок бы только пару книг дала, ибо читать бы ты со мной начала, это я гарантирую. А так... Что в твоей-то деревушке? Жития святых читать? Тебе? В бездну смотрящей с улыбкой? Ну, уж нет!

Злит меня этот Сергей ужасно. Его тоже за ногу бы. А лучше головой, головой. Пусть поломанный, пусть необразованный и глупый мальчик. Во всём глупый — в чувствах, в мыслях, в поступках. Да только не оправдывает это его желания заполучить самую дорогую и вкусную конфету. И не понимает же, дурачина эдакий, что своими грязными лапами эту конфету вываляет, вываляет, поиграется, а есть такую уже и неохота.
Ишь!

И ты, Катя, вовсе не леди Макбет. (Только зря концовку раньше времени раскрыли, честное слово!)
Совсем. Больше сам Макбет, если только, да и разные глубины вас влекли. У тебя — это желание быть любимой. И чтобы с тобой рядом хорошо было. Не подумала ты, правда, что хорошо было не из-за тебя самой, а того, что шло "в приданое". И статус твой, Кать, недоступность и запретность.

Хвалю за Сонетку, бесила она меня ужасно. Что за девчонка! Ух.
А вот за сына ругала б, да толку нет. Не твоё это.

Фиона меня удивила. Напомнила кого-то, но я совсем не помню сейчас, кого, а записать не успела, уж сильно злилась, отвлеклась.

Купцов не жалко. Федю... не буду про Федю-Феодора.

Знаков тут много. И кот ласкающийся, и призраки, и мухи докучливые, и Луна-наблюдательница, и вообще я в восторге и от языка, и от содержания.

Тереза прибегала, на шею Камилла указывала. Стало интересно, читал ли Эмиль Золя произведение Лескова до написания своего романа. Уж больно момент похожий. И какой эпизод! Сильный. Даже сильнее, чем с Феодором и толпой впоследствии.

В общем...
Восторг!
Тем, как отозвалось внутри. Восторг!

Продолжаю читать Лескова и еще один яркий женский персонаж в творчестве писателя к уже упомянутым в предыдущем отзыве . Вновь роковая любовь, а ведь ничто в начале не обещало такой поворот событий.

Домна Платоновна, она же Воительница, купеческая вдова, сорокапятилетняя дама с огромными связями, знакомствами и не где-нибудь, а в столице. Сочно и красочно описывает Лесков портрет Домны: на щеках здоровый румянец, брови словно "черным атласом выложены", глаза "две черные сливы, окрапленные возбудительною утреннею росою", нос "стройненький и пряменький", губы алые, зубы "как из молодой редьки вырезаны", подбородок персиковый. Словом, любой молодке еще фору даст. Живет Домна Платоновна одна, после смерти мужа никого она больше не полюбила, да и в любовь не верит

Занимается продажей кружев, а по совместительству и для души сватовством и сводничеством. Всем и каждому помогает, добро творит, во всяком случае сама так считает. Домна общительна, добра, весела, необидчива, неглупа и при первом знакомстве, прям ангел во плоти.

А рассказывает о себе сама языком красивым, переливчатым, но современному читателю не всегда легко дается "лесковский сказ". И чем дальше льется этот рассказ, тем больше раскрывается характер свахи. Начинают проступать такие черты, как расчетливость, меркантильность, зависть. Людям Домна не доверяет, да, и не любит никого, потому как вокруг подлецы и обманщики, только свое мнение считает единственно верным. Любительница устраивать чужие отношения, при этом "помогая" и "покровительствуя" другим, ей удается сломать человеку жизнь. Собирательный такой образ получился у Лескова, столько всего в этой женщине намешано и хорошего, и плохого.

Подробно опишет автор не только портрет и характер своей героини, но и раскроет тайну прошлого, с которой сваха давно живет, подведет итог жизни под названием "любовь зла". Да и не любовь то, что случилось с Домной Платоновной, а безрассудство, настоящее возмездие за "доброту" в перевернутом виде.