Ревизор. Пьесы

«Ревизор» Гоголя - это как зеркало, в котором наше общество, пусть и два века спустя, все еще узнает себя. И пусть смех местами горький, а персонажи кажутся карикатурами, именно в этой гротескности и кроется гениальность автора.

Не могу сказать, что я хохотала до слез, но на протяжении всей пьесы меня не покидала улыбка. Уж очень точно Гоголь подметил человеческие слабости и пороки! Взять хотя бы Хлестакова - плут он, конечно, тот еще, но как же уморительны его фантазии и ложь, в которую так легко верят чиновники! А городничий со своей суетливостью и страхом перед ревизией? Его метания вызывают не только смех, но и какую-то странную жалость.

Отдельного внимания заслуживает язык пьесы. Живой, яркий, полный метких выражений, он делает персонажей невероятно колоритными и запоминающимися. Даже спустя столько времени после прочтения, вспоминаю некоторые фразы и не могу сдержать улыбки.

И, возможно, этот "ревизор" все еще где-то рядом, готов разоблачить наши собственные страхи и слабости.

Иногда так в жизни случается, что один очень трусливый человек, поведется на поводу у какого-либо общественного, а того и гляди совсем близкого человека, мнения, да и взбредет ему от скуки жениться …

а судьба возьмет да и подтасует ему нужную партию. Но как водится в ленном и размеренном Петербурге, все дела делаются не раньше, чем завтра. Сегодня увы, не та погода (не так звезды светят, не то время уже , и тд…)

а трусость ( или лень всё же ?) , как известно вперед всех родилась. Хотя наверно лень) за трусостью станется )

так и возьмет эта трусость да леность да как засигналят, что тут уж дело только в окно прыгнуть и был таков .

а Агафью жалко) дурнушка ) влюбиться через пол часа «разговора обо всем» ( а по факту ни о чем)

вот хорош Кочкарев , уж так дело организовал быстро. Только рыбка сорвалась.

а образы остальных женихов - заслуживают отдельную похвалу ) такое ощущение, что сейчас таких Яичниц, Жевакиных и Анучкиных - пруд пруди.

Кто за чужим богатством , кто от пьянства, а кто за выдуманной блажью пускаются на великую авантюру «Женитьбу»

эх… хороша пьеса . Как в чтении хороша, так и в постановках смотрится превосходно

Комичность это пьесы лишь в том, что  и в 21 веке встречаются подобные действующие лица.
А чем дальше от столицы, тем ручищи их загребущие, глаза завидущие.

Состряпал Гоголь за пару месяцев сатиру на чиновничков, позаимствовавши у самого Пушкина идею сюжета.
Даже не побоялся перед самим царем - батюшкой её на сцене показать.
Мне кажется, даже в образ Хлестакова Гоголь вписал подобие себя...

Если эту пьесу смотреть в театре, то игра актеров точно добавит комичности этой повести. А вот читать пьесы - не самое благонадежное дело для меня.

История одного недотепы, который вроде как хотел жениться. Пропитана искренним юмором и настолько правдоподобными образами, что иногда невольно говоришь: о! Да я знаю таких... Главный герой - Подколесин ведёт холостой образ жизни. Нанимает сваху, чтобы жениться,под оправданием: ну надо ж жениться! Друг его - Кочкарев - человек женатый, вызывается помочь. Но Подколесин всё отнекивается, мол, а может потом как - нибудь женюсь, не сейчас. В итоге после всех стараний Кочкарева Подколесин остаётся вне конкуренции в женихи к главной красавице. А далее... Мы окончательно понимаем, что есть Подколесин. Ни то ни сё, так сказать. Подколесин желает жениться даже не от скуки, а из-за общественного мнения, которое и оглашает Кочкарев. Мол, да как так! И не женат! Да тебе уже сколько лет, надо и делом заняться. Вот так, сколько вокруг нас таких Подколесиных, которые сами не знают, чего хотят, и мечтают о чём-то несбыточном, вернее им так кажется?

Насколько равнодушна я была к Гоголю в школе, настолько мне нравятся его уездные истории сейчас. Прошло почти 200 лет, но пьесы и рассказы до сих пор отражают современную реальность.

Сюжет знаком абсолютно всем. Даже не зная деталей, читатель легко предугадает развитие событий и концовку. Можно искренне наслаждаться сложившейся ситуацией, смеяться над трусливыми властьимущими городка и полной ничтожностью главного героя. Хлестаков – пустышка, бездумный прожигатель жизни. Но даже иллюзия власти превратила его в огромную величину, всесильного господина в глазах окружающих. Люди, привыкшие бездумно давить слабых ради собственной выгоды, готовы прогибаться, стелиться и лить мёд в уши всякому более сильному. Это одновременно так забавно, так жизненно и так грустно.

Худшее, что есть в книге – это вступительная статья к изданию. Там автора унесло в какие-то мистические дали, метафизические рассуждения, религиозные раздумья и прочие «анализы», абсолютно неуместные для чтения перед пьесой.

Коротенькая, но поразительно динамичная и ёмкая в смысловом отношении пьеса, доказывающая, что Гоголь в совершенстве владеет комедийной техникой. Писать о ней очень сложно: того и гляди выдашь спойлер. Постараюсь избежать.

Сюжет об обманутом обманщике – общее место плутовской литературы всех времён и народов. В драматургии Нового времени он встречается едва ли не у всех комедиографов. Традиционный сюжет под пером Гоголя превращается в виртуозно сделанную пьесу о тотальном обмане, царящем в мире («Такая уж надувательная земля!»), о несовершенстве человеческой природы, о готовности свой ум и способности поставить на службу недостойным целям, нечестному обогащению. О том, что в человеке, забывшем своё высокое предназначение, побеждает греховное, низменное, недостойное. Собственно, все произведения Гоголя – об этом.

В мире шулеров всё искажено и перевёрнуто: здесь слова «честь» и «правда» – пустой звук, «дружба», «родство» – чисто номинальные понятия, здесь не зазорно обыграть в карты даже отца (вспомним реплику Утешительного). В погоне за наживой люди утрачивают человеческие качества, зато очеловечивается – обретает имя! – краплёная колода карт.

Действие разворачивается в течение нескольких часов в номере уездной гостиницы. Читатель становится свидетелем головокружительной интриги, игрецкого действа, у которого есть свой циничный режиссёр, свои исполнители. И свои жертвы. Основа сюжета вполне анекдотична. Финал же, при всём комизме ситуации, вдруг отдаёт неподдельным драматизмом. И неожиданно «потерпевшим» даже начинаешь сочувствовать, хотя умом понимаешь, что не всегда они этого сочувствия достойны. В этом-то соединении смешного и грустного для меня и заключается главная особенность и притягательность русской комедии.

Когда-то в 90-е годы смотрела телеверсию спектакля «Игроки – XXI», поставленного С. Юрским, где действие было перенесено в наши дни, а актёры (В. Невинный, А. Калягин и др.) играли в современных костюмах. Текст пьесы практически не был изменён, и смотрелась она вполне современно и актуально, а вовсе не архаично. Это ли не доказательство мысли о вечно живой классике?

Гениальная пьеса, полная тонкого юмора, беспощадной сатиры и горькой правды жизни, которая актуальна и в наше время.
Взятки, беззаконие, ложь, жульничество, произвол, лицемерие, доносы, клевета, заискивание перед высшими, стремление втоптать в грязь низших - таков дворянско-чиновничий мир, изображённый в «Ревизоре».
Мог ли тогда знать Николай Васильевич, что спустя почти 200 лет мало что изменится в России...
Богатство, выразительность языка Гоголя, ёмкость, живость, насыщенность диалогов, не может не восхищать!
Неповторимая индивидуальность характеров каждого из героев, их фамилии, которые раскрывают личность, образ жизни, мысли и поступки. Но что ещё объединяет всех героев «Ревизора» - это самодурство и мнимость величия, силы, чести и достоинства.
Нет, герои Гоголя - не изверги, а обычные люди, не исключения, а правила, не ночные разбойники, а грабители средь бела дня, их можно наблюдать везде и всюду, кстати и по сей день...
И просто непостижимо, как удалось Николаю Васильевичу за один день из жизни героев, так полноценно, ярко и лаконично раскрыть их образы, характеры, показать «чем живёт и дышит» народ русский!
И как говорится чтобы закрепить прочитанное, я наконец-то сходила в театр на «Ревизора», и это было великолепно и по настоящему достойно!!! Благодарю от всей души актёров Брянского театра драмы им. А.К. Толстого за их блестящий талант, профессионализм и запоминающийся, живой и яркий спектакль!

(пусть тут будет небольшая упд-преамбула: "Игроков" я перечитал ради того, что в тот же день собирался на них в театр им. Вахтангова; так вот, в театре им. Вахтангова "Игроки" - это не Гоголь, а какой-то Чехов, трахнутый "Камеди-клабом")

Не знаю, что и написать.
Что Гоголь - до сих пор один из лучших русских писателей? И так понятно.
Сюжет "Игроков" пересказать? Смешно.
Или...
Что Великая Русская Классика - это Великая Русская Классика, потому на неё не дышать и протирать тряпочкой? Так я с этим не согласен. Всё, что я несколько саркастически зову Великой Русской Классикой - это живые вещи, они могут нравиться или не нравиться, с ними можно спорить, над ними можно смеяться и не "учиться у них" (тьху три раза и в Белинского, и в школьную мою училку литературы, и в поиски "главной мысли" и "чего хотел сказать автор?"), но порой дивиться, насколько это всё нам близко.
Казалось бы, ни трактиров, ни гусар, вместо краплёных карт - биткоины у цыган на Казанском вокзале и раскрутка в инстаграме, а уж плохой балык тогдашнего времени от хорошего сейчас никакой Сталик Ханкишиев не отличит, наверное... И всё же.
История, описанная в "Игроках", очень напоминает историю, случившуюся сравнительно недавно - в начале 2000-х. Была тогда славная компания "Фаргус", которая очень качественно переводила, озвучивала и выпускала разные компьютерные игрушки ("Дорога" АукцЫона вместо какого-то Луи Армстронга в заставке Fallout 2 до сих пор мне кажется более уместной). Но делала это без лицензии. Пираты, короче.
Народ их любил, поэтому какие-то левые конторы, вооружившись промтом, начали под маркой "Фаргус" клепать и продавать переводы в духе "YOU жирный сынок!!!" (это из Fallout 2, ага) - настоящему "Фаргусу" это не понравилось, они зарегистрировали фирму и подали иск. То есть, пираты подали иск на пиратов за то, что те пираты спиратили их игры, которые они спиратили до этого сами. Да-бум-тц. С иском их послали куда подальше, сказав, что это может выйти себе дороже.
После этого "Фаргус" очень быстро захирел, игры (от них настоящих) выходить перестали, сайт закрылся, конец истории.
Как-то эта коллизия слишком уж напоминает финальные жалобы Ихарева.

Какая-то не рецензия получается и не отзыв, а чорти что. Так пусть же это будет проповедь:

Люди! Не относитесь к классике как к мёртвому памятнику. Она, может, и памятник, но живой, в этом правда всей патетики и пафоса вокруг неё. Но почему-то те, кто разводит патетику и пафоса, следовать логике этой патетики и этого пафоса отказываются: у нас, мол, тут вечно живая литература, так давайте её поставим в стеклянный ящик, обмотаем ленточкой, в десяти шагах повесим цепь, чтоб не дай бог кто случайно соплей не попал - а по специальным дням будем её натирать полиролью, чтоб ярче и живее блестела. Не надо так.
А то закончите как герои карикатур 80-х про "Мастера и Маргариту": - Дай поносить!..