Ревизор. Пьесы

Ещё один шедевр Гоголя, уморительно смешной, но при этом с щепоткой соли: не любит автор инфантилизм. Главный герой именно что инфантилен, так что чувство любви, его внезапно обуявшее, так и не смогло привести его к твёрдому решению. Да и нужно ли было? Что из него получится? Гоголь потешается над институтом сводничества как над явлением совершенно противоестественным, где собирается сама разная публика не столько в поисках счастья, сколько в необходимости занять себя общественно значимым делом и даже поиметь с этого кое-какие выгоды. Гоголь расшатывает общественные скрепы, которые и без того никуда не годятся. Но, в отличие от философствующего Толстого, делает это привычным ему инструментом: историей, которой никогда не было, но которая повторяется из раза в раз.

Я вот всё думала, что же написать после прочтения... Смешного на самом деле мало и всё потому, что понимаешь - столько лет прошло, а ничего не меняется.
Пересказывать сюжет, а тем более перебирать пьесу "по косточкам" смысла нет ибо все знают её ещё со школьной программы. Гоголь просто бесподобен в раскрытии характеров своих героев, тонкий психологизм произведения поражает. Одна фраза -

дает смысл всему произведению, ибо страсти и пороки которые мы видим в персонажах пьесы присущи всем нам, людям, в той или иной мере.
Прекрасное произведение!

Проходят годы, века, а люди в чем-то так и не меняются. И ладно бы это было что-то хоршее, так нет же.

Все так же хозяева положения в момент теряют всю свою "хозяйственность", когда перед ними появляется некто "опасный", от которого зависит дальнейшая возможность "большого босса" оставаться грозным, недобрым, жадным и загребущим. Тут же включается "сахарность", притворство, желание побольше всунуть "опасному" в карман, чтобы он не смотрел, куда не нужно.

В "Ревизоре" прекрасно высмеиваются как и главные люди города, с их пафосом, тщеславием и наплевательским отношением ко все другим, кто до них не дорос, так и их окружение, которое вполне достойно того, что имеет. И хоть это и комедия, но почему-то все равно становится грустно и непонятно смеяться нужно или плакать.

Точно уже и не помню, когда я первый раз прочитал «Ревизора». Помню, что это было на летних каникулах, на даче, в жаркий день. Скорее всего – между 7 и 8 классом.

Однозначно, «Ревизор» - лучшая сатирическая комедия XIX века, а может быть, и до сих пор. Вроде бы и сюжет достаточно прост – такие случаи бывали и до публикации и постановки пьесы, но даже и после. Идея, правда, не гоголевская – завязку сюжета подсказал Гоголю Пушкин, описав целых три таких эпизода, один из которых произошел с ним самим. Но для автора это, в общем, типично – Гоголь обычно всегда, создавая свои произведения, базировался на каких-то источниках – сначала на народных сказках и легендах («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий») а потом на рассказах друзей и светских анекдотах («Шинель», «Коляска»). Но главным оказался не сюжет, а раскрытие всей галереи провинциальных чиновников со всеми их хитростями и злоупотреблениями. Злоупотребление властью и коррупция, к сожалению, долго еще, а может быть и вечно, будет оставаться актуальной темой. Цензура комедию пропустила – «Ревизор» не содержал ничего антигосударственного, по сути. Но общественный резонанс произведения был чудовищной силы – негативная реакция многих критиков даже вызвала у автора депрессию. А зря – радоваться надо было, комедия на 100% попала в болевую точку российского общества.

Самые яркие и памятные эпизоды – это вранье Хлестакова о его петербургской жизни и финал пьесы с чтением письма Тряпичкину. Но на самом деле это индивидуально, в «Ревизоре» нет ничего лишнего или слабых мест, эта вещь вся наполнена, как сейчас говорят, драйвом. Для достижения такого эффекта автору даже пришлось сократить первоначальный материал – удаленные из окончательной редакции сцены я читал, и точно – действие в них все же провисает, так что Гоголь был справедлив. Для комедии это вообще очень важно – не сбавлять обороты, не сбиваться с ритма веселого безумия.

Что до толкования финала пьесы – мне все же по душе самое распространенное, социальное ее толкование. Впоследствии автор начал обозначил в ней второй смысл – религиозный и философский, но лично мне эта вера в окончательную небесную справедливость кажется какой-то неутешительной. Неужели только ужасы Страшного Суда могут заставить человека быть порядочным и раскаяться в грехах? Мне, например, кажется, что для пробуждения совести в человеке не нужны какие-то туманные мистические угрозы, тем более в такой отдаленной перспективе. Впрочем, это уже не о «Ревизоре», а о «Развязке «Ревизора»» - совершенно другая тема.

Достоинства произведения:

беспощадное высмеивание чиновников-взяточников и прочей подобной им публики;

смелая и яркая картина погрязшей в злоупотреблениях власти «на местах»;

раскрытие мелких человеческих типов с самыми разнообразными пороками;

вечная, к сожалению, актуальность;

«смешнее чорта» - это точнейшее определение;

зашкаливающий уровень меметичности – почти каждая реплика растаскана на циататы.

Недостатки: не выявлено.

Итог: эталон сатирической комедии. Возможно, недостижимый.

Если говорить честно, то интерес к этой книге у меня появился после мемов.
Они напоминали, что ещё одна непрочитанная книга из школьной программы дожидается своего часа и сборник произведений Гоголя на полке молча указывал на то же.
Имя Гоголя у меня странным образом ассоциируется с гоголь-моголем и трагическим концом Тараса Бульбы, но эта книга приятно порадовала и рассмешила.
Безусловно, наблюдается сходство с "Недорослью" Фонвизина по своей структуре и насмешкам, но если чтение про Простаковых немного раздражало, то тут читать было сплошное удовольствие.
Автор очень иронично показывал все недостатки своих персонажей и было немного жалко бедного Городничего, так легко введённого в заблуждение Хлестаковым..

Ох, и весельчак же Гоголь в этом произведении. Довольно насущный вопрос для многих неженатых молодых и немолодых людей, женитьба. Раньше в этом в большинстве случаев помогали свахи. И вэтой истории не обошлось без этого. Однако же итог не сложился. Автор с юмором погружает нас в эту атмосферу абсурда. Когда женитьба происходит не из-за того, что кто-то понравился, а из-за необходимости и приданного. Где на жену смотрят на самом деле как на товар. И не видят за ней человека. Но и автор не расскрывает, кто же эта невеста на самом деле. Единственное, что мы можем понять. Она легко внушаема.
История, рассказаная Гоголем, весела и поучительна.