Ревизор. Пьесы

Как же я люблю читать такую классику :)
Ну это ведь действительно круто!

В последний раз на уроках зарубежной литературы такое удовольствие я получила от "Евгения Онегина". И вот сейчас опять. Я осталась очень довольной. Я даже постановку посмотрела!!!

Итак, однажды в город приходит письмо, будто бы должен приехать ревизор, и он это сделает оставаясь инкогнито, чтобы проверить как здесь всё на самом деле.
И вот, получив это известие о приезде ревизора, чиновники решают что же делать. Пытаются быстренько вычислить его, и сыграть спектакль, что в городе всё прекрасно. + ко всему этому можно попытаться дать взятку... напоить и дело будет в шляпе.

В это время в городе уже две недели как есть один молодой парень, который со стороны скидывается на ревизора. И из-за своей невероятной трусости и глупости чиновники принимают его за ревизора. А этот парень - Хлестаков, вовсе не понимает в чем дело, и боится что его сейчас заберут в тюрьму. Никто ж не выясняет ничего. Ну и все дружненько играют свой спектакль ;)

Потом подчинённый этого Хлестакова, понимает что что-то здесь не так, узнаёт что его пана принимают не за того и решает предупредить его. Вот и всё.
Хлестаков тоже не такой уж и глупый, и без этого Остапа понимает что его приняли не за того.

Дальше начинается вообще та ещё комедия, что просто невозможно остановится смеяться. Хотя вообще над этим можно даже сесть и поплакать...

Пьеса мне очень понравилась. Невероятно интересная и заворожительная. Очень интересно наблюдать за жизнью Российской империи тех времён. Но грустно осозновать что время идёт, а ничего не меняется... Да и историям свойственно повторятся.
Сейчас ведь тоже запросто можно найти аналоги таких чиновников, Хлестаковых и других людей.

Лично мне даже не верится что книгу написал Гоголь, какая-то она немного не в его стиле. Да и книге про Украину у него мне нравятся куда больше.

Ещё хочется отметь что в данной книге нет ни одного положительного героя. Все они какие-то плоские, мерзкие, немного подлые и ничем неприметные.

Да и трюк что начало и конец книги полностью одинаковы очень интересный. Ведь закончилось всё тоже на оповещении про приезд Ревизора.
Немая сцена в конце пьесы просто потрясающая. Финал предсказуемый и очень ожидаемый, но всё ведь заслужено.

Очень советую! И рада что эта комедия изучается в школе.

Теперь я понимаю, почему на Руси/ России до XX века грехом считался развод. И дело тут не только в религии.
Эдак если так жениться, то и разводиться нужно будет на следующей неделе.

"А не жениться/ выйти замуж бы мне" - идея-фикс всех героев этой пьесы. Пришло время, пора и честь знать, жениться/ замуж выходить то бишь. И тут, как на рынке, выбирают лучшее и не из лучшего, а из того, что имеется под рукой. Кому-то в приоритет внешний вид товара (главное, чтобы на французском изъяснялась - основное требование Анучкина), кому-то лишь бы побольше было дополнительных гаджетов (так-с, дом в наличии, с мезонином, и вдовесок перины, платья, салфетки и прочая, считает Яичница), ну а кому-то чтобы сам товар был побольше (я, знаете ли, любитель полнотелых дам, признается Жевакин).
И лишь Подколесин, подталкиваемый своим приятелем Кочкаревым, не ищет достоинств, ну а когда ему их искать, если он при каждой удобной минуте сбежать хочет. И неудивительно, что дело не дошло до свадьбы, пьеса же как "женитьба" заявлена.

Отдельно стоит отметить свах: Фекла по призванию сваха, а Кочкарев по случаю. Все-таки многое в то время от свахи зависело. При таких нерешительных женихах и невестах, детей в России бы не было по тем временам. Хорошо, что такие свахи были: и девушка под конец уже начинала грезить тем, что она всю жизнь о таком женихе только и мечтала, и мужчина ближе к свадьбе уверялся в мысли, что теперь в его жизни появился смысл.

Захотела перечитать в связи с посещением спетакля по данному произведению.
Но так уж вышло, к лучшему или к худшему, что из-за сессии и других книг взялась за Женитьбу уже после спектакля. Соответственно вышло, что я не постановку Ленкома оценивала за нововведение и актуальность, а пьесу Гоголя за недостающее и старомодность.
Но как бы я не сравнивала, книга есть книга. И она в любом случае лучше. Хотя пьеса сыграна потрясающими актерами, передавшими образы на 200% и сценарий адаптирован интересными оборотами очень в стиле данного произведения. Просто это классика, которая действительно хороша, а постановка одна из лучших.
Теперь захотелось "пройтись" еще по паре произведений Гоголя. Прям школа вспомнилась как-то.

Во-первых, это великолепно написано! Во-вторых, подспудно можно задуматься о человеческих страстях. Вот с детства этот мотив -- проиграться в пух и прах -- в литературе был для меня загадкой: ну как можно? Взрослые же люди. Даже если без шулеров. Что людей приводит в эту яму? Хотя сын маминой подруги и в наше время спустил неимоверные деньги уже на электронных казино. Вот и думай о человеках и их природе -- как не наркота, так пьянство, как не пьянство, так азартные игры. Чудна человеческая природа.

А Гоголь над этим потешается. Потому что в этой в дураках остаются все. Озорная схема, хотя на кону -- жизни, состояния.
Но главное -- это просто великолепно написано. Живо, красочно, по-настоящему. Провела пару часов ночью в трактирчике 19 века, посмотрела на дурь людскую с ухмылочкой. Хорошо!

Гоголь - великий писатель, а "Ревизор" - великое произведение. Кому-то это покажется странным, ведь в нём нет глубоких душевных томлений, трагических обстоятельств и несправедливой смерти. Напротив, её переполняет фантистическая глупость, сатира, лицемерие и авантюризм. Именно потому "Ревизор" велик, что показывает выдуманный микромир с выдуманной ситуацией, где самым ярким образом отражена самые настоящие люди в самой настоящей жизни. Это как отображение на плёнке: всё в точности то же, но другого цвета. Да, Гоголь сочинитель-мистификатор, но в "Ревизоре", на самом деле, сквозит огромная печаль за беспросветную глупость и бессовестность человека. Говорят, история повтряется сначала в виде трагедии, а потом в виде фарса. Гоголь сказал иначе: фарс был изначально, как и трагедия. Эти оба - суть истории.

Общество того времени (да и наше тоже, будем честны) было полно пороков, создающих множество случаев несправедливости и бесчестия. На это, конечно, не могли смотреть всем населением равнодушно - появились комики. Они обличали всю грязь, что порождалась между чиновниками и прочими людьми сословия повыше крестьянского. Ну и что же они получали? Изначально смех при просмотре спектаклей, а потом гневные отзывы (иногда сразу поливали отходами). Собственно, получилась ещё одна ситуация для комедии.
Николай Гоголь был критиком как раз всего такого плохого. Он сам работал чиновником какое-то время, так что ему не по слухам удалось ознакомиться с чернью, происходившей в кабинетах разных секретарей и советников. Конечно, он не мог смотреть на это равнодушно, и используя свои литературные способности, писал замечательные повести и пьесы, где разоблачал худшее в городской жизни. Чем же ему ответили? Об этом можно прочесть как раз в произведении "Театральный разъезд...". Николай Васильевич устал от лицемерия, ему надоело слышать глупую брань в свой адрес, и вот он решил написать о тех, кто был комедиантом. Он даёт ответ тем, кто несправедливо называет комика ненавидящим Русь негодяем. Это борьба одной личности с общественностью. И эта борьба дала свои результаты - Гоголь признан великим классиком и учителем многих авторов. Вот так прорываются идеи - критика за критикой до всемирного признания.

Эх, так разводить - еще уметь надо!
Жил был парень, обыкновенный, почти деревенский. А тут - раз! И стал ревизором, каким никогда не был!
Как же все-таки часто такое случается в книгах - одного человека принимают за другого, и относятся к нему не как к "оригиналу".
Все-то надо было приехать в город в нужное время - и ты уже высокая личность, аристократ, генералиссимус!
Вот это да, вот это поворот! По-моему, мне начинает нравится Гоголь и его произведения.

Ситуация проста - приняли не за того. А паренек этим воспользовался.
Но как же все точно передано автором - что если прикинутся другим человеком, то и воспринимать будут по-другому.
То есть, если он, главный герой, сразу бы признался в том, что он - вовсе не высокая личность в обществе, то про него забыли бы в тот же момент!
А так - если высокого чина, со связями - в ножки будем кланяться!
Суть такова, друзья! Быть другим человеком намного выгоднее и проще, чем быть самим собой.

"Ревизор" Николай Гоголь. 4 из 5. В очередной раз слушала, потому что Юрский, потому что у Юрского каждый персонаж со своим лицом, ой нет, со своим голосом, со своим характером. Слушая Юрского, получаешь огромное удовольствие... И в который раз убедилась, что Гоголь актуален и в наше время, потому что люди не меняются, и в наше время таких городничих, Ляпкиных - Тяпкиных, Бобчинских - Добчинских хватает с избытком. И стараешься покопаться в себе, а сам-то как? Не похож ли на кого? Дай Бог, чтобы нет, а все-таки кое-что и проскальзывает этак противненько...