Избранное

Какая она, вечная юность?
Что будет, если все последствия аморальных, вызывающих и опасных поступков будет нести не тело, остающееся юным и прекрасным, а картина, на которой станет отражаться каждое принятое решение? Как станет распоряжаться подобным даром человек, какой путь выберет?

Оскар Уайльд, приверженец эстетизма Викторианской эпохи, в своём романе «Портрет Дориана Грея», который в то время оценили как аморальный, по-своему отвечает на поставленные вопросы.

Его герой, Дориан Грей, изначально красив, юн и непорочен:

Его «искуситель», аристократ лорд Генри, прозорлив, меток и подчас едок в своих высказываниях. Он решает оказать влияние на Грея, всколыхнув его мировоззрение гедонистическими идеями, полагая, что «единственный способ отделаться от искушения — поддаться ему».

В то время как «светлая сторона», своего рода защитник, художник Бэзил Холлуорд, будет говорить о моральных ценностях.

Именно Холлуорд мастерски изобразит Дориана Грея, вложив в рисунок очень и очень многое. И портрет окажется столь великолепен, что Грея ввергнет в бурю эмоций, доставив даже боль. Ведь тогда юноша поймёт, что изображение останется вечно молодым, а он «станет отвратительным, некрасивым и неуклюжим».
Кто же мог подумать, что истинное желание того, чтобы все удары судьбы на себя принимал портрет, исполнится.

Дориан Грей далеко не сразу осознает особенность портрета.
Далеко не сразу пустится во все тяжкие, погрузится в недра порока, всё чаще слушая лорда Генри. Ведь будет в его жизни взаимная влюблённость по отношению к семнадцатилетней Сибиле Вэйн, бедной в своём материальном положении актрисе, что покорит его сердце в театре.

Непонимание, разочарование, боль, трагедия. Переломный момент станет моментом падения Дориана, моментом начала активного потакания своим желаниям. Ведь не будет больше голоса любви, голоса Сибилы, который был на равных с голосом лорда Генри.

А после умолкнет и другой голос, причём умолкнет из-за того, что Грей уже не просто скажет, а сделает.
Думы, осознание себя и проклятья собственного дара – всё это настигнет того, кто на вид навечно остаётся юным. Но всё оказывается многим сложнее, когда дело коснётся понимания бездушия и раскаяния...

Свыше тридцати экранизаций, спектакли, мюзиклы – нравоучительная история о Дориане Грее с момента публикации романа в 1890 году и по сей день воплощается в театрах и фильмах на разный манер.
Что же, в этой истории о красоте, желаниях, юности, искусстве и падении и впрямь можно различить много граней. И хотя прочесть бы мне следовало её многим, многим раньше, в то время, когда многое не казалось бы столь избыточным, удовольствие от слога автора, узнавания многих цитат и вариации на тему Мефистофеля и Фауста было получено.

На первый взгляд показалось, что книга действительно о портрете со своей особенностью, на котором изображен главный герой, Дориан Грей, но это только изюминка произведения.
На протяжении практически всего романа присутствуют три значимых героя. Это сам Дориан Грей- молодой человек, обладавший невероятной красотой. Лорд Генри Уоттон-его монологи весьма интересны и занятны отсутствием эмоциональной составляющей, большинство цитат выписанные из книги произнесены его устами. Бэзил Холлуорд-талантливый художник написавший портрет, очень чуткий, порядочный и душевный человек. Как раз в нем и в Дориане можно увидеть контраст между красотой души и красотой лица. По мере прочтения романа я больше склонялась к мысли, что описываемая часть жизни Дориана Грея-это описание среднестатистического социопата, который руководствуется только своими желаниями, не умеет формировать близкие отношения, нарушает предписанные обществом законы и правила, не умеет сопереживать, сострадать, не считается с чувствами других людей и, наконец, не умеет избавляться от агрессии мирным путем. Главному герою крупно повезло, что стал обладателем такого портрета, который показывал ему на изменение его души, отпечаток последствий его поступков, но использовал его, к сожалению, не во благо.
Роман понравился, слегка подпортило впечатление предварительное чтение спойлера.

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!

Я предупредила.

Начну с того, что я уже очень давно не сталкивалась с тем, чтобы книга НАСТОЛЬКО тяжело шла. Никогда не было проблемой читать 30-40-50 и более страниц за раз, да и время позволяло, но в этот раз я произведение из 200 страниц я читала полторы недели вместо 3-4х дней.

А теперь перейду непосредственно к причинам "тяжеловесности" книги и моей оценке.

Я не зря выбрала такое название своей рецензии. Схоластика (в негативном ее понимании) начинается ещё со вступления, смысл которого я так и не поняла, потому что слишком много вот этого бесплодного умствования, вообще без смысла. О чем вообще было вступление? Я ни единого слова не помню.

Дальше лучше не становится. Генри (он же Гарри, кстати, кто додумался назвать его одним именем в начале и называть совсем другим на протяжение всей книги???) - олицетворение всей псевдофилософии книги, потому что именно от него в 99% случаев она и исходит. Впрочем и мизогиния тоже. Но об этом позже. Гарри/Генри предстает лично мне как персонаж, уверенный в том, что он ужасно остроумный и умный, знает, как жить. В 30 лет познал дзен, как говорится. Но на самом деле это выглядит ужасно плоско и наносно. Просто делает вид, что он такой всезнающий.

Про мизогинию. Именно Генри/Гарри постоянно учит Грея тому, что женщины они вроде как второй сорт, живут эмоциями, заводят любовников, чтобы было кому мозг пилить, и вообще так здорово, что они кончают жизнь самоубийством из-за любви, вот это настоящее чувство, а то вот его бывшие почему-то разлюбили его и не убили себя, вот гадины! И мое самое любимое: "мы дали им свободу, а они предпочитают быть рабынями". Какую они там свободу дали женщинам, вопрос интересный, прям так и вижу тут параллель с отменой крепостного права.
Ну и прекрасное во всех отношениях описание герцогини Монмаут: "Умнее, чем следует быть женщине". Так женщины всё-таки тупые рабыни или "эй, ты чего такая умная, тебе нельзя, слышишь!!"?

На самом деле, не раз встречала в каких-либо анализах данного произведения, что в словах Гарри много парадоксов. Видимо вот такие вот вещи, что были перечислены выше, это и есть т.н "парадоксы", а другими словами, просто хорошая отмазка ограниченности персонажа.

Вообще весь сюжет и держится на Генри в основном, как бы вам там не казалось по-другому. В книге не раз прямо или косвенно говорится, что поведение Дориана - плод воспитания Генри. В самом начале упоминается, что именно речи Гарри пробудили в главном герое страсть к жизни и молодости. Далее видно, что Дориан полностью попадает под влияние Генри, а в конце он прямо говорит: "Я, герцогиня, всегда во всем согласен с Гарри", "Гарри всегда прав". Такие дела.

Ещё из того, что мне не понравилось. Главный герой - тряпка, ничего в нем нет, кроме т.н. красоты и обаяния. Все. Пустышка.
Он легко поддается влиянию старшего товарища, без особых раздумий принимает точку зрения Генри (ну ладно, в начале пытался сопротивляться), обвиняет картину (!), а позже красоту и молодость в своих пороках. Ну да, это не ты погнался за лёгкими ощущениями, а твоя внешность. Или как это работает?
Сибилу Вейн я ему не прощу никогда, потому что для меня это показалось просто верхом идиотизма. Сначала "люблю, боготворю, женюсь", а потом "ой, ты что, можешь ПЛОХО играть, ты что, живой человек, ты что, переосмыслила мир? Да пошла ты, дорогая, можешь гнить в своем театре, глупая второсортная актриса!" Дориану точно 20, а не 16?
Ладно, этот эпизод меня раздражает и со стороны отношения Генри, но я уже объясняла причину.
В общем если перечислять все эти его странные поступки, в которых он винил всех вокруг, кроме себя, то проще будет не читать вовсе книгу.

Резюмируя, скажу, что да, действительно, в книге есть какие-то выражения и мысли, которые я утащила себе, но общего восторга по поводу произведения я не разделила. По мне "Портрет Дориана Грея" - слабая книга, которая совсем не отражает того посыла, который в нее вкладывался - что-то там про самолюбие и красоту. По сути просто история о том, как на мальчика-тряпку повлиял самоуверенный персонаж и что из этого вышло. Если хотите, можно притянуть за уши поучительный смысл: думать своей головой и брать ответственность за свою жизнь самому, а не скидывать на что-то или кого-то. Иначе будете истерить, как Дориан в свои 20 или 38.

"Он говорил себе, что настало время сделать выбор. Или выбор уже сделан? Да, сама жизнь решила за него - жизнь и его безграничный интерес к ней. Вечная молодость, неутолимая страсть, наслаждения утонченные и запретные, безумие счастья и еще более исступленное безумие греха - всё будет ему дано, всё он должен изведать! А портрет пусть несет бремя его позора - вот и все."

Наверное, мало кто не читал, или хотя бы не слышал об этом великом произведении. Рассказ небольшой, но очень содержательный. В нем много смысла и философских суждений. Мне очень нравились длинные монологи лорда Генри. Они, конечно, не всегда правильные, со стороны морали, но читать их было сплошное удовольствие! Слог автора очень красивый и плавный.
Молодой и красивый Дориан Грей приезжает в дом своего детства и покоряет всех своей ангельской внешностью. Мужчины его превозносят, дамы не могут им надышаться, все так приторно, но в тему. Это был абсолютно неиспорченный юноша, но тут жизнь преподносит ему друга - лорда Генри, который весьма эгоистичен, не прочь погрешить и он начинает проповедовать Дориану свой взгляд на жизнь.

"Ты любишь всех, а любить всех - значит не любить никого. Тебе все одинаково безразличны."

Ну и, собственно, история с портретом. Мистическая и пугающая, она все же очаровывает, ты видишь, как власть над старением и увяданием меняет человека. Это и отталкивает, и притягивает. Так же, как и главный герой. В начале он вызывает восхищение, далее - отвращение, а в конце - жалость. После прочтения данной книги, есть над чем поразмыслить. Красота.... А так ли она важна, если взамен ты отдаешь что-то более ценное?

"Что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет собственную душу"

P.S. Раньше я видела фильм, снятый по этой книге. И прочитав, я решила его пересмотреть. В принципе, и то, и другое неплохо, но только если рассматривать их, как самостоятельные истории, просто с одинаковой идеей. Потому что события в книге и в фильме не сходятся совсем.

Читала и представляла себе мультфильм, который хорошо знаком с детства! Поначалу даже казалось, что мультфильм в точности повторяет произведение Оскара Уайльда, но только до определённого момента. В нем оказалась сокращена концовка:нет поисков Вирджинии и всего, что случилось с ней в будущем.
Бедного призрака целых 300 лет все боялись, почитали, и даже относились уважительно... А тут столкнулся с американской семейкой - тут не то что уважения не дождешься, его даже всерьез не приняли! И пришлось ему бедному приспосабливаться! Автор очень подробно расписал призрака в депрессии. Неизвестно, чем бы дело закончилось, если б не доброе сердце юной Вирджинии

Стиль Оскара Уайльда - тонкий, изящный, красивый. Напоминает античные статуи, чистые и звонкие вазы из хрусталя. В нем много эстетизма. Словно пьешь из изящного бокала воду с серебром. В "Портрете" царит Онегинская атмосфера денди, щегольства, азартной молодежи. Такие гремящие перстни и глаза, жаждущие впечатлений. Светская Англия 19 века! Роман заставляет насладиться красотой и задуматься о себе, обществе, мире. Проблемы-то не исчезают, увы, множатся только. В этом вся драма.
В больших перлах лорда Генри иногда теряешь нить мысли, но читается интересно.
Понравился отнюдь не главный герой с красивой внешностью, а художник, написавший портрет.
"Дориан Грей" - отличное произведение, заставляющие поразмыслить, но и дающие возможность просто отдохнуть на нем душой.

Думаю, эта цитата из романа достойна быть эпиграфом к нему.

Полезно перечитывать произведения из школьной программы в более зрелом возрасте. Обычно в памяти остается лишь общая канва сюжета, а остальное (мораль, философия и проч.) - постепенно стирается. Опять же, с годами восприятие меняется и тогда в книге открываются новые пласты и детали. Так случилось у меня и с "Портретом Дориана Грея".

Сюжет не новый. Юноша продает душу дьяволу в обмен на вечную молодость. На первый взгляд, обычная магическая история. При ближайшем рассмотрении понимаешь - Уайльд водит читателя по лабиринтам собственной души (души читателя, конечно) и посредством главных действующих лиц устраивает перед ним представление под названием "Борьба добра со злом. Кто победит?".

Так, перед читателем предстают: Художник, олицетворяющий мораль, самовлюбленный Юноша и Демон-искуситель. Три главных героя. И четвертый персонаж - портрет, являющийся совестью, зеркалом души Юноши, и наглядно демонстрирующий степень ее разложения.

Герои заметно тяготеют либо к добру, либо ко злу, поэтому я склоняюсь к мысли, что они вряд ли имели реальных прототипов. Скорее, они - искусственное порождение автора, который таким образом выделил отдельные ипостаси человеческой души в самостоятельные персонажи.

Не могу не отметить тот факт, что произведение буквально разобрано на цитаты. Странно, что именно лорд Генри оказался наиболее цитируем. В связи с чем жаль, что его противоречивое мировоззрение с легкостью выдается за мудрость известного писателя. Хотя, кто знает, может Уайльд вложил в уста лорда Генри свои мысли:)

Прочла на одном дыхании. Но все время задавалась вопросом- как относится к этому- как к письму или как к художественному произведению. Не могла до конца определится до конца . Как произведение это конечно гениально, так писать мог только он. Не отрываясь читала несколько часов, завораживает просто.
Но если относится как к письму, у меня возникал все время вопрос-зачем? Что он хотел сказать им? Если это рана которая зрела и прорвалась через столько лет, конечно жаль человека. Но я видела, что даже в самом письме понятно, что тот к кому он обращается читать не будет, а еще лучше просто даст этому письму ход, выставит в печать. Ведь Уайлд знал это, не мог не знать. Тогда зачем? Рассказать всем как он любил и как его не поняли и какой недостойный предмет любви избрал себе ? В некоторых местах было просто непонятно- как он терпел все это, зачем, с какой целью? И концовка меня потрясла, после всего того , что узнала, автор думает о встрече с тем , кто его уничтожил, кто растоптал его любовь, кто отнял у него детей, жену и главное имя. Для меня это было неправильным каким-то. Наверно я что-то не поняла.

Уайльд, он же блестящий комедиограф и драматург, и это даже здесь видно, то есть что именно видно: от комедии осталось несколько презрительное отношение к персонажам и их откровенная масочность, от драмы - монологи известной длины и вообще игра с репликами (но и в пьесах он, насколько я помню, не прибегал к монологам на две страницы, нет, они не плохи, эти безмерные монологи, даже блестяще в плане работы приема, ведь их продолжительность разом низводит философию лорда Генри до приятной послеобеденной болтовни - но сразу ведь, моментально, так куда смотрит очаровательный Дориан на протяжении 30 (!) лет? Известно куда, на камушки и вышивку, но о том позднее).
Честно говоря, роман кажется несостоявшимся. После вступления самого Уайльда о том, что не стоит принимать близко к сердцу многочисленные пороки, воспетые в книги, ждешь этих самых пороков, но их и следа нет, они все где-то глубоко за кадром, как Лавкрафтовские чудовища, и час их не приидет. Дориан, бедный Дориан, как был восемнадцатилетним юнцом без особого ума и дороги, так и остался, даже получив бессмертие - и как же смешно он себя умертвил, право слово, как будто не догадывался, что он вовсе не живой мальчик, а нарисованный, поэтому он не растет, не умнеет и не живет, во всяком случае для читателя, ведь все его ужасные драмы и похождения проходят где-то далеко, за стеной текста: за ним и драма с мисс Вейн, приключения в опиумных забегаловках, совращения девиц и юношей, другие страны и прочее - Уайльду неинтересно, сказал что было, ну и ладно. Даже история с художником, в общем, происходит в аффекте, и блистательное дитя даже не успевает понять, что это о нем. Зато успевает подробно перечислить что читал, то купил, какие красивые опалы/хризолиты/жемчужины/бриллианты он сам и прочие нашивали на платье. Ну и ладно, чем бы дитя не тешилось.
Я дочитала из-за двух тем, чьего развития так и не случилось в полной мере: истории в духе "Смерти в Венеции" Манна и "Бегемотов" Берроуза с Керуаком, т.е. очарованности красотой юности некоего условного творца, человека не плохого, умеющего ценить абсолют красоты, но не способного с ней справиться и становящегося её жертвой (художник), но получилось все слишком вскользь - и истории о битве эстетике с физической стороной жизни (великолепная фраза все того же художника о Сибилле Вейн:

И, в целом, есть что-то глубоко затрагивающее в идее о том, как меняет нас тело, телесный недостаток, как много с ним связанно от жизни, как крепко мы привязаны к тому, что отрицаем - но в самом романе это все-таки не заглавное (хотя казалось бы), иначе оно значительно более проявилось бы, как мне кажется, не знаю, хотя бы в сцене с художником - то есть есть замечательный выход из ситуации:

потому что это совсем о том, что с потерей возможности измениться Дориан теряет телесное вообще - но дальнейшего хода, видимо, не предполагается, а впереди ещё пол-книги, и как-то, как-то...
не соответствует своей громкой репутации сей роман.

В который раз убеждаюсь, что каждой книге нужно свое время. Ибо то, что может не понравиться в семнадцать, произведет неизгладимое впечатление в двадцать один год. Такое мнение сложилось у меня о книге Оскара Уайльда – «Портрет Дориана Грея». Поразительно, взяв книгу в руки вчера вечером, я не смогла оторваться от чтения и буквально проглотила её за пару часов! А ведь всего пару лет назад, не могла заставить себя прочесть её дальше седьмой главы.

Потрясающая книга! И как правильно написал Уайльд в предисловии к этой поразительной истории: «Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и всё». Так вот, эта книга написана хорошо! Даже очень хорошо! Не только художник, но и писатель создает прекрасное. Оскар создал именно это. Порок и добродетель – материал для творчества. Тот материал, из которого Уайльду, бесспорно, удалось создать шедевр классической литературы. Мое мнение таково: Оскар Уайльд в своей книге «Портрет Дориана Грея» испробовал себя в разных ролях. В роли писателя он в который раз доказал свое мастерство, ибо передать на бумаге то, что смог он – сложно! Он также испробовал себя в роли музыканта, ибо речь, которой написано данное произведение, я могу сравнить с трелью соловья, которого хочется слушать и слушать, а Уайльда читать и читать. Он испробовал себя в роли художника. И только человек, который хоть краем уха не знаком с данным шедевром, сможет усомниться в сказанном. Он художник! Ему удалось невероятно хорошо описать портрет Дориана… И портрет этот не только внешней красоты, то и внутренний. Тот портрет, в котором нет красоты, только порок. И это поражает, ибо наводит на разнообразные мысли и размышления, что очень важно!

Оскар Уайльд действительно сделал текст максимально плотным и декоративным. Огромное количество метафор, невероятное количество подробных описаний, множество диалогов, в которых почти каждая реплика является готовым афоризмом и многое-многое другое. При этом предложения, которыми рассказана история Дориана, не кажутся слишком загруженными. Они действительно напоминают песню, которую хочется слушать без остановки. Роман безумно театрален, но театрален в хорошем смысле этого слова, ибо он об искусстве! И за действием хочется наблюдать, чтобы узнать, что же будет дальше. Даже в том случае, если финал давно известен, как это было со мной. При прочтении всё время появлялись мысли, что возможно что-то изменится, что всё закончится не так?

Оскар Уайльд – потрясающий, тонкий психолог. И наверное, если бы у меня была возможность выбрать кого бы то ни было из писателей, чтобы пообщаться, то я непременно выбрала бы его.

Предисловие к книге настолько точно, что уже оно захватывает дух. Я перечитала предисловие несколько раз, и не могу сказать, что не согласна хоть с каким бы то ни было словом. Я согласна с ним во всем. До мелочей. И ни сколько не вру сейчас.

Ему удалось наполнить текст наблюдениями, точными наблюдениями, за поведением разных слоев общества, разных мужчин и женщин. Создается такое ощущение, что ты не читаешь, а проживаешь эту историю. Ты её видишь в своем воображении. Кажется, что вместе с Дорианом, ты проходишь весь его путь. Он очень точно описывает внутренние побуждения совершенно разных людей и их душевные движения и метания. В ком-то ты видишь себя. Где-то проскакивают личности, очень напоминающие тебе твоих знакомых. Кто, если не психолог, сможет так точно описать историю, характер, поведение, что вот уже столько лет, но написанное не теряет актуальность, а по моему мнению, становится даже более актуальным, чем тогда?

Он сумел наполнить текст своей повести таким количеством глубоких и сильных рассуждений, что они просто не могут оставить равнодушным. Вы можете соглашаться с ними или не соглашаться, но не сможете возразить, что эти рассуждения не подтолкнули и вас самих к рассуждениям.

Знаете, в книге Джона Грина «Бумажные города» есть цитата: «Людям не хватает хороших зеркал. Другому человеку очень трудно показать нам, как мы выглядим со стороны, а нам сложно показать, как мы себя ощущаем изнутри.» Так вот, я считаю, что она абсолютно точно подходит к этому произведению, с той лишь разницей, что вместо зеркала – портрет. Поражающая, в чем-то страшная история, но не менее чарующая!

P.S. Смотря на портрет Оскара Уайльда, не могу отделаться от мысли, что на меня смотрит Дориан Грей. Не знаю почему, но во внешности писателя, вижу образ Дориана. Стоит отметить, что образ не душевной красоты, а внешней, ибо по внутренним качествам, Уайльд ничем на него не похож.