Избранное

Любители читать о таких отношениях не обижайтесь, это мое личное непереваривание

Сейчас на сайте посмотрела оценки и отзывы, почти одни пятёрки и восхищения.
Но так как по глупой случайности и я это прочитала, поставить свою плохую оценку придётся.

Изначально злюсь на себя за то, что я не читая аннотации полностью доверяю имени автора.
А здесь автор, О.Уайльд, из тюрьмы пишет эту тягомотину своему другу. Другу, отец которого упрятал его в тюрьму за то, что там отношения мягко говоря больше чем дружеские...
Блин.. я никак не ожидала такой темы.
И такая бредятина, что я только прочитав страниц 150 из 240 думаю, да когда же это закончится, ну-ка почитаю аннотацию.
Да, там нет чего-то конкретного, я вообще не могла понять, кому он пишет, на кого он может потратить вот просто так всё свое состояние... а вот оно, оказывается, что.

Раздражало нытьё, именно нытьё, не страдания этого бедного и несчастного. И как же он меня раздражал.
А вот я тебя кормил, а ты...
А вот это тебе покупал, а ты...
А вот тут долги твои платил, а ты...
И так 240 страниц.
Фух...

В общем, завтра начинаю читать книгу моего замечательного человека Константина Паустовского "Золотая роза"

Великолепная книга! Крайне поучительная. 90% книги можно разобрать на цитаты, да это давно уже и сделано. Я слышала многие фразы, но даже не догадывалась, что они из этого произведения. Дориан Грей - юный человек, невинный душой позирует своему другу художнику Бэзилу. В один из дней к ним заглядывает лорд Генри, знакомый Бэзила. Пара оброненных фраз и Дориана как подменили. Для него открылся новый мир - мир удовольствий и безнаказанности. А все почему? Потому что Бэзил написал необычный портрет Дориана, а его сущность - невинность и юность. Как-то раз Дориан обнаружил, что портрет начал стареть и дурнеть, а он в реальности все тот же юный мальчик. И это изменило его жизнь. Зачем жить скучно и по чести, если можно жить на всю катушку, а расплачиваться за тебя будет твой двойник на портрете? Так Дориан и жил, пока не пришла расплата за удовольствия.

С художественной стороны новелла, спору нет, просто потрясающая. Она очень красиво написана и написана тем, кто искреннее любит искусство, эстетику, чувства и прочее, что считалось бы "высоким" в 18 веке. Это произведение будто бы многогранный изумруд, который можно рассматривать с разных сторон и восхищаться его видом. Но, что печалит, на что просто нельзя закрыть глаза, так это сущность изумруда - непонятно для чего он, какой в нем смысл, нужен ли он кому-то вообще. Вот и с произведением "Кентервильское приведение" Оскар Уайльд, как по мне, облажался, когда старался внести в него главную идею.

Ясно каждому будет, что есть у автора почитание любви и эмоции людей, которые явно на пьедестале. Да, впрочем, автор ведь как раз и придерживался идеи, что искусство существует лишь ради искусства. Поэтому и остальное в мире он рассматривает как воплощение какой-то мысли, просто само по себе существующей и способной придерживаться собственных определённых целей. Так вышло в "Призраке", где писатель доказывает, что любовь всесильна, что она вот от любого недуга спасает. Но вот избегаются, к сожалению, вопросы уже социального характера. Да, конечно высмеивается прагматизм, однако это плохо касается главного:

Подобные аспекты Уайльд упускает. Он не видит причины разных бед и не говорит о том, как в целом обществу бороться с ошибками, которые его постоянно преследуют.

Если приводить удачный, как по мне, пример, то вспоминается Чингиз Айтматов - Джамиля Там тоже о любви поется, однако, что важно, присутствует слой, использованный как раз для социальных тем. И на нем ведь держатся другие слои: история основывается на вопросе о правах женщин, свободе. При этом не стоит полагать, что это прямо бросается в глаза и другие темы просто растворяются. Отюдь, можно даже не заметить как автор сей вопрос затрагивает и просто насладиться красивой историей. А вот с "Привидением" вышло иначе.
Да и, честно, с подачей немного захромало: последние главы Уайльд написал так, будто это из другого произведения, слишком сильно изменился тон повествования. Однако это лишь одна грань "изумруда", не особо портящая общее впечатление.
А так, произведение очень красивое. Если уж хотите насладиться искусством, то оно должно подойти.

Книга, хоть и небольшая по объему, но читалась долго и с трудом. По-моему, можно было и сократить, не повторяя одно и то же, но делать-то автору в тюрьме нечего было, вот он и переливал из пустого в порожнее. В целом, он вызвал к себе жалость, которую, видимо, намеревался вызвать у лорда Дугласа. Все взывал и взывал к нему в течение всего письма, но ни жалось, ни раскаяния, ничего не добился. Грустно было читать, как погибает такой писатель, блестящий талант и все из-за нелепой привязанности к такому человеку, каким он обрисовал Дугласа, не стоившего совершенно подобных мучений и переживаний. Философские вставки, рассуждения о Христе не очень понравились, но язык разнообразный, полный страстности и отчаяния, и с этой точки зрения читать было приятно.

Обычно, принято ассоциировать себя с ГГ и переживать за него, следить за его эволюцией. Тут же у меня никак не получилось состыковаться с Дорианом. С самого начала и до конца мне было совершенно наплевать, что происходит с ним. Он - пустышка. Ни своей воли, ни своего мнения, ни собственного достоинства. Эффектная циничная речь или книжка способна обратить его в квазирелигию этого цинизма и "нового гедонизма".
Дориан - такой тип людей, которые сегодня находят какие-то токсичные сообщества "здравых, вырос-понявших, интеллектуальных, пробуждённых или циничных циников" и живут лозунгами этих сообществ, бесконечно репостя себе цитатки - одна офигительнее другой.

Есть всего три персонажа, которые вызвали во мне симпатии. Во-первых, Генри. Это просто ходячий цитатник циничного школьника. В хорошем смысле. Мужик с набором очень странных но очень громких заявлений и диким уровнем социопатии. Сразу скажу, по многим вопросам я ооочень с ним не согласен, да и книга об этом, впрочем какие-то фразы топ, конечно. По крайней мере, звучат хорошо. Учитывая в целом адское пуританство того времени, такой дядька появиться должен был. Все пишут, что он тут - местный дьявол. А я бы сказал - нет. Это просто социопат без эмпатии, который просто любит болтать что-то провокационное, а иногда и дельное.
Во-вторых, Сибила - единственный (не считая её брата) положительный персонаж. Единственный человек с настоящими чувствами и занятый любимым делом, а не ежедневным трёпом про шмотьё, скандалы, сплетни и шляпки.
И в-третьих, её брат, который тоже хорош.

Все остальные - это какой-то лично для меня противный притворный фон из сплетников и искусственной манерности. Я не понимаю этого "общества", не понимаю их общения, не понимаю, почему им интересно это вот - чем они заняты, не понимаю их стиля общения и вкусов. Сегодня это были бы очень набожные снаружи любители дворцов с золотыми унитазами и ёршиками. Середину книги, если честно, выдержал с трудом. Опять же, мытарства аддикта без личного мнения, без вкуса к жизни и эмпатии, который почему-то свято уверовал в одну точку зрения вообще сострадания не вызывают. Описания коллекций и всей этой шелухи - были худшей частью. Я не понимаю, зачем оно там.

Грехи. Ох. Единственный предосудительный поступок, реально описанный в книге до последней трети - это был эпизод с Сибилой. Совершенно упоротый, абсурдный и претенциозный. Просто трудно даже представить, каким надо быть пустоголовым и пустым идиотом, чтобы дойти до такого из-за того, что кто-то "слохо сыграл". А остальное просто описано "ну, он грешил и делал ТАКОООЕ", а что это "такооое" - не написано. Порой, складывалось ощущение, что само по себе желание получать наслаждения - это что-то предосудительное и казалось, что общество вокруг слишком ханжеское, а с ним-то всё ок. Пишут, что критики разнесли роман за "аморальность", а я совсем не понял, почему. Он же абсолютно вегетарианский в этом плане.

Последняя треть всё исправила - там и действие возвращается назад и в принципе начинает что-то происходить кроме сплетен и описания каких-то цветов или вещей. В итоге, в основном оценка за каноничность, качество и меметичность цитат (хоть я и сильно с ними не согласен почти со всеми), и за то, что я теперь понимаю отсылки. Не сказал бы, что это в топе того, что я прочитал, но раз все этим пользуются как сурсом для общения - знать полезно.
А вот декорации, антураж и эстетика, включая повадки "высшего света" и их взгляды на мир - их мизогинию, любовь к вычурной показухе, расизм и прочее такое - выносить было трудно. Мне, очевиднейше, совсем не по пути с викторианской эпохой и тим чванством, этим сованием цветов в одежду и набожностью, с этим ханжеством и скукотой.
Бедная Сибила. Бедная дважды - второй раз потому что родилась в такие времена)

А Дориан? А что Дориан - надо не только слушать и читать всякие странные вещи, но ещё и думать желательно о последствиях. Страх перед старостью - вещь объяснимая. Только не в красоте там дело, а больше в здоровье.

Есть такие произведения, которые с легкостью и с современным оттенком, можно назвать проспойлереными. К таковым можно отнести и «Анну Каренину» Толстого (все мы знаем, что она броситься под поезд), и «Муму» Тургенева (Герасим утопит бедную собачку), и «Преступление и наказание» Достоевского (Раскольников убивает старуху процентщицу). Так вот в мой личный топ таких типов произведений входил «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда. Но когда я в прошлом году составляла список книг из ТОП-100, которых нужно прочитать, поняла, что примерно сюжет я знаю или читала даже отрывки из них для определенных целей, но не прочитав произведение целиком, мне казалось, что что-то упускаю. Поэтому в этом году решила подбить список таких книг и начала с «Портрета Дориана Грея»

И, как всегда, столкнулась с бичом всех произведений искусства (в данном случае книг и фильмов): потрясающая задумка произведения, которая никаким образом не реализовалась. Кратко пересказывать сюжет книги я не буду, все и так мы его знаем, но укажу на те черты, из-за которых «Портрет Дориана Грея» не произвел на меня должное впечатление.

Во-первых, достаточно тяжелый язык повествования. Книга читается не на одном дыхании, вам придется приложить довольно много усилий, чтобы пробираться через страницы.

Во-вторых, театральность и неестественность героев, выражающаяся также в их речи. К сожалению, все персонажи разговаривают не как обычные люди, а сыплют философскими изречениями. Каждая фраза превращается в цитату, которую можно разместить в социальной сети. Получается, что между героями нет диалогов, это сплошные монологи, каждый из которых длиннее предыдущего, но не имеющие никакого значения для развития сюжета. Складывается такое ощущение, что Оскар Уайльд просто вписывал красивые цитаты из трудов философов и ученых того времени.

В-третьих, не раскрывается превращение Дориана Грея в жестокого человека с массой пороков, а также закономерности отражения его изменений в портрете. Все происходит слишком топорно: главный герой после одного несчастного случая произошедшего по его вине, вдруг сразу же обнаруживает, что его портрет изменился и в одно мгновение понимает, что картина будет скрывать его пороки. К сожалению, самый интересные, на мой взгляд, моменты преображения главного героя, его муки, страдания и становление другой личности, Оскар Уайльд просто опустил. Автор же сосредоточился только на философских размышлениях и в конце на страхе Дориана Грея, который понимает, что его тайну могут раскрыть.

К сожалению, произведение не оправдало моих ожиданий, хотя до его прочтения мне казалось довольно интересным. Но положительным результатом в данном случае является то, что я теперь с уверенностью могу высказывать свое мнение об этой книге!

Пьеса "Как важно быть серьезным" Оскара Уайльда (или "The Importance of being Ernest" - перевод в целом точный, но игра слов совершенно теряется) - это по-настоящему забавное произведение в духе классической Английской комедии с множеством нелепых совпадений, остроумных реплик и хорошо переданной, и обыгранной в сатирическом ключе, атмосферой Викторианской Англии.
Сюжет пьесы, по сути, вертится и высмеивает злободневные темы того времени: чопорность общества, противостояние закостенелого старшего поколения, зацикленного на собственном положении в обществе и состояние, и молодых людей, желающих строить свою жизнь самостоятельно и имеющих собственное мнение на свою жизнь. Однако, подается это очень легко, забавно и немного наивно. Было действительно увлекательно наблюдать за героями и тем как они выпутываются из созданной ими же ситуации: по сюжету, два друга, Джек и Алджернон, оба, называются именем Эрнест своим возлюбленным и по сути, выдают себя за других людей. Однако, как и положено в данном жанре, история имеет счастливый конец и все проблемы решаются ко всеобщему удовольствию.
Пьеса читается очень легко и быстро. Более того, многие фразы произведения очень емкие и остроумные, что их хочется растащить на цитаты.

Бывают книги, которые можно разбить на цитаты, эта книга одна из них. Лёгкая на слог, она проглатывается, а психологизм в ней зашкаливает и даже немного удивляет. Сюжет интересен, не избит, по крайней мере, на момент написания книги, да в прочем и в наше время тоже. Если честно, то автор мне представился психологом, настолько тонко и понятно все описано, что не вникнуть в сюжет и не понять сути, просто не возможно. Персонажи интересны, хорошо прорисованы, за ними наблюдаешь с любопытством, переживаешь. Не знаю даже, что ещё можно сказать об этой книге,для меня это классика, которая актуальна и интересна в любые времена.

Написанная столетие назад книга с нестандартным сюжетом, её удачная художественная экранизация - и вот уже имя Дориана Грея становится нарицательным, прочно укрепляясь в головах даже не читавших произведение как имя Нарцисса, свободно променявшего красоту внутреннюю на красоту внешнюю. Только вот эта красота не украшает мир, она безжалостно изничтожает всё, что, оказываясь поблизости, является чище, светлее и добрее. Красота Дьявола, явившегося в мир.

Вопреки большинству восторженных отзывов и максимальных оценок, на меня эта история не произвела ошеломляющего впечатления, более того, могу сказать, что во многих моментах читать её было неприятно. Мрачное и тягостное произведение, пусть и шикарно написанное, но... Вдоль и поперек испещренное высказываниями главного лицемера лорда Генри, цинично высмеивающего дружбу, любовь, старость, женщин; наполненное каждодневным самолюбованием и погрязанием в пороках главного героя; ломающее жизни всех, кто с ним когда-либо соприкоснулся... - для меня оно не о добре, которое всё-таки победило, а о торжестве зла. Иначе к Дориану Грею обязательно бы пришло осознание, что не другие испортили его жизнь, а собственная червоточина, изначально сидящая в нем и просто нашедшая выход. Но случилось ли это?..

Перечитывать не буду. На мой взгляд, есть книги, несущие куда больше смысла со своих страниц, пусть из них и не выпишешь ни одной крылатой фразы.