Джон Стейнбек. Избранные произведения в двух томах. Том 1. О мышах и людях. Гроздья гнева.

Песнь Семьи , Песнь Жемчужины, Песнь Зла , Песнь Врага - все это огромным многоголосьем звучит в трагической притчевой повести Стейнбека.
Повесть основана на мексиканской притче. Живут себе бедные ловцы жемчуга в трущобах. Они очень бедны, богаты те, кто этот жемчуг у них за бесценок скупает, а у самих у них разума не хватает. Живет семья - Кино и Хуанита, и их первенец, малыш, сынишка. В их лачуге ласково слышится Песнь Семьи. Но вот скорпион жалит малыша, и его надо спасать. На врача денег нет. А врач , чуждый человеческому горю человек, которого интересуют только деньги. Надо найти деньги. И Кино находит замечательную огромную, редкостную Жемчужину. И мечтает семья о счастье , об образовании сына, о новой жизни. Но Песнь Жемчужины страшна и опасна, за ней нестройным рядом раздаются Песни Зла и Врага.
Страшная история , чудовищная. И, конечно, Жемчужина она просто Жемчужина, она ни в чем не виновата. Виной всему люди. Злые, алчные, жестокие , равнодушные , хитрые. Бедный , став богатым , в одночасье становится жертвой. Богатые не пустят его в свой стройный ряд. И погубят. Все , как в жизни. Счастье не купишь. Людскую злобу не остановить. Песнь Зла перекрывает Песнь Семьи.
Вот вроде притча, а читала я это все , как огромную человеческую драму, драму конкретной семьи и целой общности людей.

Я не понял эту повесть. Вернее сказать, что я понял о чём в ней речь, но не принял это за истину. Тяжёлые времена рождают сильных людей? Нужно уметь проявлять сострадание? Вера в мечту помогает преодолеть все невзгоды? Что хотел сказать этой историей автор?
Очень непростое оказалось в моральном плане чтиво. Два героя вынуждены скитаться в тяжёлые времена для всей страны с места на место из-за... А из-за чего же собственно? Из-за того ли, что Ленни такой глупый, но безумно сильный? Или всё таки из-за того, что его друг Джордж проявляет раз за разом свою глупость и так и не смог вбить себе в голову, что Ленни требует максимум внимания и терпимости по отношению к себе? Я понимаю, что сам Джордж уже устал и надломлен, но ведь оставалось подождать всего месяц,если этот шельмец и тут не обманул всех. Ведь было что-то в его словах, что меня смутило. Но перечитывать я не стал. Не смог и всё. Очень непонятно мне того времени, тех людей и их жизни. Жизнь работяги во все времена не сахар, особенно в такие сложные, как описаны в книге. Жизнь хозяина фермы и его сына тоже должна быть непроста, но это не так. Любой родитель по мере своих сил не только растит своего ребёнка, но и пытается баловать его. Именно поэтому Кудряш, сын хозяина, похоже и вырос немного придурковатым. Пардон, но другого слова подобрать не могу. От этого он мается всякой ерундой, постоянно затевает драки и даже умудряется жениться. Его жена оказалась в этой истории самым воздушным и хрупким персонажем, во всех смыслах. Была ли она плохой или ветряной? Навряд ли. Просто она была гдупой фантазёркой, которая искала своё место и не думала дважды над своими поступками. Ну и, конечно же, Джордж и Ленни. Я уже сказал, что мотивы одного остаются такой же загадкой, как мысли другого.
И вот этих людей, а с ними и ещё несколько заблудших душ, свело вместе на этой злосчастной ферме. А дальше как у Чехова, если есть ружьё, значит оно должно будет выстрелить.

Мощная повесть! Ее гениальность заключается в том, что над ней можно думать постоянно, рассматривать ее в разных ракурсах. Действия людей требуют глубочайшего анализа, так как в данном произведении, как ни где, показана людская сущность.
На берегу Калифорнийского залива живут семьи, волоча нищенское существование. Маленький ребенок в одной из семей заболел и вылечить его может только местный врач. Но врач давно дошел до той точки, когда пациенты принимаются по статусу и толщине кошелька. Ни о какой клятве Гипократа и речи нет, а жалость и милосердность ему не знакомы. В общем, горем убитые родители, находят только один путь спасения, искать жемчуг на морском дне, для оплаты доктору. То ли Бог смилостивился над ними, то ли морской владыка расщедрился, и отец семейства наткнулся на большую жемчужину, размеры которой поразили местных жителей.

Вроде поставленная цель достигнута, но нет, мужчина почувствовав богатства в руках начинает строит грандиозные планы на светлое будущее для своего ребенка. Чтобы вы понимали, живут они на берегу, в шалашах из соломы, которые все в щелях, банка с ячейками ясное дело там нет. И вот эта находка обитает возле хозяина. Интересно, а у кого нибудь возникнет желание ее походить? Да конечно! Охотников за сокровищами оказалось много и семье приходится бежать с грудным ребенком на руках.
Сначала меня бесил муж своей уверенностью, наивностью и непредусмотрительностью. Он мог сразу с семьей уехать в город, мог продать жемчужину за предлагаемую цену, но он возомнил себя рыцарем без оружия. А потом меня добила его жена своей тупостью. Случай в пещере возмутил меня. Сказано- сиди тихо и не высовывайся. Чем она могла помочь снаружи с грудным ребенком на руках? Слов нет...
Это то произведение, которое можно советовать все и каждому. После прочтения у меня в голове не перестают всплывать пословицы, которые можно отнести к данному произведению:

Капитализм как его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.
Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать ее в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен...

Жизнь Кино — главного героя стейнбековской повести — сложна. Родился мексиканским индейцем, живёшь под белыми колонизаторами — терпи. Лови жемчуг, сбывай за гроши. Потому что желать большего грех. Каждый мужчина и каждая женщина — это воин, поставленный Всевышним охранять чертог вселенной, посему не имеет права самовольно оставить пост — объясняют христианские проповедники. Правда, на этом свете таким, как Кино, за долготерпение воздаётся мало. Нечего есть? Это нормально. Нужен врач? Обойдётесь. В конце концов это врач, а не ветеринар. Сожжена лодка (не мажорское развлечение, а орудие труда, между прочим) или хижина? Полиция не вступится. И по более серьёзному поводу не вступится.
Кино терпит, но мечтает. Как минимум – о простом человеческом счастье. А как максимум — о том, что отдаст сына в школу, а школа откроет дверь в новый мир, ибо она даёт знания, а знания — свободу. Грандиозная мечта. Почти несбыточная. Но вот однажды в жизни Кино происходит чудо...
Выловленная им жемчужина — преинтереснейший природный феномен. Но пока не продана, бесполезна. Она могла бы воплотить мечту Кино, если бы ему заплатили за неё по справедливости. Что же вместо этого? Попрошайка-священник, мошенник-доктор (такое впечатление, что первый раз попытался похитить жемчужину именно он либо подосланный им человек), жлобы-перекупщики, жалкая подачка в полторы тысячи песо. И Кино идёт на принцип. Всеми своими действиями он как бы говорит: «Довольно. Я устал быть вечным лохом. Либо вы будете считаться со мной, либо я уйду искать справедливости» (в данной ситуации — справедливой цены, потому что о другом Кино пока не думает). Между тем феноменальная драгоценность в руках незащищённого законом бедняка продолжает разжигать зависть и жадность...Кто виноват в свалившихся на Кино и его семью несчастьях — белые господа, задавшиеся целью не выпустить строптивца из города, или искатели наживы, норовящие взобраться на более высокую ступень иерархической лестницы, не очень понятно, да и не так уж и важно. Ясно одно: к старому возврата нет, хотя теоретически он возможен — герой силён и молод, а окружающие, видя, что всё встало на свои места, поговорили бы и забыли. Но Кино уже получил знание, которому в школе не научат. И заплатил за него свою страшную цену. Та самая Песнь семьи, которая в начале истории помогала создать впечатление идиллии на лоне природы (хотя вчитайтесь внимательней — какая, в жопу, это идиллия) стала для него боевым кличем...

Отличная вещь!
Честная, сильнейшая, ни одного лишнего слова. Пока - лучшее из того, что я читала у Стейнбека.
Что бы мы, гуманистическое общество, могли сделать с таким вот Ленни? То есть, как ему помочь? Запереть и выдать полсотни кроликов из пушистого полиэстера? Не думаю, что без Джорджа Ленни было бы хорошо в комнате с мягкими стенами. Та же дилемма получается. Не обойтись бы без фармакологического аналога "люгера" - галоперидола.
Грустная история. Два человека мечтают купить землю, поселиться на ней, возделывать её, как полагается. Выращивать на ней животных, время от времени устраивать себе выходной. Но с самого начала ясно, что ничего у них не получится. Невзирая на все меры предосторожности. И вопреки готовности трудиться на совесть. Даже несмотря на то, что нашёлся компаньон, способный оплатить две трети ранчо их общей мечты. Такую жуткую тень безнадёжности отбрасывают Джорджа и Ленни на стезе своей (простите за высокопарный слог, иначе эту тоску не передать!), что автору остаётся только дать в руки Ленни мягкую, кудрявую, совершенно безмозглую девушку, а в руки его друга вложить пистолет.
К счастью, по работе мне ни разу не пришлось принимать, прямо или опосредовано, решение о судьбе опасного слабоумного. Как тут ни поступи, обязательно ошибёшься. Хотелось бы уже научиться пользоваться большим и сложным человеческим мозгом, чтобы запросто решать этические проблемы. А вместо этого сидишь в углочке, как мышь, уязвимый и мягкий, и тоскуешь о собственном несовершенстве.

Благодаря повести « О мышах и людях» состоялась моя вторая встреча со Стейнбеком. Об этой книжице я впервые услышал в сериале Lost. А прочитать её решил в основном из-за советов Pochitayez и Amuse , а также из-за интригующего названия. Должен сказать, что ключевые персонажи этого произведения чем-то напомнили мне действующих лиц первой прочитанной мною книги этого автора – Квартал Тортилья-Флетт. Такие же безобидные, очень бедные, могу даже сказать, несчастные, но очень чистые, позитивные, «солнечные» люди. Дружба, которая существовала между главными героями, поражает своей искренностью и бескорыстьем.

Умственно отсталый, но удивительно добрый и открытый Ленни, который даже не мог дать вразумительного определения понятия «дружба», но зато он чувствовал значимость и силу этого слова всем сердцем. Многие мечтают о подобном друге, но, увы, не у каждого он есть…

Харизматичный , сообразительный, темпераментный Джордж, на долю которого выпало множество хлопот, благодаря чудаковатости наивного друга, и Мильтон не раз в сердцах мечтал сбросить с плеч подобную «гору», но судьба периодически давала ему понять, что человек – существо социальное и что каждому из нас необходима поддержка. В одиночестве мы морально погибаем, несмотря на все прелести жизни. Примером тому служит конюх из барака…

Главные герои этой книги служат прекрасной иллюстрацией афоризма Аристотеля: «Друг – это одна душа в двух телах». Эти 2 «маленьких», таких не похожих между собой человека, столь прекрасно дополняли друг друга, что нередко я по-доброму завидовал их слаженному тандему. Тема дружбы осталась для меня центральной в повести.

Ещё одной чертой характера главных героев, достойной упоминания в рецензии, является их оптимизм, умение всегда надеяться на лучшее. Рассказывая Ленни о ранчо, кроликах, собственном доме и прочих воображаемых благах цивилизации , Джордж понимает, что их планам не суждено осуществиться, однако, чтобы не разочаровать друга, он периодически занимается строительством воздушных замков, а это занятие, на мой взгляд, существенно облегчает нашу рутинную жизнь. Данный абзац хочу закончить пословицей на новый лад: «Мечтать не вредно, а вредно не мечтать!»

Самым спорным и ярким эпизодом книги является, безусловно, финальный поступок Джорджа, Как к нему отнестись? Кто-то назовет его благородным, кто-то – трусливым. Ведь Джордж мог попытаться совершить побег из Барака вместе с Ленни, хотя шансы на успех были мизерными… Так или иначе, но я считаю решение Джорджа оптимальным. Ведь он избавил своего единственного друга от страданий. Поступи Джордж по-другому, Ленни ждали бы множественные мучения. Ведь он не имел возможности выражать свои мысли, как и больная собака Плюма…

Последнее, что мне хочется сделать в основной части рецензии – поразмышлять о смысле так заинтриговавшего меня названия повести. Совсем не уверен, что я правильно раскрою метафору автора, но всё же, попробую. Если бы человек умел относиться к себе подобным так же, как Ленни относился к мышам, то возможно, у этого произведения был бы другой финал. Если бы мы научились «гладить мышей», то, скорее всего, сделались бы настоящими людьми… Но до подобного подвига большинству из нас ещё очень далеко…

Перехожу к эпилогу. Повесть «О мышах и людях» я отношу к малым, но дорогим золотникам. Это крохотное произведение вобрало в себя множество животрепещущих проблем нашего бытия, основная из которых – сохранение человечности в нашем жестоком обществе. Думаю, что эта книга может помочь многим читателям сделаться лучше и добрее, благодаря светлейшему образу несчастного Ленни… Ведь несмотря на Великую депрессию, экономическую нестабильность, последствия мировой войны и прочие оказии, каждый из нас может оставаться человеком и каждый должен к этому стремиться. Ведь не зря же создатель наградил людей разумом? Наша задача состоит в том, чтобы направить этот дар в нужное русло. Произведения, подобные «Мышам» могут помочь нам в этом начинании. Поэтому к прочтению оно обязательно!!!

Некоторое время потребовалось мне для того, чтобы прийти в себя после знакомства с этой историей. И еще какое-то время на то, чтобы собраться с мыслями и постараться изложить их в этом отзыве.

Слово "жемчужина" стало для меня не только названием потрясающей повести Стейнбека, но и определением содержания этой самой повести. Действительно, подобная литературная жемчужина, столь искусно созданная и не природой, а человеком, заслуживает внимания даже самого искушенного читателя.

Один писатель сказал однажды: "Бедность - не порок". А как дела обстоят с жадностью? Пожалуй, она управляет жизнями многих на планете.

Это так, но то, что происходит в этих городах, и люди, живущие в них, - словно разбитые и разбросанные повсюду мельчайшие частицы разных сосудов. И Песнь, сопровождающая события, мысли, желания и поступки людей, как хороших, так и плохих, как злых, так и добрых... Хотя всё в этом мире относительно, и зачастую грань между одним и другим стирается быстро и необратимо.

Повесть основана на фольклорных истоках. Автор рассказывает нам об одной бедной семье, живущей на берегу залива: ловце жемчуга Кино, его жене Хуане и их первенце - малютке Койотито. Их жизнь была схожа с жизнью многих семей, живущих в тростниковых хижинах по соседству, но лишь до того момента, пока несчастье в одно утро не изменило всё.

И не только для семьи Кино. Ситуация показала кто есть кто: явила истинные обличия людей, обнажила их мысли, раздела донага их души. Не стал исключением и Кино, на глазах изменившийся до неузнаваемости.

На протяжении всей повести я постоянно спрашивала себя: а поступи глава семьи иначе, чем бы закончилась эта история? И ответ был каждый раз одним и тем же: он просто не мог поступить иначе, потому что всё сошлось в одно время и в одной точке.

Стейнбек снова оказался на высоте, показав всю правду жизни, продемонтстрировав душевную деформацию людей в определенных жизненных обстоятельствах. Автор также затронул и морально-этические проблемы, предоставив читателям возможность поразмыслить над ними. И пока кто-то один будет заканчивать чтение этой книги, другой протянет за ней руку к книжной полке и тоже вольётся в поток непрерывных мыслей над судьбами людей из отдаленного индейского посёлка. И Песнь зазвучит снова. Итак, с чего же всё началось? Ах, да:

Spoilers!

Неравная дружба

Главные герои повести — Джордж и его умственно отсталый друг Ленни вместе преодолевают трудности. Даже не верится, что бывают такие, как Джордж, которые дружат с такими, как Ленни.
Ленни — большой ребёнок, но, к сожалению, опасен. Джорджу, будто старшему брату или отцу, приходится вызволять Ленни из передряг.
Да ещё и время такое: на дворе Великая Депрессия, обеспеченные люди страдали, а нищие бродяги тем более.
Повесть чем-то походит на пьесу, есть в ней что-то сценическое. Думаю, из нее получился бы отличный спектакль. Например, момент, когда все в бараке ждут выстрела — очень театральный, камерный.
Так почему же мне не понравилась повесть так, как должна была? Ответ прост: все персонажи ведут себя глупо.
У главных героев нет несбыточной мечты, их планы вполне осуществимы, но вместо этого они предпочитают поддаваться слабостям. К Ленни претензий нет, но если он настолько опасен для окружающих, то ему не место на свободе. Я против принудительного лечения и тем более стигматизации людей с психическими особенностями, но преступники должны быть наказаны, вне зависимости от того, вменяемы они или нет.
Именно поэтому мне не жалко их мечту, она напомнила мне "Реквием по мечте": когда мы перестанем быть наркоманами, откроем бутик, а пока что ширнёмся, друзья. Но если у этих придурков хотя бы была настоящая "несбыточная мечта", то персонажам Стейнбека нужно было поработать пару месяцев для её осуществления.
Поэтому я ставлю такую низкую оценку — не произведению, но персонажам.

Давно замечаю: стоит начать детально обрисовывать какую-то мечту, как с семидесяти процентной вероятностью приключится какая-либо неприятность, из-за которой все планы пойдут прахом. А уж стоит мечтой с кем-то поделиться – вероятность ее несбыточности вырастает процентов до девяноста. Так что с тем, что Ленни и Джорджу ничего не светит, я смирилась буквально с первых же страниц повести, тем более, что знала, чем рассказ завершится благодаря кинговскому «11/22/63» (спойлеры повсюду :C).

Смириться-то смирилась, а надеяться на благополучный исход не перестала – а ну как я Кинга не так поняла, и все будет хорошо? А Стейнбек как специально постоянно подкидывает дрова в костерок надежды: уже и щенок у них есть, и деньги они нашли, и товарищами вроде бы обзавелись. Казалось бы, вот она мечта, осталось только руку протянуть. Но, но, но…

Жестоко, безнадежно, беспросветно. И, несомненно, в любимое.

P.S. Именно из-за таких произведений я и люблю короткую прозу: то, что в толстенных романах зачастую превращается в бесконечное унылое нагнетание, здесь бьет сразу наотмашь.

После прочтения этой книги Джон Стейнбек прочно укрепился в списке моих любимых авторов (и не важно, что это только вторая книга, которую я у него прочитала (после "Заблудившегося автобуса").
Произведение просто рвет душу. На сколько всё трагично, сильно и безумно.
Казалось бы, на первый взгляд, тривиальный сюжет - двое безработных в поисках подработки приезжают на ферму - в итоге превращается в тяжелую драму.
При этом повествование настолько легко, что когда дочитываешь до конца, ты сидишь 15 минут с широкими от ужаса и шока глазами и долго еще перевариваешь то, что в тебя непринужденно впихнули, а потом еще тщательно размазали, ударив при этом сильно по голове булыжником...Причем повествование это затягивает тебя в пучину боли и трагизма постепенно, не сразу...Сначала всё весело, потом сваливается на голову история про собаку, потом про девушку, а потом душераздирающая концовка....
Будет еще один повод посмотреть одноименный фильм с моим любимым Джоном Малковичем. Слишком долго я его откладывала.
А еще нашла спектакль с Харатьяном и Балуевым - тоже можно глянуть.
P.S. Слушала произведение в исполнении Сергея Кирсанова - очень рекомендую!