The Stranger

Начала знакомиться с Камю с его первого произведения, потому что оно маленькое и не самое сильное.
Могу сказать, что такого безразличия у главного героя я давно не видела. Мерсо просто максимальный пофигист: умерла мама - ну бывает, все мы умираем; совершил убийство - ну я просто так это сделал, потому что была такая погода. Даже на собственном суде ему как будто всё равно, как будто это не его судьба решается здесь, а судебные заседания - это вообще тот ещё стыд, высосанные из пальца ситуации. Под конец книги атмосфера стала мрачной, и главный герой рассказывал, как нам всем суждено умереть, и что это наша судьба. Даже не поспоришь :D
Книга быстро прочиталась из за количества страниц и скудности текста, повествование как будто из записок школьника по типу: "я поел, я поспал, я погулял". В общем, книга не затронула меня  :(

Так уж получилось, что я читала этот роман несколько раз - на оригинальном французском, в переводе на английский и в трёх разных переводах на русский. Также я очень долго обсуждала этот роман с людьми из разных стран, читала отзывы и рецензии.

Признаться, вначале я никак не могла понять, что же сделало его столь популярным, ведь ни слог, ни образ главного героя, ни описанная в романе ситуация не представляют собой ничего интересного. Более того: всё в нём пропитано какой-то равнодушной блёклостью, небрежностью, даже умственной отстатлостью.

А потом до меня дошло. Этот роман - как лакмусовая бумажка: дай почитать его кому угодно, а потом попроси рассказать, как он на всё это смотрит, что больше всего запомнил, с чем согласен, а что счёл категорически неприемлемым. Спроси, вызывает ли главный герой восхищение или жалость. А может быть, страх? А может быть, отвращение? Спроси об убитом арабе и о мертвой матери убийцы. Спроси о чём угодно и внимательно выслушай ответ: чем больше деталей тебе расскажут, тем больше ты будешь знать. Только не о романе, а о том человеке, который его прочитал.

Именно поэтому я считаю этот роман гениальнейшим произведением двадцатого века и хочу прочитать все прочие работы Альбера Камю. Жаль, что его не преподают в российских школах.

Очень сложная книга. Вроде понятно всё, а вроде ничего.
К этой книге хочется вернуться и перечитать через время. Об этой истории хочется думать и обсуждать.
Возможно, важно знать, что автор- Камю- представитель философии экзистенциализма. В определенной степени книга странная, с другой стороны трогательная, но в смысле сентиментальности, а в плане того, что вряд ли оставит кого-то равнодушным. Мои чувства к герою, в общем-то как и к произведению, за 100 с лишним страниц поменялись примерно 10 раз.
И несмотря на всю ее неоднозначность я определенно ставлю её в свой топ.

Не те щоби жив - існував.
Не те щоби не відчував нічого, просто якось все одно.
Не те щоби був засудженим на смерть - був засудженим на життя.
⠀
Дебютна повістю Камю, а до чого ідеально абсурдна. Власне, це і відлякувало мене від неї вже кілька років - боялась впізнати у головному героєві себе. Справедливо лякалась, бо таки впізнала.
⠀
От буває таке: світ навкруги падає, а тобі ніяк. Розумієш, що повинен відчувати себе так то й так то, але спостерігаєш за всім максимально відсторонено. Начебто це й не твоє життя, а когось іншого. А потім сфокусуєшся на чомусь бридкому, душному і не можеш перестати про те думати. Прямо як Мерсо, коли йому дошкуляла спека під час похорону матері, випадкового вбивства і суду.
⠀
Мерсо, якого затаврували за те, що він не плакав біля материної труни і взагалі посмів курити й каву пити. Прямо біля мертвої матері. Аморально! Бездушно! Але якщо проаналізувати усю поведінку головного героя, знаходиться висновок: для нього не існувало тої морально-етичної системи, що й для більшості - подібними категоріями він просто не мислить. Тут виникає ще один цікавий факт: Мерсо для суспільства став злочинцем навіть не тоді, коли застрелив людину, а коли його "зловили" на відмові жити у відповідності із загальноприйнятими моральними законами.
⠀
Мерсо - сторонній по відношенню до життя і тих ритуалів, яке воно йому пропонує. Мерсо відмовляється брехати і виправдовуватися, вибирає свободу від абсурду, прирікаючи себе на смерть.
⠀
Людина, стороння життю - чи варто засуджувати її за байдужість? Мерсо, який був не те щоб нещасним, але й щасливим не був - чи заслуговує він на смерть? Зрештою, йому просто випало жити.
⠀
Зрозуміти повість можна по-різному - все залежить від досвіду, світосприйняття і моральних орієнтирів. Але подумати над екзистенційними мотивами вийде. Подумати так, що не раз зловиш себе на думці про абсурдність буття аж до сартрової нудоти.

Очень атмосферная повесть о человеке, познавшем всю нелепость существования в равнодушном мире, не дающем право на выбор. Бессмысленны любовь, привязанность к близким, богатство, успех. Вера в бога? Герой не думает о нем и не обращается к нему. Но что-то ведь важно? Важно не лгать. Людям и себе самому. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Важен каждый волос на голове женщины, которую даже не любишь. Или кажется, что не любишь, любовь обесценивается в мире, в котором все решено за тебя.

Бессмысленно все, потому что все мы избранники и каждого в конце ждет приговор - смерть. Окончательная смерть. После которой тебя не ждет суд выдуманного идола, где нет ни рая, ни ада. И все, что было до нее не имеет значения, все происходит под знаком ее, все ведет к ней. И если ты бежишь от этой истины, если ты не принимаешь ее - то ты уже сегодня живой мертвец.

Что остается? Быть живым здесь и сейчас. Другого места и другого времени не будет. Каждый прожитый день так впечатывать в память, чтобы вспоминать его потом вечность. Быть счастливым от простых вещей, радоваться краскам дня, шуму волн, дыханию Мари. И иногда мечтать, что есть надежда и один единственный шанс на спасение. Что можно прервать механический ход сливающихся друг с другом событий, нарушить раз и навсегда установленные ритуалы, сбежать, обрести свободу.

Суд общества над "не таким как все". Фарисейское общество не любит, когда не соблюдают установленных приличий. Ханжеское общество готово заклевать каждого, кто имеет неправильные взгляды на жизнь. Лицемерное общество видит главным предназначением своих членов регулярное исполнение благородных ритуалов: в нужный момент это может быть изображением скорби, в другой - любви к родным, в третий - заинтересованности в делах окружающих. При этом искренность чувств в этих случаях для общества, живущего на показ, не важна.

Судят равнодушного человека, пофигиста. Он совсем не индивидуалист и не сильная личность. Он такой не из принципа, а из лености и своей природы. Индивидуалист не скажет, что ему все равно кто ему приятель, с какой девушкой вступать в брак. Индивидуалист не скажет, что ему «досадно» от того, что он убил человека, ведь он понимает ценность жизни не только своей, но и чужой. Поэтому главный герой – просто эгоист. Чудом не оказавшийся на той же «трамвайной скамейке», что и остальные пассажиры. Посторонний не только он для общества, но и само общество является для него посторонним и безынтересным.

Но симпатичен он тем, что не играет в ежедневном фарисейском спектакле. Нет чувств – не пытайся их имитировать, нечего сказать – молчи. Хотя и в таком случае всегда будет ощущение, что «опять меня отстраняют, будто я и не существую, и в известном смысле подменяют меня». Будут рядить в свои одежды, мерить по своим моральным линейкам. Доказывай, не доказывай – сделаешь одно, а судить будут за другое. Поэтому игра не стоит свеч. Герой понимает, что все так или иначе уже приговорены – и праведники, и грешные, – и приговор этот смертный. Только дата приведения его в исполнение у всех разная.

Вот цитата, абсолютно точно характеризующая главного героя:

Да что там, если бы его в гробу закопали, а еду через трубочку поставляли, он бы и к этому привык. И вспоминал бы во всех подробностях обстановку своей квартиры. Потому что больше ему нечего вспоминать. Он не человек - амёба. Бесчувственная деревяшка. Да даже не деревяшка, деревяшки и те иногда прорастают, - камень. Все свои позывы к жизни рубит на корню. Хотя они у него, конечно, поздновато появились, когда терять-то уже нечего. А проведя пять месяцев в тюрьме перед судом, он о таком исходе разумеется, даже и не думал. В общем, интеллектом он тоже не блещет. Да и речь у него, честно говоря, как у имбецила.
Может показаться, что я ругаю эту повесть. Нет, я ругаю только главного героя. Как по мне, он очень мерзкий тип. Не отдающий себе отчета в своих поступках, не имеющий друзей, бесчувственный, равнодушный. А сама-то повесть написана хорошо.
В общем, я извлекла из этого произведения урок, что так жить нельзя. Что нужно очнуться, проснуться и начать жить по-настоящему. А не то может быть слишком поздно. И можно, как главный герой, прожить свою жизнь никак. И умереть никем. Как его, кстати, звали-то?

Прочитал Постороннего - не знаю зачем дальше жить

Абсурд, скажете Вы, так оно и есть, вся наша жизнь один большой Абсурд. Если Вы в этом не уверены, то вам стоит прочитать Постороннего. Лично у меня по прочтении возник вопрос: "Если жизнь ничего не значит, то зачем жить дальше?"

Может быть я то же Посторонний? Да, точно, так и есть, я уже и забыл когда в первый раз начал противопоставлять себя обществу с его конформностью и изоморфностью по всем направлениям. Но я точно помню, когда понял, что не один - после прочтения "Тошноты" Жана-Поля Сартра , сроднего по духу экзистенциального абсурда с Камю. Тогда сколько нас, Посторонних, бродит по земле?

Стадо ненавидит тех, кто не подходит под его рамки, любые меньшинства от сексуальных до политических подвергаются гонениям. Стадо думает, что оно в праве решать кому жить, а кому нет. Как тогда выжить человеку противопоставляющему себя стаду и осознающему, что оно целиком и полностью состоит из идиотов, и его суммарный интеллект равен не сумме всех умов, а произведению всех глупостей?

Много вопросов возникает после прочтения Постороннего, непростых вопросов, таких на которые не ответишь сразу,можно прожить целую жизнь, так и не найдя ответа. Мое знакомство с Камю только начинается, и ,думаю, вопросов только прибавится, на какие-то возможно удастся найти ответ.