The Stranger

Тема: Экзистенциализм
Цель: Доказать экзистенциальность бытия
Краткое содержание: "... Недавнее моё бурное негодование очистило меня от всякой злобы, изгнало надежду и, взирая на это ночное небо, усеянное знаками и звёздами, я в первый раз открыл свою душу ласковому равнодушию мира." ©
Как сделано: Путём противопоставления общественного личностному
Стиль повествования: Отражает внутреннее состояние главного героя
Псевдо-вывод: Общество не приемлет не таких, как все
Вывод: Бытие экзистенциально

Вот, наверное, и всё, что есть в этом произведении. Но, так как искусство модернизма требует непосредственного участия читателя для завершения художественного произведения, я задумалась о том, чего тут нет, но что могло бы быть.

Положительный герой. Сочувствовать главному герою можно начать разве что в конце, когда он наконец-то подаёт какие-то признаки человечности. Можно оглянуться и понять, что никто и в то же время все, и он сам виноваты в равнодушии к нам внешнего мира и равнодушии людей друг к другу. Как формально вежливо, безнадрывно ведут себя все действующие лица. Никто не открывает другому своих чувств, и о том, что чувства эти ещё не совсем исчезли с лица земли, мы узнаём только мимоходом, например, по реакции двух стариков на потерю спутниц жизни. Многих героев второго плана (священник, Мари, хозяин дома, сторож и т.п.) можно назвать полу-положительными, и то с большой натяжкой. Они типичные представители своего времени, немножко плохие, немножко хорошие.
Система ценностей. Тщетно требовать от экзистенциализма, чтобы он ценности формировал. Всё же зазря в экзистенциальном мире. Но вот от художественного произведения - да, подавайте мне катарсис :) Конечно, фраза-"краткое содержание" стоит иных целых книг, но всё равно "Посторонний" получился скорее мастерским доказательством мировоззрения Камю, чем литературным произведением. Это как раз случай, когда искусство берёт на себя функции других сфер культуры. Зато автор великолепно самовыразился, и даже смог выехать в конце на любимую свою тему "государство - дрянь".
Выход. Поговаривают, экзистенциализм - это безысходность, и даже дуло к виску не поможет. Поэтому единственное, что предлагает нам автор - впустить экзистенциализм в своё сердце и сесть на поезд в безнадёжность. Так мы освободимся от страданий и сможем запросто лопать отчаяние большой ложкой. Осторожно, двери закрываются. Следующая станция - постмодернизм.

И вот мне показалось, что то, чего не хватит читателю в произведении - это то, что мы должны добавить в свою жизнь. Положительных героев, правильных ценностей, путей решения самых сложных проблем, эмоций, смысла, веры, любви, понимания, света. Камю помещает читателя в утрированные, но реальные обстоятельства и заставляет нас почувствовать, что чего-то нам отчаянно не хватает, без чего-то мы задыхаемся. И каждый читатель должен ответить Альберу: без чего? В этом и будет смысл произведения.

Должен признать, книга меня потрясла. Нет, правда потрясла. И герой, несмотря на все свои странности не вызывает никаких чувств. Ну вообще никаких. Он просто не от мира сего. Но не от того "не от мира сего", от которого "царство Мое", а просто из другой вселенной.
И что, и как и зачем такой человек нужен нашему обществу. Почему, по какой причине вырастают такие личности? Вот какой вопрос я задавал себе на протяжении всего прочтения. И чувства. Точнее чувство пустоты и непричастности. Все проходит мимо тебя, ты смотришь на героя со стороны, но смотришь неустанно, со вставленными в веки спичками.
Ух, вот что можно сказать. УУХ!

Вот есть книги, которые мы можем легко поставить обратно на полку с пометкой "не мое". Может, я еще не дошла до этих идей и мыслей, может, мне просто не понятен экзистенциализм как таковой (что, впрочем, тоже вполне верно), но "Посторонний" мне не понравился. Я привыкла к классической литературе с её витиеватым слогом, благородными помыслами героев и т.д. Но после реализма что-то стало меняться. Я как будто стала отдаляться от этой литературы, хотя понять её мне всё равно очень хочется.

Взяв в руки эту книгу я искренне надеялась, что это заинтересует и внутри меня ждет нечто необыкновенное. Но стиль Камю мне не понравился. Не привыкла я к простым предложениям, таким героям, отсутствию чувств и духовной составляющей. В начале произведения главный герой Мерсо мне, как и многим читателям, не понравился, потому что такое поведение как-то не соответствует нормальному представлению о человеке и его внутреннем мире (непонятное отношение к смерти матери, попытки извиниться не понятно за что, прогулки с Мари и почти постоянные мысли о желании, странная "дружба" с Раймоном). Возможно, поэтому так осуждали нравственность героя на суде. Для меня он был одинаков на протяжении почти всей повести, пока я не дошла до его размышлений в тюрьме. Почему-то в тот момент он стал меняться для меня, будто начал по-другому всё воспринимать, хотя возможно, это мне так кажется только. И его всплеск эмоций, негодования, который обрушился на священника стал для меня чем-то удивительным. (честно,не ожидала) И зачем в конце размышления о гильотине? да, он не будет подниматься на эшафот, и гильотина не совсем та, как в его представлении...как будто он хотел умереть с пафосом каким-то..(но это в принципе не совсем важно..это себе на заметку)

мысли..

на пороге смерти ощущать себя свободным от кого и чего бы ни было. смерть- это освобождение? или начало чего-то нового?

Камю писал, что посторонний - это «единственный Христос, которого мы заслуживаем» и эти строчки из повести как-то сами собой соотнеслись с этой мыслью.. хотя скорее не с мыслью, а с желанием действительно найти соответствие между Христом и Мерсо.

Читая мысли главного героя, не сразу понимаешь возникшее странное чувство, то ли это сопротивление его природе или неспособность мыслить так же, как он?

Всем привет, это снова Ural Book Club!

В июле месяце в рамках темы «День независимости» мы прочитали книгу А.Камю «Посторонний» и сейчас, по свежим следам, спешим к Вам с отзывом на неё.

А. Камю в своем произведении с помощью главного героя постепенно, через его внутренние переживания и само «существование», показывает нам, насколько сложна жизнь, и знакомит нас с миром экзистенциализма. Герой книги Мерсо демонстрирует нам тотальное смирение с тем, что у нормальных людей вызывает ужас и тревогу и в этом – его сила. А теперь обо все поподробнее.

С именем Камю знакома большая часть читающего населения планеты, это эпохальная фигура в мире литературы, поэтому многие из нас выбрали на месяц книгу «Посторонний». Диана Б. на обсуждении подробнее рассказала нам об этом гении и, во многом, пролила свет на смысл книги.

Стиль повествования метко прокомментировала Валентина: «сразу бросается в глаза: простота, прямолинейность, сжатость, чистые факты, если и есть какое-то писание оно очень сухое - это всё создает ощущение эмоционального холода, абсурдности ситуации». Камю отбрасывает в сторону всё лишнее и максимально лаконично знакомит нас с экзистенциализмом. Благодаря выбранному стилю автор разворачивает перед нами мир абсурда, и мы с головой погружаемся в него.

Повествование через дневник, подмечает Аня, позволило прожить становление героя, всё, что происходило с героем, подталкивало к мысли, что жизнь бесполезна и само существование ничтожно, ничто не поможет герою ощутить вкус жизни. Джамиля же говорит, что сюжет нам иллюстрирует атеистический экзистенциализм, то, как бы мы жили, если никто из людей не верил бы в Бога. То, насколько автор реалистично показал, как человек может быть посторонним в своей собственной жизни – понравилось почти каждому члену клуба.

Целью автора в этом произведении было продвинуть идеи философии экзистенциализма, подняты проблемы поиска смысла жизни, отделения человека от общества, осознания собственной уникальности в поиске жизненного пути, отречения от всех общественных устоев, рамок поведения. Всё это подметила Даша М. – наш новый член клуба.

Трудно определить центральный момент в книге, но большинство из нас считает, что им является убийство араба.

Герои в книге прописаны все так, что симпатии к конкретному персонажу испытывать невозможно, каждый обладает отталкивающими пороками и в тоже время оправдывается. Автор поднимает тему «нормальности» в обществе. Камю стремится показать важность быть самим собой и принимать свои решения, даже если они идут вразрез с общепринятыми нормами, но исходя из того, что главный герой оказался в тюрьме, можно сделать вывод, что у «индивидуальности» все-таки должны быть рамки.

Очень сложным персонажем является Мерсо. У Мерсо свой собственный смысл жизни, который ускользает от читателя, и ты всё произведение наступаешь ему на пятки, в попытках понять. Можно подумать, что он ужасный человек и суметь доказать это. Безэмоциональный, не горюющий по матери, совершивший убийство без цели, мотива и повода. Но можно и проникнуться им, подумать о том, что он хороший, просто другой, ведь содержал мать до последнего, был на хорошем счёту у работодателя, искал свой смысл и не был готов жить «как надо». Некоторые из нас увидели у Мерсо расстройство личности (большинство подозревали шизофрению, некоторые увидели алекситимию), но это не было сказано в негативном ключе. Мы считаем, что герою должны были оказать помощь, а никак не приговаривать его к смертной казни (возможно, расстройство обострила смерть матери). Жаль, что меньше, чем сто лет назад, людям не могли помочь вовремя, а действовали по пути наименьшего сопротивления – приговаривали к казни.

Благодаря книге мы больше узнали об экзистенциализме и основных идеях этого направления в философии. Стали задумываться о смысле жизни и зачем мы существуем, для чего мы следуем и придерживаемся общепринятых норм морали, религии, права. Наверное, это та книга, которую стоит прочитать несколько раз, чтобы понять её смысл и вынести для себя её жизненные уроки, но перед тем, как её ещё раз прочесть – наш Вам совет, познакомьтесь ближе с экзистенциализмом и его течениями.

Книга нам понравилась, мы поставили её 4,5 балла и многие из нас к ней ещё вернуться, хотя бы в мыслях. Ну а сейчас мы начинаем читать новую книгу, наш ждёт Бернхард Шлинк - Чтец .
С наилучшими пожеланиями, всегда Ваш, Ural Book Club!

p.s. А если вы всегда мечтали вступить в книжный клуб, то мы всегда рады новым участникам и в профиле у нас можно найти информацию как это сделать.

Мерсо – не такой как все. Мерсо от них отличается. Мерсо выделяется из серой массы. Возможно, он более серый, чем серая масса окружающих. Его пытаются изобразить черным. Самым черным из всех черных. Так обычно для людей не принимать тех, кто отличается.

Хорошо бы читать это произведение не зная, чем там все кончится. Тогда я возможно даже испытал бы шок от резкого поворота довольно вялотекущего сюжета. Как мне кажется, сюжет первой части просто готовит читателя к тому, что вторая часть значительно важнее. Мерсо просто живет. Ничего не ищет от жизни. Рационален? Да. Бездушен? Не думаю. Он во многом нравится мне, но я на него не могу быть похожим. Он запросто может прожить без общения с другими людьми. Но и общение приносит ему положительные эмоции. Взять ту же Мари. Можно ли сказать, что он ее любит? У меня нет ответа. Здесь вообще может ответить только Мерсо. И он, кстати, отвечает. Отвечает то, что думает.

Превосходный дебют великого экзистенциалиста. Воплощение абсурдности жизни. Можно сколь угодно долго рассуждать о смысле жизни, а можно просто уверовать, что его нет. Или в то, что смысл жизни – абсурд. В этой повести абсурдны самые ключевые сюжетные эпизоды: похороны матери Мерсо, убийство араба, ну и, конечно же, суд. Это не тот абсурд, который мне нравится, например, у Фостера Уоллеса. Это не тот абсурд, который заставляет меня смеяться. Это гнетущий абсурд. Очень реалистичный абсурд. Можно сколь угодно страшиться смерти. Можно испытывать пиетет перед смертью. Можно даже верить, что смерть – это не конец.

Не берусь считать, сколько раз я сбивался с мысли пока писал все это. Перечитывать и переписывать это я не буду. Нет, ну может когда перечитаю, вспомню, что еще хотел сказать, поохаю, что уже нет смысла что-то исправлять, поахаю, какой же я болван и недоумок, еще раз напомню себе, что неплохо бы чтобы эта моя писанина имела отношение к произведению, а не была потоком мыслей только по касательной связанных с произведением. Но какое, в сущности, это имеет значение? Так ли мне важно, дочитает ли кто-нибудь мой отзыв до конца или хотя бы до этого самого места? Пишу для себя. Пишу, потому что абсурдно.

Вторая часть, конечно, значительно глубже. Здесь и размышления Мерсо в тюрьме, и диалог со священником, а также разочарование перед гильотиной.

А может хватит делать вид, что я понял суть или проник в идею автора? Я честно хотел бы сказать, что смог, но не стану лгать.

Чувствуется, что это дебютный роман автора, но это не делает его плохим. Вполне достойная работа в стиле французских экзистенциалистов. По сюжету главный герой - абсолютно безэмоциональный молодой человек, которого не интересует ничего в этой жизни, как впрочем и сама жизнь. Его судят за убийство, которое он совершил в полном равнодушии и в нем же слушает свой приговор.

Главный герой Мерсо хотел быть для всех посторонним, неважным, не привязываться ни к чему в этом мире, потому что жизнь не имеет смысла и всех нас ждет смерть, после которой ничего нет, только пустота. Он не такой как все, поэтому люди шарахаются от него и хотят засадить за решетку.
Атмосфера романа гнетущая, знойная, удушающая. Слог автора погружает в нее с головой:

Этот небольшой дебютный роман автора явно стоит внимания и вызывает долгое послевкусие.

Книга будет близка пограничникам, но мне, как невротику, книга хоть и не была столь близка, но все равно вызвала некий внутренний резонанс.

Альбер Камю — стал моим любимым автором после прочтения его романа-притчи «Чума», но между произведениями «Чума» и «Посторонний» я бы сказал, целая пропасть. Не нужно искать даже тот же авторский слог, что был в «Чума». Много лет между этими произведениями.

Завидно даже тем, кто видит в «Посторонний» не более, чем просто сплетение каких-то неопределенных событий.

Буду краток, как и сама книга.

Произведение Камю не для тех, кто ищет в книгах сюжет, хотя он здесь просматривается. Абсурдный, невозможный, недосказанный, но просматривается.

Эта книжка не для тех, кто ищет мяса и крови, сердечных мук и заигрываний с одинокими барышнями. Здесь нет красоты текста (если вам важны описания, от которых кружит голову), зато есть глубина мысли.

Эта книга только для тех, кому важна суть творения, кто любит копаться в книге, кто видит намного больше, чем текст. Она для тех, кто может видеть больше, чем просто текст.

На прочтение ушло 2 часа, но даже сейчас я продолжаю думать обо всем, что было сказано автором, главным героем и второстепенными персонажами. Такую книгу нельзя просто взять и проглотить, а потом взяться за очередной фаст фуд. Она будет преследовать тебя ещё долгое время.

Ты можешь слушать, но не слышать.

Ты можешь читать, но не думать.