Хирург

Вторая прочитанная книга Степновой и какое-то странное послевкусие после прочтения. История-этакий микс " Парфюмера" и "Пигмалиона",но на этом и все. Не могу сказать,что совсем не понравилось. Но и что понравилось- не могу. Да,интересные переходы от жизни восточного древнего правителя Хасана Иббн Саббаха до советского светилы Аркадия Хрипунова.
Да, яркое описание советского быта, да,сочно описаны герои и даже второстепенные персонажи. Степнова это великолепно описывает и передает.А вот не зацепило. Как- то мудрЕно для меня в этот раз.

У меня сложилось двойственное впечатление. С одной стороны, безусловно, язык, стиль повествования. Действительно, в последнее время нечасто встретишь такие точные образы. Вот не раз складывалось  впечатление, что автор очень точно передает многие ощущения от знакомой действительности. Прям в точку, здесь мы совпали. Это мне понравилось, приятно было читать такой наполненный смыслами текст. Сюжет в целом меня захватил,  меня не смущали эти параллели двух эпох, флешбэки. НО, что мне действительно непонятно, так это  почему Хрипунов решил стать Богом? С чего мы так решили? Потому, что с этого начинается книга. Но, кажется, автор нас обманывает. Как, из чего у Хрипунова появилась идея создать идеальное лицо? Как он к этому пришел? Нам об этом не рассказывают. Вот с Хасаном ибн Саббахом мне понятно: его захватило религиозное учение, и он его воплощал в жизнь, как понимал, как чувствовал. А вот с Хрипуновым я не поняла. Почему довольно средний мальчик из депрессивной глубинки в непростые 90-е годы решил стать хирургом, а далее даже пластическим хирургом?  Если честно, то напрашивается такой же простой ответ: просто денег решил заработать, чтобы выбраться из этого болота. Что чувствовал подросток из неблагополучной семьи, когда резал трупы в морге с первым взрослым, которому он смог хоть как-то довериться? Нам автор не рассказывает... К чему такая тайна!? И какое у Аркадия вообще было отношение к дяде Саше? Никаких однозначных ответов.... Чего он ждал и на что надеялся, когда до сорока лет без особого интереса "лепил" сомнительным и мало симпатичным личностям (кому попало на самом деле) новые лица и тела? Так вот верил в то, что в человеке все должно быть прекрасно. Вы серьезно !? Или это автор делает намеренно, указывая на полное бездушие и безволие главного героя. Т.е. болезнь в подростковом возрасте это и был тот момент, когда его выбрали свыше, и дальше эта сверхсила раскрыла талант и руководила его судьбой, а он стал ее слепым орудием, ничего не осознавая, ничего не чувствуя, ничего не анализируя, не сопротивляясь? И при этом он был в полной уверенности, что стал Богом. А на самом деле его вел по жизни совсем не Бог. А кто? Дьявол? Но я бы так не сказала,
за Божий промысел. Кстати, у Хасана ибн Саббаха тоже так: был луч, который его направлял, он был уверен, что это божественное провидение, а оказалось, что нет. У меня получается как-то так ....

Обожаю Марину Степнову! Какой же у неё вкусный, потрясающий, ни на что не похожий язык. Как она мастерски описывает самые простые будничные, бытовые вещи! Читая её описания, у меня начинает работать не только визуал (моё воображение рисует картинку), но и обоняние, осязание и даже слух. Из книги в книгу я получаю удовольствие. Спасибо от души за это!
Безусловно, Хирург - не самый мой любимый роман. Хотя я обожаю всеми известный роман Мастер и Маргарита. Я не могла не проводить параллели и находить некие сходства.
Главный герой мне был очень интересен. Я даже начала к нему проникаться, но во второй половине книги что-то пошло не так. Конец совсем меня расстроил. Как прекрасно, что эта книга не была знакомством с автором. После Женщин Лазаря и Сада, а также надо учесть тот факт, что Хирург - довольно ранний роман автора, я смело буду продолжать поглощение Безбожно переулка и Где-то под Гроссето. Уверена, что получу удовольствие от языка и, надеюсь, сюжета.

Оставшись в полном восторге от первой прочитанной у автора книги, взялась за "Хирурга". Очень заинтриговала тема в контексте внутренних переживаний настолько необыденных личностей.
Уже после прочтения я узнала, что эта книга - первая написанная автором, и поняла, почему меня немного смущала нерешительность повествования, местами излишняя вычурность метафор, и общая туманность. По впечатлениям это произведение - словно детеныш будущего хищника, оступающийся, неловкий, вызывающий улыбку. Но только пока. Пока не вырастет, не окрепнет и не наберет вес.
Уже с самого начала цепляет очень характерный сенсорный слог - острый инструмент, который помогает в полной мере передать темноту душ двух главных героев, подсветить нутро тех, кто считает себя богом.
Возможно, я догадываюсь, почему так много прочитавших этот роман, с отвращением невольно кривят рот: здесь слишком уж талантливо и без прикрас раскрыта сторона гениальности, от которой, как правило, отмахиваются и которую нельзя не признать: жесткость, бездушие, рассчетливость, социопатия, психическое отклонение. Принято с завистью отзываться о гениях, и не принято задумываться о том, что это проклятие, а не дар...
Это не та книга, с которой следует начинать знакомство с автором, но однозначно - та, которая достойна внимания.

Читая эту книгу поймала себя на том, что автору мешают спать лавры Казуса Кукоцкого. Не знаю, почему именно так, но чем дальше по тексту, тем навязчивее была эта мысль. Какие-то стилистические и композиционные параллели постоянно мелькали.

Если отмахнуться от этого и говорить о самой книге, то она не оставила ничего дельного после себя. Разве что утомление от перечисления инструментов, которые (я так и не поняла специально или случайно) повторяются. Тяжёлый и скучный сюжет, описания намерено усугублённые, сами герои (среди которых нет положительных на мой взгляд) и даже отношение к ним автора -- всё вызывает неприятное чувство, а главное ничего не даёт мне как читателю. Как читатель я не сочувствую ничему, не сопереживаю, ничему толком не учусь (про инструменты уже писала, да).

Такое ощущение, что автор хотел кому-то доказать: Смотрите я могу такое написать, а вот вопросом зачем не задавался.

Эта история вышла очень злая и жестокая, но глубокая.

Повествование построено хаотично, но при этом все события связанны друг с другом. Язык автора в этой истории приятно поразил - хлесткий, грубый, циничный - совершенно отличающийся от "Женщин Лазаря", например, или "Сада". Ну, а как по-другому, "по чёрному", показать нищету, беспросветность и убогость - только таким языком - глубоко со всеми ее страстями и эмоциями.

Две линии сюжета (с разницей в 900 лет), два героя, у которых есть общее - каждый был готов на всё ради своей цели.

Аркадий Хрипунов известный и успешный пластический хирург. Неприятная личность. Для него люди - неприятные существа.

Хассан ибн Сабах - старец Горы, основатель школы ассасинов, секты убийц. Основатель терроризма.

Прочитав описание книги, я ожидала абсолютно другого сюжета, а не вот это все!
Было отвратительно читать половину книгу про семью Хрипуновых, не потому что как-то плохо написано, а потому что я понимала, что это реальности. Мне жалко ребенка в такой ситуации в первую очередь! Родители Хрипуновы - это просто быдло, которое себе хорошо ничего не делают, да и другим жизнь портят!
Абсолютно не понимаю зачем слова из медицинского словаря, не понимаю линию с Хасаном, так как я так и не смогла проследить паралель.
На самом деле то что он Хирург не особо как-то сюжетно важно, я ожидала от этой книги сюжет про маньяка - хирурга, так как описание книги подталкивает на эту мысль!
Так же маты в книге они какие-то мешающие, не очень на самом люблю маты в книгах, но если они уместны, как у Пелевина, то ты их даже не замечаешь, а тут они там прям глаза режут! Русский язык такой богатый, и я думаю показать низость людей можно было и по другому.
Разочарована в этой книге, читать эту писательницу дальше мне пока не хочется!