Собрание сочинений в девяти томах. Том 8. Рассказы

Если честно, не ожидала получить столько удовольствия от прослушивания этого рассказа.
Если честно, вот уже во втором рассказе Моэм открывается мне совсем с другой стороны. Я читала его книгу Театр, много раз смотрела по ней фильм, в книге много тонкой иронии, но в рассказах это ощущается намного сильнее. Причем от этой иронии веет добротой, не высмеиванием кого-то, что особенно мне импонирует.
И сам рассказ смешной, и в то же время добрый, очень четко выверенный, нет там ничего лишнего, с особой приятной атмосферой. Но еще мне очень понравилось исполнение. Все-таки у актеров старой школы совершенно по другому была поставлена речь и слушать ее одно удовольствие. Ухо отдыхает, когда слушаешь рассказ в таком исполнении.

Рассказ пришёлся по душе гораздо больше басни, на которой он основан, хотя не всё в нём радужно и справедливо.

Просто басня - на то и басня, чтобы донести мораль, но не более. Не помню, задумывалась ли об этом в детстве, но сейчас бездушность муравья с этим его "Так поди же, попляши!" аж возмутила, несмотря на всю непредусмотрительность стрекозы.

А рассказ полон жизни. Это одновременно и смешно, и грустно, и возмутительно; но и жизненно, а потому неоднозначно. Два брата, один - трудяга-муравей, другой - беспечный стрекозёл, живущий взаймы. И ведь даже не получается его как следует ненавидеть, потому что моэмовский "муравей" далеко не так категоричен, как крыловский (лафонтеновский, эзопский...), он человек, такой человек! А потому эмоциональный отклик на рассказ куда сильнее, чем на басню.

Интересно, как писатели выбирают, какие из сюжетов, появившихся у них в голове, воплотить в романе, а какие - кратенько набросать в рассказе? Если бы этот рассказ стал романом, о нём бы говорили. А так - всего лишь рассказ, о котором редко услышишь.
Вопрос морали, поднятый автором, не имеет ответа. Плохо или хорошо поступил каждый из героев? Каждый руководствовался своими понятиями и старался сделать, как лучше в создавшейся ситуации. Мне сложно осудить кого-либо из героев, разве что только Ганса в начале. И то - не самый худший солдат фашистской армии.
Наверно, на месте Аннет я бы чувствовала и делала что-то такое же. Она - человек XX века, для неё понятие чести стоит выше других понятий. Её родители - селяне, отдавшие свои жизни ферме. Она для них - всё и других мнений они не понимают и не приемлят. В селе и не такое увидишь - и побои, и насилие над собственной, богом данной женой, так что то, что делает Ганс, для них простительно и допустимо. Да и Ганс, сначала поддавшийся эйфории победы, затем возвращается в колею своей нормальной жизни, думает о будущем - французская ферма и жена ничем не хуже таких же немецких.
Три стороны и две правды жизни.

Герой рассказа -- многожёнец по призванию. Разумеется, тип он в целом гнусный, оправдать его трудно, но кое-что хорошее он в жизни, вероятно, сделал.

Может быть, полдюжины женщин станут вспоминать эти недели или месяцы как единственное яркое пятно их серой жизни. Таким образом этот человек "подарил" дюжине "ближних" возможность что-нибудь вспомнить, а половине из них -- ещё и немного счастья. Что может быть более достойным?
Прошу прощения, что идея моя тривиальна. Лучшей нет :)

Вот такого Моэма я, пожалуй, даже люблю.
Всего лишь небольшая зарисовка, несколько мазков, но картина складывается очень живая и яркая. Во-первых, действительно предубеждения могут возникать совсем на пустом месте (у меня, например, так иногда бывает с книгами, но они в отличие от людей не надоедают). Во-вторых, наверное каждый из нас встречал таких людей, которым нужно быть везде и во всем активно участвовать, и не только участвовать, но и вовлекать окружающих, "осчастливливая" их (сразу вспоминается незабвенная Шурочка из "Служебного романа"). А уж когда эти две составляющие накладываются друг на друга, мы смотрим на человека сквозь очень странный фильтр.
Больше всего меня зацепила эмоциональная составляющая рассказа. Очень точно переданы ощущения и чувства. Для меня это одно из самых важных его достоинств. В список любимых писателей Моэм войдет вряд ли, но и обходить его слишком далеко я не буду.

Мое первое знакомство с нашумевшим С. Моэмом... И я в восторге!
Автор просто вывернул наизнанку типичные для войны события и оживил их нестандартными характерами героев.
Прежде всего, Ганс оказался для меня наиболее сложным для понимания персонажем. Вероятно, до сих пор в нашем сознании теплится стереотип, что "каждый немец (особенно, тот, кто воевал) - исчадие ада", но было довольно-таки сложно понять и принять то, что сей завоеватель мог проникнуться чувствами к девушке, которую он взял силой в порыве страсти, и их еще не рожденному ребенку. Однако я сдалась, и даже поверила Гансу, который всеми силами пытался расположить к себе фермерскую семью.
Другое дело - Аннет. Разумеется, она перенесла множество потрясений, и, вероятно, они являются предтечей ее решающего поступка - детоубийства, но... Я не могу понять эту женщину! Своей бесконечной гордыней, злостью и желчью она напоминала мне больше гитлеровца, чем Ганс!
Семья Аннет - также нелегкие для анализа персонажи. Даже если принять в расчет, что Ганс неистово пытался завоевать их расположение, то не могу смириться с тем, что они, грубо говоря, приняли насильника в семью.
Вероятно, основной причиной всех этих безумных событий является ничто иное, как война. Семьи были бы целы, в их дома не врывались бы солдаты и не чинили беспорядки, души были бы чище, и судьбы - счастливее...

Повесть о том, как первое впечатление бывает обманчиво. Или нельзя судить о человеке по его оболочке.
Так Уокер кажется деспотичным и отталкивающим человеком. И вначале повести становишься на сторону Макинтоша, считая Уокера негодным управителем острова. С замиранием сердца следишь за тем ну когда же прозвучит роковой выстрел, который освободит островитян от деспота.
А когда случается то, чего так ждал Макинтош, то события разворачиваются так, что Уокер оказывается совсем не таким уж плохим. Но осознание этого приходит слишком поздно. И как жаль, что Макинтош поверил первому впечатлению, не сумев разглядеть души Уокера.