Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки

Символика этого романа мне кажется довольно простой.
Андрей Бабичев — это колбаса, олицетворение материализма. К тому же, несмотря на то, что само слово женского рода, она является символом грубой животной силы, здоровья. Про форму и говорить нечего.

Иван Бабичев — это Офелия, олицетворение идеализма. Офелия — это мечтательность, сильные чувства, но слабые характер, психика.
Офелия — это не изобретение Ивана, это его сущность. Как и свой прототип, он закончит жизнь самоубийством. Пускай и не физическим.
.

Да, перед окончательным самоубийством Иван Бабичев испытывает всплеск активности, но скоро он уже захлебнется своей завистью.

С какими трофеями канули Иван Бабичев и Николай Кавалеров? У них нет ничего. У Ивана была дочь, у Николая — молодость, здоровье. Зависть ничего не пощадила

В отличие от пастернаковских героинь Шекспира, герои Олеши не входят в бассейн вечности, а навсегда выходят из него.
Кавалеров и Иван уже давно были оглушены завистью в этом мире.
.
В той или иной мере она присуща всем.
Но масштабы, которых она достигла у Кавалерова и Ивана Бабичева выходят за норму допустимого. Один озлобляется на предмет своей зависти, становится "буйно помешанным", другой сходит с ума тихонько, становясь "тихо помешанными".
.
Зависть (как и другие грехи — гнев, похоть, гордыня) ослепляет, оглушает, отупляет.
Она парализует то конструктивное, что есть в людях.
.
Но с другой стороны, разве зависть в умеренных количествах не является определённым мотиватором?
Есть песня о зависти, любимого мной Тимура Шаова (далеко не лучшая его песня, но просто в тему).
Как и яд, в маленьких количествах она может быть даже полезна.
Как и холод, она может побудить человека быть более активным. Пока не придут настоящие арктические морозы.
Где же проходит эта грань?
.
Как человек, знающий о зависти не понаслышке, могу только позавидовать тому, с каким изяществом Олеша описал проявления этого чувства.
.
P.S. кстати, сам Гамлет (тоже слегка завистливый мечтатель и борец за справедливость) обещал любить Офелию "больше, чем сорок тысяч братьев"

Вот плохо помню читала ли в детстве эту историю. Такое ощущение, что либо читала и мне не понравилось, либо начала и даже не дочитала. Поэтому не особо хотела ее читать. Но на удивление мне понравилось. Наверное, восприятие с возрастом меняется, то что не заходило в детстве, сейчас неплохо и наоборот, то что в детстве нравилось сейчас немного скучновато.
По сути это сказка про революцию. Про то как 3 толстяка и их приспешники богачи угнетают простой народ. А народ решил поднять восстание. Но при этом сказочность буквально пронизывает историю и делает ее более комфортной и волшебной. Несмотря на недетскую тему ощущение сказки не покидало меня. И это мне понравилось.
Главные герои такие как Суок, Просперо, Тибул, доктор Гаспар типично положительные персонажи, без всяких полутонов. Главные злодеи - три толстяка и вся их когорта - типичные злодеи, тоже совершенно без полутонов. И для детской книги это неплохо. Четко будет понятно где добро, где зло. Что правильно, что неправильно. Какие последствия могут быть.
В целом, все было довольно ожидаемо, удивило только 2 момента. Финал истории и тайна прошлого Суок и Тутти, вот вообще не ожидал. И второй момент - меня немного удивило количество смертей и убийств для детской книги. Да, по сюжету по другому и быть не могла, учитывая социальный подтекст, но чисто интуитивно я конечно опешила, ведь книжка то для детей. А тут столько смертей и так обыденно это описано. Ну не знаю...

1. Я с самого детства страдала тем, что все не важное выветривалось из головы мгновенно. Да и важное тоже. На всю жизнь остались только теоремы и законы физики. Ничего не поделать - математик. Хотя, с другой стороны, отлично помню книгу, одну из самых моих любимых - Мартин Иден. Хотя вот сейчас вспоминаю, соображаю, все равно провалы есть. Каждый раз читаю, как заново. Не зря Олеша тоже так говорит:

2. Мое знакомство с Олешей ограничивалось только "Тремя толстяками". Читала два раза. Точно помню. Первый раз - по школьной программе (я все тогда читала, что взять с ботаника?), второй раз - лет десять назад. Что помню? ничего толком не помню, почти все в тумане - Суок, канатоходец Тибул, тряпье, нищета, безысходность. Но подсознательно помню гораздо больше. На уровне покалывания в кончиках пальцев, улыбки на лице, пританцовывания на паркете. Ощущение виртуозности написанного, кружевного текста, невесомого, рискованного, как хождение по канату, срывание в пропасть из под купола цирка и все это залито ярким светом прожекторов. Невнятно? а как еще объяснить то, что сидит где-то в душе и не хочет высовываться, чтобы не засмеяли. Трудно ведь взять и подобрать слова. А написать это все с такими метафорами, как Олеша - это за гранью нереального. Только у него такое и получается.
 

• Я пыталась провести эксперимент с 750 словами каждое утро на грани подсознания. Через несколько месяцев я прекратила. Не увидела никаких изменений. А Юрий Карлович - не прекратил. Оставил после себя архив этих строчек, которые писал каждый божий день. Работал над фразами. И это увлекательное чтение, но было бы еще увлекательнее, если бы его не скомпоновали по темам, а оставили бы так, как писался. Иногда непонятно, что было за чем по времени, как происходили изменения в самом писателе, как все было в его жизни. А так хотелось бы увидеть все то, что скрыто за этой книгой. Разные эпизоды прямо так кричаще отличаются по стилю и жанру, но непонятно, когда это происходило, в какой возраст и период жизни человека. О детстве от писал одним махом или нет? Потому как кое-что написанное кажется вышедшим из под пера пожилого человека, который смотрит сверху на жизнь.

4. Метафоры занимают такое место, что я начинаю ими заболевать. Проникаюсь, рисую картины. Как возможно сравнить гиацинт с лодкой? А ведь и правда, похоже. Нет, не похоже, будем развивать воображение. Но другие то метафоры? а звериные метафоры? это нечто чудесное, божественно, придающее цвет, запах, текстуру самым обычным событиям. Он так видел мир или таким хотел видеть?

5. После этой книги я точно по другому смотрю на текст. Кроме того, что оцениваю стиль, подбор слов, так еще и подвергается оценке реакция персонажа. На подсознательном уровне всегда это оценивалось, но как было вытащить это из недр безумно извилистого и не отдающего ничего просто так мозга? И Юрий Карлович помог, направил в русло поток любознательности и интереса. Посмотрим, какой дальше бег приобретет этот ручей. Снесет преграды или покроется илом?

6. Чего бы ты ни добился, ни достиг в жизни, все равно тебя будет терзать чувство собственного неудовлетворения. Все ли ты сделал? Правильно ли ты сделал? Стоишь ли ты чего-то? Для чего вообще твоя жизнь была нужна? Одинок ты или тебе это только кажется?

Перед тем как начать свой отзыв, я хочу предупредить, эта книга – детская, но даже взрослый человек сможет ее полюбить. Ведь автор написал ее для детей, но над ней может глубоко задуматься и взрослый человек. Сюжет данного творения описывает борьбу народа и власти. Причем при власти сидят изверги, которых так не любит народ. Эта книга интересна тем, что её называют романом-сказкой для детей. Она написана почти сто лет назад, сразу после революции. Некоторым читателям эта книжка не нравится из-за своей революционности. Мне тоже, если честно сказать, революционный дух не очень нравится. Но я смотрю на сюжет по-другому. Нравится сама невероятная история, которая произошла в сказочной стране, где правят Три Толстяка. История о жизни мальчика-наследника Тутти, о невероятном стечении обстоятельств, при которых он знакомится с храброй девочкой - циркачкой Суок, которая впоследствии оказывается его родной сестрой. Мне нравятся в этой книге отважный акробат и канатоходец Тибул, доктор Гаспару, оружейник Просперо. Эти герои невероятно обаятельные. История смелости, единения народа, история братской любви пронесенной через года. История великих мастеров, которые своим искусством создают чудеса, граничащие с волшебством. Но при том, что это волшебная сказка, настоящих «чудес» там мало. Автор делает акцент на то, что это – обычная жизнь и обычный город, а все чудеса – не что иное, как искусно сделанные фокусы.
Это история, которую нужно прочесть каждому ребенку. Книга рассказывает о борьбе добра со злом, о справедливости, честности. И учит, что на каждого "толстяка" найдется свой Тибул!

Хоть это второе произведение, которое я читаю у данного автора, но уже с уверенностью могу сказать, что станет одним из моих любимых писателей. Все прямо в точку! Настолько все ярко и красочно описано, что было не оторваться. Стыдно признаваться, но историю про трех толстяков я знала лишь вкратце. Вспоминается знаменитая фраза - "сказка - ложь да в ней намек, добрым молодцем урок". Тут уже не намек, а намечище! Главное - это быть хорошим человеком, делать только добро, потому что зло все равно будет повержено. Дружба, преданность, поддержка стремление к цели и ее достижение всеми способами - важный посыл книги к читателю. Ешь в меру - еще одна заповедь, как никогда актуальная по сей день. Книга рассказывает нам о трех толстяках-правителях, которые только и умеют, что набивать себе брюхо. Против них восстал народ, под командованием оружейника Просперо и канатаходца Тибула. Конечно, ведь слишком велика пропасть между бедностью и богатством. Правительство было настолько глупым, ленивым и жадным, что даже их окружение в лице стражи не захотели им подчиняться. Мальчик Тутти, их наследник, мне показался более человечным, хотя они хотели сделать его бессердечным "роботом". Девочка, Суок, которой всего 12 лет, а она решилась на опасное дело, чтобы спасти хорошего человека. Отвага - то, чего не хватает многим людям. Олеша раскрывает такую проблему, как нежелание властей помогать своему народу, лишать жизни по поводу и без, не важно стоит перед тобой мужчина или маленькая девочка. Я смотрела, что в некоторых изданиях указано 6+. Малышне такой текст будет не по зубам, но смысл книги может донести каждый родитель и обязан это делать с самого раннего детства ребенка. Герои все прописаны хорошо, нет лишних, все на своем месте, каждый исполняют свою положительную или отрицательную роль блестяще. Обязательно продолжу знакомиться с автором дальше.

Случайно увидела кадры из фильма, и захотелось прочесть книгу, а ведь она у меня была ещё когда мне было 9 лет, мне ее подарила подружка. И мне всегда казалось, что эта книга о советских подростках, которые полные, любят много поесть и пошутить. Но оказывается, это были только предрассудки. Потому что книга вообще не о толстых подростках, а толстых буржуа, которые любят грабить народ, издеваться над ним, и конечно же любят поесть.

Мне очень понравилась девочка Суок. Она по настоящему храбрая и добрая девочка. Ведь она не боялась делать добро, даже рискуя своей жизнью. И наследник Тутти тоже очень хороший мальчик, а ведь его воспитывали так, чтобы он был таким же жестоким как три толстяка.

Но больше всего меня поразила тупость отрицательных героев, неужели и правда такие люди бывают и были? Для меня это странно. Но наверное это так. Просто сидя в четырех стенах, не можешь узнать весь мир сразу. А я ведь домосед, и для меня книги единственная возможность познавать людей, фильмы я не смотрю, сериалы тоже, очень редко. Но эта книга показывает как деньги делают людей бесчувственными к горю других людей.

Конечно, книга определенно хороша для детей и подростков. Потому что в ней много доброты и веры в нее, а также не чем не заменимая храбрость, которую сейчас почти нигде не найдешь. Я верю, что чтобы доказать свою любовь, нужно самопожертвование, нужно отдача себя и своего времени. Потому что нельзя только брать, нужно всегда и отдавать. Это закон космоса.

Изящная, тонкая, умная небольшая вещь, но настолько концентрированная, что залпом проглотить не получится - лучше растягивать, смаковать этот волшебный язык, метафоры, эпитеты, сравнения, иначе может случиться передоз. Вещь написана в 1927 году и от нее прямо-таки веет одновременно воодушевлением и страхом. Воодушевлением, потому что это время расцвета, строительства нового мира, нового человека - а страхом, потому что автор, как и его герой, боится, что в этом дивном новом мире для него места не найдется.

Николай Кавалеров и Иван Петрович - это люди старой эпохи, люди слов, люди фантазий, которые дальше прожектерства не идут никуда, а Андрей Петрович - человек старой закалки, но с оптимизмом смотрящий в будущее и готовый это самое будущее строить делом, а не бла-бла. Многие говорят, что читать книги про андрейпетровичей и володьмакаровых было (не бы, а да) скучно, и я с ними согласна, но ведь мы их видим глазами завидующего Кавалерова и ненавидящего брата Ивана Петровича, а кто знает, что за демоны там внутри. Это с виду они все такие положительные до картонности, но если человек не в курсе, кто такая Иокаста, и выражается канцелярским штилем, что ж теперь, у него нет души?

Повесть отражает эпоху, эти безумные двадцатые со стихами Маяковского, бурным ростом, свободой творчества, огромными масштабными замыслами. Как будто плакатная живопись тех времен, только буквами по строчкам тонким почерком.

Интересно то, что книга начинается с рассуждений на ту тему, о которой и я очень часто задумываюсь "о загадках нашей природы". Вот идет девушка, а навстречу молодой человек, они могли бы выйти из дома в другое время и тогда не встретились бы, и тогда не появился бы на свет я. А у других родителей мог быть я или это был бы я, но не я? Примерно так начинает Юрий Олеша свои воспоминания и тем "купил" меня, я поняла, что книга мне понравится.

Удивительно, но и дальше находила с автором много общего и не важно, что мы родились в разное время и прожили совершенно разную жизнь. Нелюбовь к некоторым продуктам, нескончаемые детские болезни, желание скорее вырасти, чтобы не учить уроки, копейки, выдаваемые родителями на обед тратились совершенно на иные цели. Да, мало ли что еще общего можно найти абсолютно у всех детей. Представьте, я точно так же, как Олеша не любила в детстве басни Крылова. И тссссс... Да простит меня Юрий Карлович, "Три толстяка" тоже))

Мемуары носят обрывчатый характер. Как и любые воспоминания из далекого прошлого, пришло, вспомнилось и мммм... а что же было дальше....Восстание на броненосце "Потемкин", отец принес обезьянку, сосед, похоронивший дочь пошел в этот день в цирк. Как яркие пятна в память врезалось что-то, что на тот момент вызвало либо исключительно положительные эмоции, либо наоборот.

Первая глава "Детство" заканчивается поступлением в гимназию. По этому поводу вспомнился отрывок из не знаю какого фильма, где герой Олега Табакова произносит реплику "через год ребенок пойдет в школу и все, детство кончилось". Одноклассники... некоторые из них погибли во время Гражданской по разные стороны баррикад, а ведь еще вчера казалось, что смерти нет.

По структуре книга напомнила недавно прочитанную Илья Репин - Далекое близкое , но стиль иной. О себе и о других пишет Олеша. Воспоминания о детстве и юности сменяются уникальными рассказами о литераторах, с кем писатель был знаком, заметками о современниках, анализом мировой литературы, размышлениями на закате жизни о времени, старости, смерти.

Юрия Карловича не зря называли королем метафор. Великолепный изобразительный язык , неспешное повествование книги в исполнении Николая Козия, любителя долгих пауз и чарующего голоса, приобретает особый шарм. Очень необычный стиль для мемуаров, но как красиво. Первую половину книги слушала не дыша, как зачарованная, потом дыхание выровнялось)

Юрий Олеша - советский писатель, сценарист, драматург, журналист. Роман "Зависть" написал в 1927 году, которое стало одним из знаменитых советских произведений о роли интеллигенции в послереволюционной России. Чуть позже Олеша выступил сценаристом, написав пьесу, на основании своего романа. Было даже организовано коллективное прослушивание книги и потом быстро было принято решение о публикации. И название то какое яркое, прямо так и манит прочитать книгу! В голове возникает одна фраза за другой - "не делай добра, не получишь зла", "не кусай руку кормящего тебя"  и подобное в том же духе. Хотелось донести до главного героя эти мысли. Итак, сюжет рассказывает нам о двадцатисемилетнем Николае Кавалерове. Это из тех людей, которые себя считают лишними в этой жизни. Он хочет быть известным, но для этого ничего не делает, а только бегает по пивнушкам. Возле одной из них его подобрал Андрей Бабичев - директор треста пищевой промышленности. Он их тех людей, который брызжет фонтаном идей и, самое главное, он их воплощает в жизнь. Глядя на успешного человека, Кавалеров начинает испытывать второй грех в перечне смертных грехов человеческих - зависть. Хотя должен благодарить Бабичева за то, что приютил его, дал ему работу. Когда негативное чувство "сжирает" тебя изнутри, копится и накаляется с каждым днем все больше и больше, в конечном итоге выливается в такое же отвратительное действие. Иногда все же стоит смириться с тем, что всех звезд с неба не достанешь, кому-то просто может не вести в этой жизни и не стоит озлобляться, а стараться жить хорошим и добродушным человеком. И важно знать, что часто богатство несет за собой еще большие проблемы! Особое очарование было от голоса чтеца Ивана Шевелева, так как часть книги пришлось прослушать, а не прочитать. Очень часто мнение  о книге меняется только благодаря им. Чтение разными голосами, интонация, звуковое сопровождение - все это поменяло мое мнение за книгу с трех баллов до пяти.

Эта сказка о восстании народа против богачей, написанная в советской России в начале 1920-х годов, воспринимается, тем не менее, как отголосок Серебряного века. И сама ее условно-театральная атмосфера, и запоминающийся образ девочки-куклы отсылают и к «Балаганчику» Блока, и к галантным картинам Сомова. Сплошные символы и аллегории, пафосные и вычурные имена вроде Просперо, Тибул и Суок. Иллюстрации Добужинского здесь очень органичны! А в репринтном издании ещё и ретро-шрифт, который тоже воспринимается как произведение искусства.

Элита живет в богатстве и роскоши, народ нищенствует. Учёный помогает лидеру митингующих. Гвардейцы переходят на сторону народа. Старая-старая сказка.