Проза писателей Латинской Америки

Коротенькая история о нескольких месяцах жизни полковника, его жены и петуха, который должен участвовать в петушиных боях. Жизнь эта наполнена поиском еды, чтобы прожить день сегодняшний.

Грустно, но те несколько месяцев проходят как один-единственный день, который похож на уходящий и приходящий.

Здесь опять у нас какая-то трагикомедия, абсурд, магический реализм, латиноамериканская нищета, если читать несколько произведений Маркеса, уже можно понять авторский стиль.

А при чем здесь почта? Полковник (хотя, мне кажется, это он по инициативе жены ждал письма, чтобы она от него отстала) ждет письмо с новостью о том, что ему назначена ветеранская пенсия. Ждет дни, месяцы, годы в ожидании чертового письма. А письма все нет.

Лично я, как поклонник современных бестселлеров по психологии (сарказм), всю историю с письмом воспринимаю как еще один урок «не надо ждать, надо действовать». Но все это шуточки, конечно.

Можно по-всякому воспринимать историю Маркеса. Для меня «Полковнику никто не пишет» что-то вроде притчи об опасной надежде. Надежда, которая становится ядом для бездействия и прозябания жизни. А может быть, это просто история про полковника, его жены и петуха.

Сюжет рассказа весьма прост и незамысловат. Пятнадцатилетний Пабло попадает в больницу с аппендицитом (не приятная, но в целом рядовая ситуация!). Одной из сиделок, которая ухаживает за ним, стала молоденькая медсестра сеньорита Кора. Между ними завязываются несколько странные отношения - то ли любовь, то ли дружба. Мальчика и тошнит при ней после операции, и уколы она ему делает. Не осталось никаких тайн.
Стоит отметить, что в произведении три рассказчика — мальчик, его мать и молодая сиделка по имени Кора. Однако понимаешь это не вдруг, а прочитав пару страниц текста. Да и переход между рассказчиками не как не обозначен. Вот только говорил Пабло, и в этом же абзаце - Кора. Влюблённость Пабло в сеньориту Кору меняет внутренний мир всех участников этой маленькой больничной драмы.
Помимо первой любви в рассказе также затрагиваются темы мужества, врачебного долга и переживаний матери за своего сына.

- Сегодня мне должно было прийти письмо. Обязательно!

• Только смерть приходит обязательно, полковник.

  В очередной раз читая Маркеса, я в очередной-же раз поражалась его умению написать историю так, что ты вместе с героями проживаешь её от и до. А еще тому, что его произведения, написанные не вчера и даже не позавчера, актуальны и по сей день. И скорее всего, не потеряют своей остроты и спустя многие годы. Потому как затронутые проблемы и описанные ситуации будут происходить в мире всегда, пока этот мир не изменится в корне. И не изменится в нем отношение власти и государства к человеку, обыкновенному простому человеку, каждый из которых и составляет тот самый народ, ради которого и именем которого делается многое в государствах, не изменится сама суть власть предержащих.

  Разве знал он, полковник, как и многие другие его товарищи, когда проливал кровь и боролся за революцию, что потом он будет не нужен никому , кроме старой жены ? А уж государству тем более и в первую очередь. Оно выплюнет его , как отработанный материал, на остров, куда привозят письма только один раз в неделю по пятницам. Разве знал он, что в ответ ему придется только слышать: полковнику никто не пишет. Разве знал, мог знать, что заработанного собственным трудом и горбом нужно еще ждать и выпрашивать как подаяния ?? А некоторые его товарищи так и покинут сей бренный мир, не дождавшись от государства ничего, кроме пинка в благодарность. Этого он тоже еще не знал. Не знал и многого другого . Что голод и болезни изъедают нутро, а надежда остаётся только на петуха, которого он не может продать, не в силах. Продать его, значит предать себя, предать все то, во что верил, чем жил и наступить на горло собственной песне. Оставить себе хоть что-то , когда нет практически ничего.

  Вот такая получилась у Маркеса страшная в своей обыденности книга, на страницах которых одиночество и боль, разочарование и подлости. А еще принципиальность и характер. Выстоять и не прогнуться . Не смотря ни на что, Полковник живет, борется и не сдается. И ждет письма вопреки всему.

  P.S. Читая эту повесть, я все вспоминала своего родственника, который всю жизнь покупал лотерейные билеты и говорил , что где-то обязательно есть его машина (дело было в СССР). Но так и умер, не дождавшись и не выиграв ее. Ирония судьбы или злая судьба ?? Так и герой Маркеса, как и многие люди , ждут от государства ответа, а оно немо и глухо к просьбам сим. Так и хочется сказать вслед за полковником : Дерьмо...

В принципе, для того, чтобы как следует понять, прочувствовать и оценить всю значимость и все значения этой повести Маркеса, нужно как следует изучить реалии исторического периода, о котором в ней идёт речь. Потому что если брать чисто сам текст, то перед нами будут описания ежедневного голодного и нищего быта уже довольно старых людей — полковника и его супруги. И все остальные моменты в повести размещены автором либо в коротеньких репликах и упоминаниях, либо за кадром, в качестве фона, а то и вовсе в междустрочии. И конечно сила литературного мастерства автора такова, что не оставляет читателю никаких других вариантов, кроме как безграничного сочувствия главным героям повести. Наверное для колумбийцев и для латиноамериканцев, знающих реалии жизни на своей родине, эта повесть была (и остаётся) весьма сильным литературным творением. Хотя… людям свойственно забывать...

Впервые я прочитала этот роман уже, наверное, больше десяти лет назад. Это была невиданная для меня литература, ни на что не похожая история, от которой я не могла оторваться. И хоть я все это время считала "Сто лет одиночества" одной из любимых своих книг, только сейчас я перечитала ее. Как ни странно (а может, и не странно вовсе), желание перечитать этот роман Маркеса возникло у меня после прочтения последней книги Г. Яхиной "Дети мои". Стиль ее романа, прекрасный витиеватый, тягучий язык и нереальные события очень напомнили мне "Сто лет одиночества".

Этот роман Маркеса несомненно оказал огромное влияние на мировую литературу. Я не эксперт (хоть так и написано в моем профиле, хе-хе), но мне кажется, что Маркес не только открыл читателям мир латиноамериканской литературы, но и изменил лицо литературы вообще.

Мне атмосфера этого романа напоминает сон. Мир романа призрачен и эфемерен. Кажется, стоит взмахнуть рукой, и эти странные видения рассеются, словно их и не было вовсе. Фантастические события не удивляют никого, они часть жизни: к примеру, Ремедиос Прекрасная возносится на небо, а все, о чем жалеет Фернанда - это улетевшие с ней простыни. Кстати, когда я читала «Хазарский словарь. Мужская версия» Милорада Павича , тоже неоднократно вспоминала и эту книгу, очень похожая атмосфера.

На обложке моего издания "Ста лет одиночества" - картина Босха "Святой Иоанн Креститель в пустыне". В живописи я вообще ничего не понимаю, но, если верить Википедии, эта картина отражает одну из главных тем творчества Босха - борьбу между духовным началом и греховными соблазнами этого мира. В этом отношении картина идеально подобрана для романа Маркеса (при чем не только своей внешней фантасмагоричностью): на протяжении всего текста, всей истории рода Буэндиа мы видим две крайности, в которые они впадают поколение за поколением - стремление к знаниям (знания цыган, пергаменты Мелькиадеса, увлечение алхимией и т.д), перерастающее в одержимость, и победа плоти над духом, когда даже самые тайные знания меркнут перед физиологическим влечением мужчины к женщине и наоборот.

Как, пожалуй, и все читатели этого романа (и поклонники, и противники), я тоже путалась в персонажах. Череда повторяющихся имен неизбежно стирает между ними границы. Это несомненно играет на руку роману и его задумке. Но в то же время я понимаю, что главная путаниц связана в первую очередь с тем, кто кому кем приходится. А вот самих персонажей, их характеры, особенности и события с ними связанные я разделяю четко. Из всех персонажей интересней всего мне было следить за самым первым поколением Буэндиа - Хосе Аркадио Буэндиа и Урсулой Игуаран, а также очень загадочен и притягателен Мелькиадес.

Конечно, самая главная тема романа - одиночество. Можно иметь большую семью, много друзей и знакомых, но все равно быть одиноким. Одиночество у Маркеса становится неотъемлемой частью каждого члена семьи Буэндиа, их всегда можно узнать по одинокому виду, даже младенцев. В передаче "Игра в бисер" с Игорем Волгиным мне очень понравилась мысль о том, что испанское слово "soledad" имеет более точное значение - неприкаянность. Не знаю, насколько это верно, но мне нравится это слово. Оно точно описывает состояние всех Буэндиа: они одиноки не потому, что у них никого нет. Буэндиа - большая семья, много детей, много любовниц и и любовников, много занятий и дел, даже таких, как революции и войны. Но никто из них не находит себе места в жизни, даже любовь и смерть не в состоянии спасти от одиночества.

Макондо и род Буэндиа имеют также много толкований. Это и история Латинской Америки, и каждого человека в отдельности, который рождается, живет и умирает всегда в одиночестве, и всего человечества от зари его существования до упадка, вырождения и исчезновения. Это пример цикличности жизни и истории, когда все повторяется, будущее замыкается на прошлом и наоборот. Да вообще, об этой книге можно рассуждать бесконечно. Она настолько многослойна, что в рецензии и не охватить. В этом романе и традиции "Дон Кихота", и латиноамериканская история, мифология и мировоззрение; здесь библейские аллюзии, переплетенные со странными суевериями. Чем больше размышляешь об этом романе, тем больше мыслей приходит в голову и возникает ассоциаций. Не знаю, вкладывал ли сам Маркес все эти смыслы в роман или просто написал, то, что написалось, что должно было быть написано, что формировалось и накапливалось и вылилось в том виде, в котором мы это читаем. Тем более, что в разных интервью об этом своем произведении Маркес говорит совершенно противоположные вещи.

Когда дочитала роман, сказала мужу (он эту книгу очень любит), что совершенно не знаю, что о ней написать, хотя что-то так и хочет вырваться наружу. На что он ответил: "А что вообще о ней можно написать?" В этом романе и так написано все, что нужно. И каким бы таинственным он нам ни казался, как бы нам ни хотелось его расшифровывать, скорее всего он в этом и не нуждается, все равно оставаясь одним из величайших произведений ХХ века.

Нет, вы мне скажите, какое удовольствие может принести книга, где все друг другу словно чужие, при этом они все одновременно и близки (вы поняли о чем я). Я не смогла в этой книге увидеть героя, к которому бы прониклась, которого бы соотнесла с собой. Единственную симпатию вызывает Урсула, она одна была в разуме и понимала, что в жизни творится какой-то пипец.
На каждом книжном или ином сайте, куда бы я не зашла эту книгу называют величайшей. Объясните мне, пожалуйста, почему. Люди потеряли свой род, потому что они все творили глупости и в сущности были глупыми. Они не достигали практически ничего в своей жизни и где были карьерные удачи, все равно с другой стороны человека ждали личные проблемы. Эти герои жалкие, потому что они не знают чего хотят, а если и думают, что знают, то ошибаются. Они не находят себя, страдая в этом замкнутом круге порока.
В книге мало прямой речи, многое построено на описании, при этом это в основном только действия героев, а не их характеры, переживания или мысли. Нет, там безусловно есть мысли, но никто в этой книге не вырос, не произошло метаморфозы от человека-обычного в человека-мудрого и великого. Тот же великий Полковник Аурелиано если и вызывал симпатию в детсве и выказывал надежды на достойную жизнь в итоге прожил ее, пусть и в славе, но пусто.
В общем, я знаю, что со мной не согласятся очень многие люди, но эта книга не для удовольствия при прочтении.

Это тот случай, когда с первого раза ничего не понятно. Ни место действия, ни время действия, ни даже век. То Париж, то Буэнос-Айрес, то война с прусаками, то бомба над Хиросимой.
Однако позднее приходит осознание, что рассказчик проживает две жизни. Одна из них — зимний богемный Париж, полный удовольствий, красивых доступных женщин, свободы и страха перед серийным убийцей, который охотится на женщин лёгкого поведения. «Настоящая» жизнь героя проходит в жарком Буэнос-Айресе. Так, выходя с работы, он отправляется в другой город, другую страну, другое время года и даже другую эпоху. В рассказе переплетаются два хронотопа: Буэнос-Айрес 1940-х и Париж 1870-х. Точкой перехода из одной реальности в другую являются крытые галереи, пассажи — места сосредоточения роскоши и соблазна.
Два разных мира объединяет безымянный рассказчик, который пытается найти себя, найти опору в жизни, хотя бы в одном из миров.

Книга покорила с первых страниц своей солнечностью и теплотой, такими желтоватыми красками и выжженой на солнце травой. Но лучи солнца очень мягкие, они способны лишь оставить на коже коричневый колумбийский загар, не более. И вот, я сижу в сторонке от дома Хосе Аркадио Буэндиа, в кресле качалке, соломенной шляпе и со стаканом лимонада, и наблюдаю за его удивительной жизнью. Сидеть мне комфортно, никуда не хочется уходить, так бы и прожить там до ста сорока пяти лет....
А передо мной текут годы и поколения семьи основателя города Хосе Аркадио Буэндиа, который пытается познать окружающую вселенную с помощью алхимии. Он постоянно мастерит что-то со своим сыном, который позже убегает с цыганами. Его родсвенники творят разного рода политику и страдают за это, но жизнь все равно тянется неторопливо, в своем солнечном наряде. Происходили разные странности за время существования города, была даже эпидемия бессонницы, но ничего не смогло поколебать Хосе Аркадио.

И вот уже Хосе Аркадио не стало, и историю городка творят новые поколения, его дети и внуки, племянники и племянницы. Столько всего происходит удивительного, непонятного, но что-то всегда успокаивает читателя, и просит не задавать вопросов. Все так и надо, так и должно быть.

Есть книги, которые захватывают с первых строк. К сожалению, эта к таким не относится. Сначала я очень долго вчитывалась и даже хотела бросить чтение, но потом - о чудо! - поймала себя на мысли, что мне стало интересно. Потом, правда, этот интерес периодически то пропадал, то появлялся вновь.
Итог: общих восторгов по поводу "Одиночества" я не разделяю, но и не могу сказать, что мне совсем не понравилось. Ничего нового я из этой книги для себя не почерпнула; прочитала, можно сказать, "для галочки". Не мое это.