Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 февраля 2019 г.

  "Где музыка Баха смешалась с полотнами Босха, и не дружат между собой полушария мозга..." ©

  Впервые я прочитала этот роман уже, наверное, больше десяти лет назад. Это была невиданная для меня литература, ни на что не похожая история, от которой я не могла оторваться. И хоть я все это время считала "Сто лет одиночества" одной из любимых своих книг, только сейчас я перечитала ее. Как ни странно (а может, и не странно вовсе), желание перечитать этот роман Маркеса возникло у меня после прочтения последней книги Г. Яхиной "Дети мои". Стиль ее романа, прекрасный витиеватый, тягучий язык и нереальные события очень напомнили мне "Сто лет одиночества".

  Этот роман Маркеса несомненно оказал огромное влияние на мировую литературу. Я не эксперт (хоть так и написано в моем профиле, хе-хе), но мне кажется, что Маркес не только открыл читателям мир латиноамериканской литературы, но и изменил лицо литературы вообще.

  Мне атмосфера этого романа напоминает сон. Мир романа призрачен и эфемерен. Кажется, стоит взмахнуть рукой, и эти странные видения рассеются, словно их и не было вовсе. Фантастические события не удивляют никого, они часть жизни: к примеру, Ремедиос Прекрасная возносится на небо, а все, о чем жалеет Фернанда - это улетевшие с ней простыни. Кстати, когда я читала «Хазарский словарь. Мужская версия» Милорада Павича , тоже неоднократно вспоминала и эту книгу, очень похожая атмосфера.

  На обложке моего издания "Ста лет одиночества" - картина Босха "Святой Иоанн Креститель в пустыне". В живописи я вообще ничего не понимаю, но, если верить Википедии, эта картина отражает одну из главных тем творчества Босха - борьбу между духовным началом и греховными соблазнами этого мира. В этом отношении картина идеально подобрана для романа Маркеса (при чем не только своей внешней фантасмагоричностью): на протяжении всего текста, всей истории рода Буэндиа мы видим две крайности, в которые они впадают поколение за поколением - стремление к знаниям (знания цыган, пергаменты Мелькиадеса, увлечение алхимией и т.д), перерастающее в одержимость, и победа плоти над духом, когда даже самые тайные знания меркнут перед физиологическим влечением мужчины к женщине и наоборот.

  Как, пожалуй, и все читатели этого романа (и поклонники, и противники), я тоже путалась в персонажах. Череда повторяющихся имен неизбежно стирает между ними границы. Это несомненно играет на руку роману и его задумке. Но в то же время я понимаю, что главная путаниц связана в первую очередь с тем, кто кому кем приходится. А вот самих персонажей, их характеры, особенности и события с ними связанные я разделяю четко. Из всех персонажей интересней всего мне было следить за самым первым поколением Буэндиа - Хосе Аркадио Буэндиа и Урсулой Игуаран, а также очень загадочен и притягателен Мелькиадес.

  Конечно, самая главная тема романа - одиночество. Можно иметь большую семью, много друзей и знакомых, но все равно быть одиноким. Одиночество у Маркеса становится неотъемлемой частью каждого члена семьи Буэндиа, их всегда можно узнать по одинокому виду, даже младенцев. В передаче "Игра в бисер" с Игорем Волгиным мне очень понравилась мысль о том, что испанское слово "soledad" имеет более точное значение - неприкаянность. Не знаю, насколько это верно, но мне нравится это слово. Оно точно описывает состояние всех Буэндиа: они одиноки не потому, что у них никого нет. Буэндиа - большая семья, много детей, много любовниц и и любовников, много занятий и дел, даже таких, как революции и войны. Но никто из них не находит себе места в жизни, даже любовь и смерть не в состоянии спасти от одиночества.

  Макондо и род Буэндиа имеют также много толкований. Это и история Латинской Америки, и каждого человека в отдельности, который рождается, живет и умирает всегда в одиночестве, и всего человечества от зари его существования до упадка, вырождения и исчезновения. Это пример цикличности жизни и истории, когда все повторяется, будущее замыкается на прошлом и наоборот. Да вообще, об этой книге можно рассуждать бесконечно. Она настолько многослойна, что в рецензии и не охватить. В этом романе и традиции "Дон Кихота", и латиноамериканская история, мифология и мировоззрение; здесь библейские аллюзии, переплетенные со странными суевериями. Чем больше размышляешь об этом романе, тем больше мыслей приходит в голову и возникает ассоциаций. Не знаю, вкладывал ли сам Маркес все эти смыслы в роман или просто написал, то, что написалось, что должно было быть написано, что формировалось и накапливалось и вылилось в том виде, в котором мы это читаем. Тем более, что в разных интервью об этом своем произведении Маркес говорит совершенно противоположные вещи.

  Когда дочитала роман, сказала мужу (он эту книгу очень любит), что совершенно не знаю, что о ней написать, хотя что-то так и хочет вырваться наружу. На что он ответил: "А что вообще о ней можно написать?" В этом романе и так написано все, что нужно. И каким бы таинственным он нам ни казался, как бы нам ни хотелось его расшифровывать, скорее всего он в этом и не нуждается, все равно оставаясь одним из величайших произведений ХХ века.
  

  51

  9,7K