А. С. Пушкин. Проза

Мне даже как‑то стыдно говорить о том, что я не прониклась данной повестью. Ещё и в театре посмотрела одноимённую не впечатлившую постановку. Не удалось мне, к сожалению, окунуться в начало XIX века и прочувствовать трагедию «маленького человека» и его дочери.

Я смотрела на всё очень субъективно и с позиции современности, не испытывая жалости к судьбе смотрителя. Конечно же, он — раб системы, он не может разорвать круг вечного помыкания со стороны высокоблагородных господ. Но что касается его страданий относительно поступка дочери… Столько предпосылок было к её действиям ещё в начале произведения — сам же воспитал такое дитя. И столько жалости к самому себе, по большому счёту, потому что оказался покинут единственным смыслом жизни, потому что съедало одиночество.

Исходя из текущего времени, я вижу в этом произведении такие смыслы: каким бы ты ни был «маленьким человеком», но никогда нельзя терять своё достоинство (благо сейчас не XIX век), а ещё всегда надо помнить, что дети тебе не принадлежат. На мой взгляд, они не обязаны строить своё счастье сообразно родительским усмотрениям. Своё чадо нужно уметь отпускать, позволять учиться на своих ошибках, гнаться за призрачным (а может, нет?) счастьем и не ждать, что «блудный сын» однажды вернётся в раскаянии.

Каждый из нас одинок. Каждый из нас должен иметь самую крепкую опору только внутри себя самого. Вот так я вижу.

Пока мы живы, мы будем совершать импульсивные поступки, спорить с близкими за право жить, как хочется, уделять много времени устроению своей судьбы, а не заботам о чувствах и нуждах родных. Настигнет ли нас, в конце концов, раскаяние, когда будет поздно? Скорее всего. Только что прячется за раскаянием каждого из нас и героини повести в частности? Искренность ли? Или моральные устои, невозможность что‑то повернуть назад? Есть ли в раскаянии истинное понимание своих ошибок? А были ли ошибки на самом деле — или каждому из нас просто хочется сполна, в довольствии и эгоистичной радости прожить свою жизнь, не оглядываясь на то, что правильно по меркам заповедей Божьих?

Если мне начать писать рецензии в виде изливания души или моих микро историй ,то можно узнать какой я человек.
Я ТОТ САМЫЙ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ НЕ ЧИТАЛ 23 ГОДА СВОЕЙ ЖИЗНИ
Да,такое бывает. Я не читала в школьные годы и вообще мне это не нравилось. Зато сейчааас, покупаю книги как бешенная и кидает меня по странному из жанра к жанру от автора к автору.
Пушкин. Книги написанные таким автором не раз снятые в кино, про самого автора сколько фильмов...тьма.
и конечно книги дома на самом видном месте в стеллаже. Но все это было вне моей досягаемости.
Прочитав за долгое время "Дубровский" я была очень восхищена ,честно. Иногда читая всякое подряд ,хочется опереться на что то надежное столетиями.
Жаль роман был не дописан.
но я не унываю и медленно перехожу к следующему произведению "Капитанская дочка", заземлимся так сказать от всех этих новых книг и авторов.

"Дубровский" и повести Белкина - моя любимая русскоязычная классика. Редкий пример произведений, помещенных в школьную программу в соответствии с возрастом читателя, оставляющих ребенку шанс полюбить историю и вернуться к ней повзровлевшим, вдумчивым, ищущим новые смыслы.

Возвращаюсь с любовью уже с юным читателем под боком. Не могу сказать, что он в восторге, все же язык оказался достаточно для него тяжел, особенно принимая во внимание иноязычную среду. Надеюсь, что в какой-то момент жизни, он захочет к книге вернуться.

В школьные годы обожала прозу Пушкина, и перечитывала произведения не по одному разу. Сейчас, конечно, я не представляю себя в мечтах Машей Троекуровой, но по-прежнему остаюсь преданной поклонницей Александра Сергеевича - очень мило, чисто, трогательно и романтично, как и полагается быть произведениям эпохи романтизма. И пусть критики говорят, что Пушкин написал "Дубровского" на потребу публике в надежде заработать, это произведение все равно останется одним из самых любимых у автора. Буду читать и перечитывать с внучками, когда они у меня будут)

С Пушкина давно пора стряхнуть пыль почтенной памяти и "нашего всего".
Помню, в школе из-за этого боялась читать "Капитанскую дочку" и "Повести Белкина", а "Евгений Онегин" - это вообще у-у-у.
И помню свое удивление, когда, все-таки решившись на "Евгения Онегина", передо мной открылись интереснейший сюжет, легкий слог! Мне так понравилось!
С тех пор Пушкина люблю за его речь, смыслы, истории и их концовки, за то, что его строки, хоть в стихах, хоть в прозе, как-то сразу укладываются в голове, запоминаются.
В общем, go читать Пушкина, а потом уж сами решайте, заходит вам или нет ;)

Так и хочется обратиться словами Шевчука: "Ах, Александр Сергеевич, милый, ну что же Вы нам ничего не сказали..." Вернее конечно, сказали, но не до конца. Действительно, очень бы хотелось прочесть продолжение романа. Конечно, есть великолепная экранизация Митты, но она построена на догадках режиссёра, интересный, но всё-таки догадках. А чем бы закончил сам Пушкин теперь известно только Богу.
Даже и не знаю уместно ли говорить о том, как прекрасен этот роман в вопросе языка и стилистики. Меня слог Пушкина всегда радовал, хотя к его прозе я пришла не сразу (даже не в школе), а здесь как-будто открылась новая грань поэта - интереснейшего летописателя, при том тех событий очевидцем которых он не был.

Каждая книга должна быть под настроение. Обычно я придерживаюсь этого принципы когда выбираю что бы почитать. Если мне грустно, то предпочитаю мелодраму (желательно с грустным концом). Если весело, то на ура идет что-нибудь фантастически-приключенческое или веселая комедия. Если усталость не дает сосредоточиться, то легкий роман или детектив помогает морально отдохнуть. А если много свободного времени и некуда спешить, то классика или психологический триллер - в самый раз.
Но к сожалению "Дубровский" был прочитан не под настроение. Усталость, стресс, большая загрузка и бессмертный Пушкин оказались для меня понятиями не совместимыми. Поэтому такое маленькое произведение я читала долго, постоянно отвлекаясь на посторонние мысли.
Но несмотря на не то время и место, Дубровкий вызвал море хороших воспоминаний и легкой грусти. Воспоминания были о далеком детстве, когда я впервые познакомилась с этим разбойником. А вот грусть была вызвана драматическим повествованием произведения. Я не считаю, что финал остался открытым. Концовка понятна, ожидаема и обжалованию не подлежит. У главных героев не было будущего, как и не было настоящего. Просто однажды их дорожки ненадолго пересеклись, какое-то время переплетались, но все же пути их оказались противоположны. У Марьи своя судьба, а Дубровский принял ее выбор.