А. С. Пушкин. Проза

Я сейчас скажу, ужаснейшую для ушей русского человека вещь - я не люблю Пушкина. Все школьные беседы и увещевания про "солнце русской поэзии" и "великого русского писателя" меня не убедили. Поэтому во взрослой нешокльной жизни я к Пушкину больше не возвращалась. Да и сейчас моё желание прочитать "Дубровского" было продиктовано скорее любопытством, чем какой-то особой тягой. Чуда не произошло, Пушкин мне так и не понравился.

Начну, пожалуй, с того, что после современных произведений язык пушкинского романа показался мне на удивление тяжеловесным, громоздким и каким-то не живым. Я прекрасно понимаю, когда писалось это произведение, но мозгу человека XXI века было сложновато.

Сюжет вот кстати очень даже не плох и актуален. Такое могло бы произойти в России и сейчас, да и происходит. Что, конечно, страну нашу не красит. И герой у романа интересный, думаю, для своего времени очень бунтарский и неоднозначный.

А вот развитие сюжета и его исполнение меня не порадовали. Местами, мне казалось, что я читаю незаконченный черновик, где размашистой пушкинской рукой набросаны основные события и настроения. Так оно, в прочем, и оказалось. Роман не закончен.

Анна Ахматова обозвала его "бульварным", в чём я с ней полностью согласна.

По сему, буду продолжать любить русскую литературу за Пастернака, Куприна и Бродского. А для Пушкина оставлю в сердце его сказки и "Барышню-крестьянку".

Нашла произведение, непрочитанное за время учёбы в школы. Хотя казалось, что весь Пушкин уже прочитан вдоль и поперёк на уроках.

В романе описывается время Петра Первого, чувствуются эпоха преобразований. Не вся знать согласна с ними, но император, как известно, не считался ни с чьим мнением,делал все по-своему, например, взял себе в услужение выхода из африканских земель.

Роман не закончен, обрывается на самом интересном месте, поворотом для сюжета. Но для меня этим все интересное в произведение закончилось. Или я уже отвыкла от Пушкина и его слога, или этот роман из тех, которые нужно читать в определённом возрасте, в общем не знаю что, но на меня впечатления книга не произвела,да простят меня ценители нашего великого поэта.

Аудиокнига

Очень, просто невероятно романтическая история. Думаю у молодых девушек во времена Александра Сергеевича она пользовалась бешенной популярностью. Потому что сказка такая нежная и милая. И наверное еще потому, что в те времена далеко не всегда браки заключались между людьми по их собственному выбору. А часто по согласию родителей или из финансовых соображений.
И еще немножко сюжета Ромео и Джульетты тут есть, ведь изначально отцы молодых людей не особенно жаловали друг друга.
Сюжет довольно-таки прост. Молодой дворянин Алексей приезжает в родительское поместье, и тут же вызывает бурный интерес у молодых девиц всего округа. И естественно и у Лизоньки. Но она не знает, каким образом организовать их встречу, ведь отцы их в ссоре, и решается на небольшую хитрость. Она переодевается крестьянкой и отправляется в лес за грибами, как раз туда, где охотиться Алексей.
И тут, как и в Пиковой даме, главная героиня, которую тоже зовут Елизаветой, только на сей раз не Ивановной, а Григорьевной, показалась мне очень отважной девушкой. Не думаю, что все молодые люди того времени так уж с крестьянками, тем более крепостными, церемонились. Но, к счастью, эта сказка, и Алексей оказался не сволочью, а пылким и трепетным юношей. И все закончилось как и водится в сказках, свадьбой.

Озвучка замечательная. Книгу читал Михаил Казаков.

Еще Марина Цветаева ввела определение «Мой Пушкин» и дала волю глубокой мысли, в которой кроется не только смысл вдохновения творческих личностей, но и жажда чтения и открытий произведений А.С.Пушкина для каждого читателя. Мой Пушкин пришел ко мне не сразу, с осознанием своей зрелости и диким ощущением где-то в глубине сознания, криком «хочу прочесть!». Так, на уровне мысли, желании, я заново открыла для себя прославленного русского поэта и классика русской литературы.

Мое новое/старое знакомство началось с произведения «Дубровский». Очень долго я не могла к нему приступить, откладывая чтение на потом: постоянно что-то мешало и домашние дела отвлекали от чтения. Но когда я решительно взяла книгу в руки, я проглотила повесть (роман) за пару часов и еще долго не могла прийти в себя, задаваясь вопросом: «что это было?».
В Дубровском есть все, что может затронуть читателя: романтичный образ героя-разбойника, несчастная любовь, вражда близких друзей, предательства, дух крепостной России, интригующая сюжетная линия. Поразительно, как буквально сто страниц могут заставить так глубоко проникнуться. История Владимира и Маши чем-то напоминает русских Ромео и Джульетту, идущим друг к другу наперекор судьбы, но так и не встретившись. Что им помешало? Может женская гордость и глупость, быть может разбойничьи проделки и гонения Дубровского. И тем не менее, как бы кому не казались эти нотки произведения неубедительными, история Маши и Владимира трогает до глубины души. Особенно волнительная сцена перехвата разбойниками кареты новобрачных...

И я вдруг впервые поймала себя на мысли, что я хочу все это увидеть! Не просто посмотреть кино, экранизацию произведения. А так, чтобы вживую и участвовать в судьбе героев, сопереживать им. Ах, вот бы сходить в театр и насладиться спектаклем по книге! Безусловно, в «Дубровском» есть свои минусы, и любой придирающийся взгляд критика, выискивающего в каждом предложении подвох может сказать вам, что вся эта история набивает оскомину своей неубедительностью и незрелыми поступками персонажей. Но вы только попробуйте прочесть этот невообразимый, прекрасный, великий и могучий язык Пушкина. Он увлечет вас за собой и тогда Пушкин откроется вам.

С огромным удовольствием перечитала эту книгу. Я читала ее в школе, помню, что она мне понравилась, но сюжет напрочь вылетел из головы. Поэтому все было как в первый раз. И насколько все-таки это отличное произведение! Персонажи - выразительные, яркие, наделенные сильными характерами; сюжет - интересный, оставляющий место для неожиданностей. Не могу вспомнить, произвело ли на меня такое же сильное впечатление раскрытие тайны Дубровского в школе или нет. Но сейчас я даже вслух ахнула от неожиданности.

Опять же никак не могу вспомнить, что именно мы обсуждали на уроках литературы. Сейчас же хочется сказать, что Троекуров поступил очень бесчеловечно, да и вообще, как можно было так оскорбить любимого друга, буквально довести его до могилы? И самое что неприятное, он так и не осознал всю тяжесть своей вины. Что уж там, зато появилась новая цель, поймать младшего Дубровского. Собственно, Владимиру импонирую полностью, может робингудство и не было такой уж хорошей идеей, но почему нет? Думаю, ему было из-за чего "наводить ужас" на местных помещиков. Ведь именно из-за их слепого преклонения перед Троекуровым и произошло несчастье с его отцом. Так что поделом им. А что касается Маши, то тут можно лишь пожалеть ее. Да, она готова была сбежать с Дубровским, но коли уж была отдана под венец, то тут ничего не поделать. И строки из "Онегина" кажутся как нельзя кстати. Да и можно ли было поступить по-другому?..

Кстати говоря, отличный повод перечитать еще и "Онегина"))

Этот роман - ещё один из числа тех, которые мы проходили по школьной программе и которые я в то время и не читала, и не слушала косвенно во время обсуждения на уроках. И снова мне понравилось! Правда, в отличие от многих других, думаю, мне бы понравилось ещё в школе, можно было не тянуть с прочтением так долго.

Роман смог меня удивить: дочитав до середины, я уже была на определённой волне и уже понимала, чего ожидать от романа дальше, каков он на вкус и что там (плюс-минус) будет дальше, а тут - бац! - и такой поворот сюжета, что я сначала даже не поняла. Похлопала глазами, вернулась и перечитала ещё раз. Это было здорово, интерес возрос многократно, и наверное тут мне даже повезло, что я совершенно ничего не знала о романе - получилось неожиданно и потому так эффектно, всё повествование словно развернулось.
А вот где мне не повезло с тем, что за роман я взялась безо всякого представления о нём - так это в конце. Вернее, в отсутствующем конце. Когда я дочитала последнее предложение, я перевернула страницу с полной уверенностью, что дальше будет новая глава, а там - уже статья критиков. Я попыталась переварить концовку так, как будто это всё, вот такой был финал - и не получилось, было стойкое ощущение, что это не конец, что должно было быть что-то ещё. Поискала немного и убедилась в том, что это неоконченное произведение автора; и вот тогда всё как-то встало на свои места и улеглось в голове как надо.

В целом впечатление осталось ровно-положительное: интересные сюжетные ходы и цепь событий, вызывающие симпатию герои, но ничего не впечатлило настолько, чтобы впечатление сдвинулось по шкале выше.

В подростковом возрасте повесть прошла на ура. а Владимир Дубровский стал героем наших мальчишеских разбойничьих игр. Любовь Владимира и Маши нас мало интересовала, но когда Дубровский дал ей свободу выбора, но она отказала ему, ее осудил, и она стала мне даже неприятна. Кстати ее отказ непонятен мне и сейчас, да и сам автор, по-моему, не совсем понял ее поступок. Возможно этим он оставил себе возможность для продолжения. А Троекуров в нашей среде стал образом нарицательным, исходя их характеристики, которую дал ему Пушкин.

"Метель" оказалась первой из "Повестей Белкина", прочитанных мною. До эт ого я читал только стихотворные произведения Пушкина, в основном, сказки и считал, что он пишет только в стихотворной форме. Особого восторга я не испытал, но в целом повесть мне понравилась. Несмотря на мой младой возраст, произвели впечатление чувства Марии и Владимира, которые они сохранили друг к другу через такой, казавшийся мне очень длинный, промежуток времени. Уже тогда мне пришла в голову мысль насколько сильно внешние обстоятельства могут влиять на личную жизнь. Правда, долго она в голове не задержалась.

Если бы я не знал, кто автор данного произведения, никогда бы не подумал, что это Александр Сергеевич Пушкин, настолько поразила и удивила меня концовка. Последние предложения - это будто развязка детектива, и автор буквально обрушивает на нас информацию.
Мне кажется, что это произведение о первой любви, чувстве, которое наступает внезапно, и часто ведёт за собой необдуманные поступки. Или судьба, или злой рок вмешивается в жизнь людей ( в данном случае в виде метели) и круто меняет её. Но всё же, у каждого человека своя судьба и он должен пройти все испытания, предначертанные ему свыше.
Автор уделил в повести особое внимание взаимоотношениям родителей и детей, говоря, что одиночество может быть и внутри семьи. Эта повесть также о легкомыслии, но и о верности, смелости, решимости , раскаянии и умении признавать свои ошибки.
Мне понравилось то, как автор описал нам страдания Владимира, когда тот пробирался сквозь сугробы, настолько это реалистично, что представляешь себя на его месте и сопереживаешь герою. Ну и конечно тот факт, что произведение не затянутое, слова простые, всё чётко, по делу и с ноткой интриги.
"Метель" - небольшая, но захватывающая повесть. Я всем рекомендую её прочитать.

Не совсем помню чтобы читала в школе, или умудрились проскочить или память такая, что произведение не запомнилось. Ну или настолько не впечатлило в школе, что стёрлось с памяти. Но сейчас имея определенный опыт читателя почему то сам Дубровский местами напоминал Робин Гуда. Хотя бы потому что начал так же грабить богатых помещиков, чтобы проучить и дать деньги более бедным крестьянам. Очень красивый, правильный, русский язык. Читая книгу, ты начинаешь следить за своей речью и обращаешь на слова паразиты в своей речи. Сам Дубровский младший показан как правильный, местами даже душный челок, но при этом он умудряется показать что всеми силами и способами пытается противостоять богатым помещикам. Доказать, что его отец ни в чем не виноват. И что неправильным путем у них отобрали их семейное имение.