Волшебная сказка Нью-Йорка

Я в принципе не любитель постмодернизма в литературе, а тут, если смотреть на оценки, а не аннотацию, далеко не лучший представитель жанра. Поэтому книга далась с трудом, намного сложнее, чем знакомые ГГ, которые отдавались ему на раз-два. Вот говорят, что автор отказался от знаков препинания, оставив только точки. Но в книге больше 12к запятых и несколько вопросительных и восклицательных знаков, не говоря уже о тире, которыми изобилует текст. Подозреваю, что всё это появилось в процессе перевода, также подозреваю (ну вот такой я подозрительный), что добавление знаков препинания не ухудшили и не улучшили книгу. Героя зовут Корнелиус Кристиан, (слышал, что ирландцы, а автор ирландец, не используют отчество, но не знал, что они используют имя вместо фамилии) долгое время жил в Европе, и, вернувшись в родной Нью-Йорк, остался в одиночестве. Судьба подкинула ему карьерный рост в очень необычной профессии, о которой не принято говорить и которой его никто не учил. Нет, это не КВНщик, не тестер водяных горок и даже не переворачиватель пингвинов. Хотя, некоторые аллюзии на привыкших к холоду и чёрным костюмам пингвинов имеются. Очень много времени посвящено поднятию флагштока Корнелиуса. Его флаг вздымается по любому поводу, будь-то взгляд его коллеги мисс Мускус, стоящая на светофоре девушка или одна из клиенток их бюро. Такая резвость порой раздражает. Тем более, что в отличии от дамских романов, тема нефритовых жезлов и пещер божественного лотоса совсем не раскрыта. Туда, сюда, обратно - героям двум приятно. Всё, как-то пресно описано, и про любовь ни слова. Если кратко: Пренеприятнейший роман с премерзким прегероем! Конечно, сердобольные барышни могут пожалеть Корнелиуса, особенно, если читали другую сказку, в которой есть симпатичный персонаж с похожим именем. Но такой циничный герой не заслуживает жалости. Он только тем и занимается, что ищет, кому бы отполировать морду и об кого бы отполировать свой флагшток. Что удивительно, ему всё сходит с рук. Начальник постоянно грозится его уволить, но дело ограничивается выговором и Корнелиус продолжает прогуливать работу, оставаясь у любовницы или залечивая раны после ночной потасовки. Чем-то похоже на фильмы Уэса Андерсона, странная трагикомедия с озабоченными персонажами, которые восстают против всех, включая самих себя, такое зайдёт далеко не всем, но ценителям понравится. Мне совсем не понравилось! Герой похож на белку, которая бежит в колесе, но предпочитает продолжать бессмысленный бег, не предпринимая попыток сделать шаг в сторону огромного и пугающего его мира. Ещё раздражает пафосность книги. Во время чтения не покидает ощущения наигранности и фальши происходящего. Недаром предтечей романа стала пьеса, которую, слава Богу, не читал и не собираюсь! Интересно, что автор говорит о персонаже сразу в двух лицах: "Корнелиус открыл дверь и спустился вниз. Выйдя на улицу я почувствовал свежий ветер, дующий со стороны Бронкса". И всю книгу в таком духе. Создаётся ощущение полифоничности и двойственности ГГ. Как в истории о "Джекиле и Хайде". Но, в отличии от произведения Стивенсона, где есть разделение на тёмную и светлую сущность, пусть не такую однозначную, но всё же, у Данливи персонаж не такой многогранный и приём с лицами не делает из Корнелиуса Двуликого Януса. Концовка тоже не впечатлила, она немного объясняет, что проблемы героя родом из детства, но всё равно довольно расплывчатая и не улучшает впечатления от романа. Остаётся лишь добавить, что эта духовная пища не пришлась мне по вкусу и точка.

...трагикомическая вакханалия эроса переплетена с пронзительными раздумьями о сути человеческого бытия.

Такая мощная аннотация, ещё и Стинга чуть раньше приплели, а на выходе получаем сатиромана (мужской вариант нимфоманки, а не дикий поклонник Райкина или Задорнова) в кризисе среднего возраста и полным остутсвием мозга в верхней половине человека. А ведь всё начинается так многообещающе. На фоне человеческого горя пред нами предстаёт несломленный герой, жизнь которого теперь будет заключена в том, чтобы выплатить неподъёмные долги за похороны его жены. И вот яркий пример использования автором знаний в психологии - нам приподносят человека в беде, которому ты изначально начинаешь сочувствовать,а потом этот паршивец показывает себя во всей красе, а ты чувствуешь себя обдуренным. Скажу даже больше, я был на грани истерического припадка, когда мне рассказали про неуёмное либидо героя, а я только дочитал до его работы в похоронной конторе. Ну, сложил 1+1 и почти впал в ступор по поводу навязывание абсолютно непристойной литературы в рамках одной игры. И тут меня прорвало, я начал стебаться по поводу и без, благо книга каждый раз давала мне новый повод. Я перестал воспринимать книгу серьёзно и стал относится к ней как к идиотской чёрной комедии. Ведь в большинстве своем сцены или диалоги героев являются собой пример ситуативного юмора. И в некоторые моменты автор просто убивает своеобразной манерой изложения ситуации. Например,

Входит какой-то малый. Расстегивает ширинку. Вытаскивает член и ну его тягать, причем поворачивается и вежливо так спрашивает, не хотите отведать. А я был усталый. Аппетита никакого. Нет, говорю, спасибо. Хотя я бы взглянул, нет ли в меню других блюд.

И как я должен это понимать? Или его рассказы про флот и кока? Ведь автор и сам служил во флоте во время второй Мировой. Это такой своеобразный каминг-аут? Или просто ностальгия по славным временам? Одни вопросы в общем. Хотя ещё и подозрение на автобиографичность повествования. Отчего и к автору возникает лёгкое чувство неприятия, что-ли. Ведь его герой ведёт себя не только нелогично и непредсказуемо, но и зачастую неуместно. Его неуёмное либидо вообще привело меня к мысли, что автор вместе со своим героем "вертел весь мир на своём жезле". Ну или просто герой очень своеобразный человек. Хотя знаете, были и некоторые светлые мысли между постоянными точками автора. Некоторые авторские прозаические вирши можно ставить даже в качестве статуса. Например,

Да только каждому хочется дуть в свою дуду, не в твою. Какой бы радостный гимн она ни играла.

Или ещё вот,

Память делает деньги. Запомните эту фразу. А слова творят чудеса. Это тоже запомните.

Но эти постоянные точки просто приводили меня в бешенство. Может это и хороший приём, чтобы показать некоторую безэмоциональность происходящего, но мне почти физически было больно от этого перенасыщения. Воооот.. В итоге у меня остался лишь один вопрос к автору: как реагировать на то, что от его героя мрут бабенки? Что-то подсказывает, что не так просто его жена не доехала до счастливой американской жизни. Да и новой его потенциально возможной пассии, которую он так внезапно повторно встречает при своём бегстве, похоже не долго радоваться этой якобы приятной встрече. Но я этого, надеюсь, уже никогда не узнаю ;-)

Честное слово, если бы эта книга не попала в рандом, не оказалась бы и в других играх. Такая чушь, что просто немыслимо. И это называется «одним из лучших американских романов». С чего бы. Из-за того, что полно физиологии и секса? Или из-за предложений сикось-накось? Без запятых, разорванные.  Несколько простых слов, затем точка. Мысль не закончена, просто перенесена в следующее предложение. Считается, что такие предложения «изюминка» творчества автора. Так их скрасил юмор или сарказм, что более правдоподобно.

У главного героя, во время рейса на борту теплохода, следующего из Европы в Америку, умирает жена. Денег оплатить команде и за похороны у него нет. Поэтому парень устраивается отрабатывать похоронному бюро в него же. Затем он знакомиться с богатой вдовой во время похорон ее мужа и заводит интрижку. Со всеми вытекающими встречами-расставаниями и ревностью. В результате она предлагает ему жениться на ней. Может это и есть волшебная сказка? Попутно мы знакомимся с безрадостным детством героя у приемных родителей, бестолковой учебой и т.д. По уши в долгах, работать он не спешит, желая приятно проводить время. Вот только ему постоянно встречаются работодатели, очень желающие предложить работу. И зачем им это надо?

В общем пустая трата времени на чтение. Если бы не выпала книга  в игре, читать не стала бы. Следовало поставить 2 звезды, но спас юмор