Детство. Отрочество. Юность. Семейное счастье. Повести и рассказы

Перечитала эту повесть второй раз за 5 лет. Восприняла ее на этот раз во многом по-другому, такое ощущение, что в первый раз и не читала. Как все-таки меняется угол восприятия житейского со временем.Тем не менее, и тогда, и сейчас впечатление от книги терапевтическое. Она лечит, сглаживает и смягчает как доброе лекарство. Эта книга для меня стоит в одном ряду с "Супружескою жизнью" Базена по послевкусию. Все-таки произведения Толстого - неоценимый клад, сундук с драгоценностями, было бы желание брать в руки. Эту повесть я не против перечитать и еще разок лет через пять.

С ровным интересом прочитала этот роман взросления.

Я не знала, что эта книга - дебют Толстого в литературе. И не удивительно, что уже с первого произведения литературный мир почувствовал в Толстом талантливого писателя, тонкого психолога и глубокого мыслителя.

Я также заблуждались, считая, что это автобиография Толстого. Это не так. Хотя в основу и легли дневники молодого писателя и некоторые факты его биографии.

Главный герой трилогии - Николай Иртеньев. Мы проследим его путь взросления начиная с 10 и до 16 лет. Мы будем смотреть на события с двух уровней: уже взрослого Иртеньева-рассказчика и Иртеньева в моменте изображаемых событий. Каждая часть книги описывает основные этапы взросления, когда происходит становление характера, формирование убеждений, приобретение опыта путем побед и ошибок.

Несмотря на время написания книги, на различия в традициях воспитания и общественной жизни, мы видим, что в процессе взросления человек проходит через общие для всех проблемы, испытывает почти всем знакомые чувства и мысли в том или ином возрасте. Ясно видно, что хоть каждый человек уникален, человеческая психология все же довольно шаблонна и предсказуема. Заслуга же Толстого в том, как глубоко и тонко он в эту психологию проник, часто до таких мелочей, что диву даёшься.

История Николая Иртеньева, чувствительного, доброго, умного, но ужасно тщеславного и высокомерного юноши, учит тому, каким быть не нужно. Это ещё одно мое заблуждение на счёт этого романа: я почему-то думала, что тут наоборот пример для подражания. Но Николенька не слабо разочаровывает... Последствия его поведения и выбранных приоритетов обрушатся на его голову в последней главе.

Хорошо бы такие книги читать как раз в юном возрасте. Но, боюсь, роман покажется молодёжи уж очень скучным, слишком описательным, ведь даже я иногда позевывала во время чтения.

Я очень давно не обращалась к русской классической литературе, но всё равно во мне сработала какая-то генетическая память: ощущения от повести особенные, будто что-то родное читала. Особенно на первых главах аж щемило, и так радостно было, будто это меня называли «фиялка» и это я счастлива за всех. Дальше вот поутихло, потому что главная героиня, по-моему, начала сваливать с больной головы на здоровую, поэтому я перешла на сторону её умудрённого опытом супруга, которому стала жутко сочувствовать.

И вот когда поутихло, со второй половины книги, я вспомнила, как это странно выходит: читать текст от лица юной девушки, который написал Толстой. Непонятно стало, кому верить и верить ли вообще. Страдания Маши относительно выходов в свет показались смешными. Найденное в конце успокоение мне тоже как-то неблизко, хотя возможно для кого-то такой поворот ожидаем, логичен и верен. В общем, тут есть над чем подумать, а от чтения определённо можно получить удовольствие, и это главное.

Поразился, насколько Толстой гениальный писатель. Он написал "Семейное счастье", когда ему было тридцать. Через несколько лет после написания повести, Толстой, как и главный герой, женился на дочери своей давней знакомой при значительной разнице в возрасте.

Чтение превратилось в диалог с писателем, когда в чем-то соглашался с ним, в чем-то нет. Удивило, что он пишет от лица юной девушки. Нужна смелость и уверенность в своих силах, чтобы на такое решиться. За Машей, главной героиней, часто проглядывалось мужское лицо автора. Муж Маши изображен очень положительным, может, Толстой стремился таким стать? В повести показана драматичность перехода от влюбленности к ровным супружеским отношениям, как переход от растворенности любящих друг в друге к уважительному сотрудничеству, предусматривающему предоставление достаточной свободы один другому, чтобы сотрудничество было добровольным. Это как две планеты с разными орбитами вдруг стали одной планетой, а потом опять двумя, только с общей орбитой.

Воспринял прочитанное как программное произведение молодого Толстого о семье. Мне понравилось. Ловил себя на мысли, что когда дети подрастут, надо дать им почитать. Хочу, чтобы родные и друзья прочитали.

И еще раз - как красиво пишет Толстой.

И мне было хорошо.)

Нашел рецензию 1900 года

Так написала в 1900 году 22-летняя Анна Струнская в письме 23-летнему Джеку Лондону, который с ней не согласился.

Последняя часть трилогии Толстого посвящена, в сущности, тем же вопросам становления молодого человека в обществе, где функционирует сложная система правил. И в этой системе правил необходимо найти самого себя, найти место своим чувствам, влюблённости. Но не менее важно - кто эти люди, которые снаружи? Однокурсники, друзья, родственники. Взрослеющий человек, качающийся на качелях судьбы, должен и здесь научиться узнавать и выбирать тех, кого можно назвать товарищем, а кого нет. Николай Иртеньев уже студент университета, но главный его университет ещё впереди - научиться переносить самые разные неудачи, которые жизнь с лихвой приготовила любому человеку.

Нелегко далась мне эта трилогия. Брала ее читать потому что помнила, что когда-то давно-давно в школе, мне очень понравилось читать эту автобиографическую повесть, но спустя несколько лет сюжет совсем забылся. Сейчас уже думаю, не перепутала ли я свои впечатления о ней с трилогией Максима Горького...
Интересно было читать об укладе дворянской жизни, особенно меня интересовали моменты связанные с воспитанием и образованием. Главный герой сразу не вызвал у меня никакой симпатии и раздражал от начала и до конца книги. Ох уж эти его рассуждения о жизни, о том, какой же он бедненький, никто его не любит и не понимает, и учителя все время плохие, и брат старший во всем лучше. Очень много в книге личных переживаний, эмоций и самоанализа главного героя. Читать все это было тоскливо и скучно. В первой книге Николенька совсем еще маленький мальчик, а в последней уже взрослый парень, но у меня не сложилось почему-то впечатления, что он вырос и изменился, остался тем же мальчишкой, думающим о себе и жалующимся на окружающий мир.

Николенька уже большой, он поступи в университет, у него мундир с золотыми пуговицами, и ему можно курить трубку. Ах, а какой Никольнека набожный человек, вот вспомнил после исповеди грех, который не исповедал, и спать ночь не мог. А на утро чуть свет помчался в монастырь, чтобы доисповедоваться. И какой же он молодец после этого, и какая же гордость его после этого разбирает, вот никто так не поступает, как набожная душа Николенька. А какие планы у него на жизнь, ни у кого таких планов нет, как у него.
Фу, не могу больше, и хотя понимаю, что юношеский максимализм это обычное дело, и сама я в юности каких только целей себе не ставила, но этот Николенька раздражал безумно. Тщеславный пустобрёх, пустомеля и пустышка, только и делал, что занимался самолюбованием и восхвалением себя любимого.
И финал очень даже по Николеньке, за что боролся, на то и напоролся.
Но язык у Толстого шикарный, тут уж придраться не к чему!

Рассказывают, что Льва Николаевича, когда он был маленьким, дразнили "Лёвушка-рёвушка". Отчего ревут умненькие чуткие детишки? От неправильностей и несправедливостей, от ощущения неправильности самого себя и несправедливости по отношению к себе. И совершенно неважно насколько велики и реальны эти несправедливости и разрыв ощущения собственной значимости с отношением окружающих. Малы, зачастую, настолько, что только "рёвушка" и заметит. Наревется всласть, пока не поймет, что застенчивость - родня вовсе не скромности, а самолюбия; что желание быть хорошим и делать добро - очень разные вещи,...
... и напишет про самого себя, отдавая Николеньке Иртеньеву всё то, что сам про себя понял, прикрепляя к бумаге то, что оставит ему и не возьмет с собой.

Когда накопилось много вопросов и противоречий, когда очередной тупик маячит на горизонте, самое время обратиться к Толстому. Его ум не ослепляет, а согревает и умиротворяет. Вот читаешь его и какой-то огонёк загорается внутри, вот открывал книгу ты пустой, а закрываешь - полный. Или же на смену сосущей пустоте приходит пустота блаженная и правильная.
Как человек сметающий границы и рамки стандартного человеческого существования на своём жизненном пути, Лев Николаевич не мог не впитать в себя жемчужины человеческой мысли, фильтруя здоровые зёрна от шелухи. И вот это сочетание перенятого и правильно впитанного многовекового опыта и самобытнейшей, самостоятельно мыслящей, свободной личности привело к тому, что Толстой стал светилом и это не пустые слова, это собственный пережитый лично мною опыт. Его свет ощущается физически. Он вне времени, вне пространства. Только он мог рассказать людям о том, как мы выглядим со стороны природы, то есть на самом деле. Только он мог объективно показать, что невозмутимая и бесконечно мудрая природа подумала бы о нас, имей она возможность думать в нашем понимании и говорить нашими словами. Потому что он стал этой природой, он обрёл своего рода просветление. Мне так видется.
Лично я вижу в Толстом в первую очередь великого философа, потом писателя. И рискну предположить, что художественную форму он избирал лишь как способ достучаться.
Знаете, мне очень сложно оформлять впечатления в слова, но некоторые книги читаешь как будто не глазами, не разумом, а самым сердцем.

Дальше...

Когда видишь такое например

начинаешь биться головой об воображаемую стену от отчаянно-счастливого потрясения. Ведь вот она правда, вот она истина, думаешь, и почему после того как та правда, что сидит в самой глубине твоей и которую ты скорее чувствуешь, чем знаешь, вдруг перед твоими глазами предстаёт на бумаге, да так доходчиво и так в самую сердцевину души, почему после этого ничего не поменялось в нашем мире? А наверное потому что это твоя правда и узнала её ты в этих строках как что-то до боли знакомое, потому что она в тебе сидела, а не потому что тебе её Толстой открыл прямо здесь и прямо сейчас. Так что если дверца плотно закрыта, то не так просто будет достучаться... а скорее и вовсе невозможно... но...
Вспоминаешь про данное себе обещание не стенать понапрасну и работать над удержанием гармонии в себе, и начинаешь наслаждаться той невидимой, но крепкой ниточкой, которая связывает меня с Толстым, да и с другими умными и прекрасными людьми и книгами, а ещё с природой и вообще со всей Вселенной и медленно шагаешь по остывающей Москве в сторону заката, в обнимку с распечаткой «Холстомера» Толстого и наедине со своими сокровенными мыслями.

Толстой и Достоевский, две противоположности, которые дополняют друг друга в моём сердце и так славно уживаются. Мира вам, люди, люблю вас.

Всё же это не мой вид счастья, да и самого текста. Да, это нельзя не признать, язык богатый, насыщенный и прочее, но столько монологов, размышлений и описаний навевают на меня тоску, мне банально не хватает действия.
Начинается всё с печального события - похорон отца Маши, у которой осталась из родни лишь сестра Соня, да ещё гувернантка Катя. И вся радость - приезды опекуна, Сергея Михайловича, который почти на 20 лет старше и бывший друг отца. И в какой-то момент Маша решает, что она влюблена, и, в целом, её можно понять, ведь молодость всегда остаётся молодостью, в каком бы веке не происходило действие. Да и опекун неравнодушен к Маше, но мне ещё в начале не очень-то понравились его рассуждения о любви, в его понимании, конечно же. И то, что он уже "старик", в целом верно по тем временам, и к 40 уже обычно семья и несколько детей и почти буквально подготовка к старости и скорой смерти. А тут же всё "только начинается", только вот у Маши-то и опыта никакого, а у отчима уже "всё было" и он-то ждёт устроенного быта и разве что детей, ему уже не нужны ни балы, ни суета, для него это пройденный этап. Ну а Маше просто не с чем сравнивать, поэтому когда дело доходит до свадьбы, то всех всё устраивает. И, поначалу, хватает просто счастья рядом, разговоров и молитв вместе, только вот высший свет всё же заманивает Машу в свои сети и не то, чтобы она "пустилась во все тяжкие", но это же совсем другая жизнь, другой ритм и акценты. А мужа уже это тяготит, понятно дело, и дело, имхо, даже не в возрасте, тут дело просто в разных характерах изначально. Но всё сложилось, как сложилось, и вот то, чем всё заканчивается, совершенно мне не понравилось. Ведь, в итоге, получается, что счастье - забыть о себе и жить в глуши в угоду мужу, и, что ещё печальней, любить детей и их отца, то есть, получается, даже чувственного удовольствия уже и не будет? И это всё в 20 лет, да даже с учётом малой продолжительности жизни в те времена, не хочется представлять будущую жизнь Маши. Да, другого почти и не было, женщина и сейчас не то, чтобы полностью свободна, но всё же вариантов гораздо больше и воплотить желания в реальность проще. А тогда вот приходилось смиряться с единственным вариантом счастья, и надеяться, что область твоих интересов - музыка, рукоделие и воспитание детей. Но если бы хоть иначе было написано, но ведь это данность, путь к действию, ну, я так увидела и от этого стало грустно. И иногда бывает светлая грусть и ты надеешься, что у героев всё будет хорошо, но здесь же у меня такой надежды не осталось.