Ханский огонь. Рассказы

Вот такой крохотный рассказ, и написан давно, но насколько актуален. Прямо отражает настоящую ситуацию с современной "бесплатной" медициной, где получить хоть какое-то лечение можно только пройдя целый квест от одного врача к другому, из одного кабинета в другой (а иногда и по городу помотаться, по разным отделениям, и это тяжело больному человеку, которому до районной поликлиники-то доползти - подвиг). И кучу направлений, бумажек, там печать, тут печать, а в аптеке - не та печать, не то количество, идите ставьте снова. Вот так и умирают люди, не дождавшись своей возможности сделать снимок, получить лекарство, узнать хотя бы примерный диагноз (если его вообще окажутся в состоянии поставить правильно). То ли Булгаков будущее предвидел, то ли всегда так было, а ведь старшее поколение частенько говорит, что раньше лучше дела обстояли со всем, и с медициной в том числе. Но читая вот такие вещи, сомневаешься в этом. Люди всегда были расходным материалом, если не могли заплатить за свое здоровье, а бесплатная медицина - всего лишь бессмысленное словосочетание.

Ну что можно сказать про Михаила Булгакова? Конечно, это гениальный автор. Мастер слова, изящный, с тонким юмором и острым языком. И даже такие маленькие произведения, как "Киев-город" это ярко показывают.
Небольшой экскурс в Киев начала 20-го века делится на несколько частей:

• Экскурс в область истории
• Современное состояние
• Достопримечательности

4. Население: нравы и обычаи: рассказывается про разницу между москвичами и киевлянами

• Аскетизм
• Слухи
• Три церкви:

8. Наука, литература и искусство:

• Дядя Карла. Церный.

  9. Финал:

В общем, маленький, но занимательный рассказ о Киеве начала 20-го века.

Когда врач неудачно делает операцию и его пациент умирает... Что это? Непредумышленное убийство? Неудача? Смертельная ошибка? Мне, кажется, любой врач когда либо сталкивался с этой проблемой. На этот вопрос нельзя ответить однозначно, все зависит на какой стороне ты находишься. Если на стороне врача и его близких, то это однозначно ошибка, пусть страшная и рокоая, но все таки нечуждая человеку ошибка. А если вы на стороне близких умершего? Сможете ли вы с легкостью оправдать врача?
А можно ли вообще оправдать врача, который открыто, да еще и с ухмылкой на лице, так и заявляет "Я убил"?
На дворе 17 год. Для многих грань плохого/хорошего стерлась. Вот оно, началось, борьба за выживание, каждый сам за себя.
Но когда доктор Яшвин, вынужденный временно лечить солдат в войске Петлюры, в то время как в соседней комнате избивают и пытают пленных, так вот когда его вызывают лечить полковника и на его глазах назначают наказание невинной женщине. Его нервы сдают. От чего он решается нажать на курок неизвестно. То ли от несправедливости, то ли от замечания женщины, которая записала и его к этой жестокой компании. Но только на курок он нажал и даже по прошествии многих лет, помнит, но не жалеет о содеянном.
Может ли врач пользоваться своим положением и вершить судьбы людей? Должен ли он хладнокровно наблюдать за происходящей дикостью, но быть верным своему делу и лечить злодеев? На эти вопросы нет однозначного ответа, все как всегда зависит от ситуации.
А Булгаков хорош и читать его одно удовольствие!

Этим рассказом, похожим скорее на фельетон, открыл для себя раннего Михаила Булгакова. Трудно поверить, что это писал автор "Мастера и Маргариты" и "Собачьего сердца". Очень похож на Чехова, но больше юмора, балансирующего на грани с гротеском. В коротком рассказе двумя, тремя фразами выведен целый ряд запоминающихся образов. Например:

Жалко только, что рассказ так быстро закончился. Хотелось читать и читать что-нибудь подобное.

Да, вот даже не знаю что на ЭТО сказать... и какую оценку поставить.
В своё время много прочитала произведений МихалАфанасича и впечатления были разные. Здесь - впечатления никакого. Единственный момент - интересно всё же - автобиографичный это рассказ или нет, ибо автор вроде как намекнул, что доктор хороший рассказчик, мол, ему бы писателем быть, а не доктором, я сразу подумала, что этот доктор может быть и сам автор.
История обычная, отражающая некоторые исторические моменты того времени - освобождение красной армией города от Петлюры, жестокость петлюровцев (при этом умалчивается о жестокости большевиков, ага), а доктора всегда были в гуще событий - их услугами пользовались кто хотел, не взирая на их мнение (похожая ситуация была у доктора Живаго).
Не совсем понятно отношение врача к самой истории, рассказанной им, не до конца понятно. Да, он помнит когда это произошло, как это произошло, но какой из этого вывод?