Игрок. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из подполья

С Ф. М. Достоевским раньше у нас были интересные взаимоотношения: я его любила, но не понимала. После прочтения «Преступления и наказания» в ход пошли «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы». А затем произошло затишье. Спустя время решила вернуться к писателю и начать с чего-то небольшого. В «Игроке» всего лишь 223 страницы. Если у вас есть свободное время, то с легкостью можно прочитать за два дня. Я же не спешила, читала по 30-40 страниц в день.

Что мне понравилось:
1) Легкость слога
Текст шел хорошо, не запиналась и не испытывала трудностей (только в редких случаях).

2) Юмор
Удивительно, но здесь Достоевский показал себя с интересной стороны, включив очень смешного персонажа – бабуленьку. Ее диалоги с остальными персонажами очень комичные. Хочется сказать ей: давай еще!

3) Прекрасное описание человека, поддавшегося азарту
В книге практически все играли в рулетку. Они проигрывали и выигрывали, давали обещания, что покончат с играми. Но не у многих это удавалось, и их жизнь катилась ко дну.

Что мне не понравилось:
1) Французские вставки
Я читала «Войну и мир», знаю, сколько там может быть текста на французском языке. Но здесь, упомянув фразу на французском, давалась одна сноска, а затем по всему тексту не было уже перевода.

2) Персонажи
Для меня они все нервные, болезненные – все в стиле Федора Михайловича. Но меня они отталкивали. Я не понимаю, почему герои влюбляются в тех или иных персонажей, которые проявляют к ним пренебрежительное отношение. В конце вообще была в ступоре от поведения главного героя. Возможно, не уловила смысл, но поняла, что именно это меня и отталкивает.

Со школьной скамьи Достоевский был для меня чем-то непостижимым в плане чтения. “Преступление и наказание” я мучала около трех месяцев. Пробиралась со слезами на глазах, читать было очень сложно. Поэтому сейчас уже в более или менее взрослом возрасте из-за детской “травмы”, после неудачного знакомства с творчеством автора, был огромный страх браться за его работы. Что удивительно, этот страх не отбил у меня желание читать Федора Михайловича дальше. Читать хотелось, но с таким большим трудом я пыталась заставить себя взяться за что-либо из его библиографии, что просто невозможно описать словами.

И вот, спустя почти шесть лет после того, как впервые познакомилась с Достоевским, я решилась взяться за что-то еще. Выбор пал на малую прозу автора, а именно на “Игрока”.

Каково было мое удивление, когда того ужасающего слога из “Преступление и наказание” я не нашла в книге. Нотки Достоевского конечно же были видны и чувствовались в тексте, но то, как быстро у меня заняло чтение данного произведения, действительно меня удивило и в какой-то момент я даже подумала, не ошиблась ли я, вдруг это писал кто-то другой. Но нет.

В произведении мне понравилось буквально все, начиная колоритными персонажами, интересным сюжетом и заканчивая посылом. Эта книга для меня о том, как сильно зависимость, совершенно любая, может поставить на жизни человека большой жирный крест. О том, как иногда тяжело принять решение и уйти от пагубной привычки раз и навсегда. Главный герой произведения на своем примере показывает нам как делать нельзя, что карточная зависимость, и в принципе любая другая, - это плохо и ничего хорошего ждать от таких вещей нельзя.

Для меня “Игрок” стал буквально вторым дыханием и положил начало моему огромному желанию прочитать у Достоевского ВСЕ. Страх никуда не делся, но он определенно сходит на нет.

«Игрок» Ф.М. Достоевский

1866 год, 134 страницы

Роман

Уязвленный своим зависимым положением, молодой учитель Алексей Иванович приходит к выводу, что деньги – всё, и единственный способ их обретения – игра в рулетку. Она дает ощущение могущества, победы, удачи, и перед этим наслаждением на второй план отступает даже любовь (с)

Я немало читала у Достоевского, очень его люблю – и «Игрок» ничуть не разочаровал. «Съела» его за утро, почти не отрываясь. Мне кажется, психологию персонажей больше никто не передаёт ТАК ЯРКО! Возможно, конечно, это говорит склад моего характера, но я действительно остро ощущаю эмоции героев.

Несмотря на то, что я весьма далека от азарта, никогда не была в казино и даже не умею играть в карты, автору точно удалось донести до меня своё… хм… предостережение. Большую роль в этом сыграл и личный опыт Достоевского как горького игрока – отсюда неудивителен чувственный надрыв повествования.

Кстати, об этом. Я с детства привычна читать классику, поэтому и язык изложения Фёдора Михайловича мне глубоко импонирует, я совсем не испытываю трудностей с восприятием. Но не все, как я (к счастью, хехе).

Особенно занятно было баловаться французским языком, коим изобилует произведение: я увлечённо рылась в чертогах памяти, извлекая оттуда школьные уроки, перечитывала реплики и перекатывала во рту слова, вспоминая vocabulaire.

«Игрок» мне очень понравился. В топ моих любимых произведений автора («Идиот», «Братья Карамазовы») он вряд ли попадёт, но всё равно прекрасно, я рада, что прочла. Рекомендую только любителям, конечно – кому ещё Достоевского рекомендовать? If you know what i mean.

P.S. «la baboulinka» само очарование!

Произведение, которое не вызвало у меня ничего, кроме мыслей "как же долго!". А вот после того как начинаешь задумываться и разбирать произведение относительно всего остального творчества Достевского. Вот тогда начинаешь ловить настоящее удовольствие. Интересно особенно сравнивать героев Игрока и персонажей Преступления и наказания, их мотивацию, идеи. Из уникальных персонажей тут есть прекрасная Бабуленька - воплощение самой главной идеи книги, идеи игры в рулетку, идеи риска и желания русского человека идти на риск, желание Достоевского идти на риск.  Так что читать произведение само по себе в отрыве от анализа автора скучно, муторно, а вот анализируя ты, как на уроках литературы, по-настоящему понимаешь, что хотел сказать автор.

«Умственная жвачка» занимает большую часть нашего внимания, если верить современным исследованиям, то это 47% времени бодрствования.

Стойте, только вдумайтесь, половину времени вы витаете в облаках собственных мыслей...

Это прокручивание (порой бессвязных) идей, которое знакомо всем и вся, иногда перерастает в изнуряющий самоанализ. Можно еще дальше зайти в вопросе и познакомить вас с гештальт-терапией. Её изучение сейчас модно и опошлено одновременно, поскольку если копнуть глубже, то всё окажется не настолько поверхностно.

Собственно о чём мы и зачем?

ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ - это внутренний диалог главного героя. Таким какой он был у интеллигента времён Достоевского. И это «круто», поскольку современная культура стала проще и пошлее. Это произведение, исповедь призвана вам показать качественную разницу культур по мотивам внутреннего мира петербургского чиновника.

Если вам не нравится степень аморальности Паланика, то вам к Достоевскому. Вы перенесётесь в философский дискос уже XIX века...

Как может сочетаться безумная любовь к себе и безудержное саморазрушение?

Почему если считать всех глупыми, то в итоге найдёте в центре действия себя?

В какие чертоги сознания может довести идейность и поиск смысл жизни?

Откуда у нас сила воли, нравственность и (в общем смысле) природа человеческого добра?

Нужно ли переносить на себя: «Любой порядочный человек - должен быть трус и раб»?

Для многих людей воображаемый, субъективный мир лучше реального.

«Я то один, а они то все - думал я»...

Вы найдёте частичку себя в главном герое, он вам станет родным и знакомым. Очень весёлое прочтение от Семёна Ярмолинца, он сделает прослушивание незабываемым.

Очень мрачное произведение, оставляющее после себя гнетущее впечатление.

Главный герой без имени, словно внутренний голос любого из нас, который мы иногда удачно, а иногда тщетно пытаемся заглушить, изводит себя бесконечными тягостными мыслями о мироустройстве, о жизни, о людях. Каждый из нас когда-либо предавался саморефлексии, анализу своих поступков, но подпольный человек отдаётся этому занятию со всей болезненной страстью, словно ему доставляет удовольствие ковыряние раны или больного зуба.
Несмотря на кажущуюся правдивость его исповеди, мы не вполне можем доверять всему сказанному. Он, как и любой из нас, не бывает откровенен до конца и ему, как и всем людям свойственно оправдывать свои поступки. Тем и интересен этот герой - Достоевский показал живого, мечущегося человека. К нему можно проникнуться сочувствием, с ним можно соглашаться, а ещё лучше спорить, но равнодушным к нему остаться нельзя.
Подпольный человек вступает в мысленную полемику с современными Достоевскому философами, учёными, к идеям которых он очень восприимчив.
Эту повесть называют предвестницей экзистенциализма, но подпольный человек путь и говорит о важности индивидуальной воли для каждого из нас, всё же приходит к выводу, что человек не состоятелен без христианской веры.
"Записки" скорее не тот текст, который будешь читать для удовольствия, но он важен для понимания последующих и главных текстом в творчестве Достоевского.

Только что прочитав книгу, у меня побежали мурашки по телу. Очень сильный рассказ с глубоким смыслом. Почему я раньше так избегал Достоевского. Я откладывал на потом подобные произведения, которые казались мне трудны в понимании. Но как оказалось всё совсем наоборот. У меня сейчас самые хорошие и сильные впечатления после прочтения.
Сразу приходит на ум то, что все персонажи себя показали с плохой стороны. Каждый действовал со своей выгодой. Единственно я подумал, что Алексей Иванович был честен с собой и другими, но игра у него стояла на первом месте. Еще меня очень сильно удивило, что Астлей передал в конце рассказа Алексею Ивановичу, то что Полина его любила, но несмотря на это он все равно предпочел игру. Но всё равно мне более из всех симпатизирует Алексей Иванович, потому что мне его жалко. Я очень хотел, чтобы у них всё получилось с Полиной. Но за что я и полюбил Достоевского так это за то, что он пишет без банальных «Хэппи-эндов». Особенно поразила меня бабушка, какая она несмотря на свой возраст «боевая» и как в первые же минуты заставила всех идти «по струнке».
Мне нравится, что написано очень правдоподобно, без литературной краски. Действительно Достоевский нам говорит, что азарт очень коварен. Игра может сломать жизнь.
Сам Алексей Иванович стыдится себя, ибо глубоко внутри себя чувствует непристойность, хотя потребность азарта, но из-за возможной награды сразу скрывает эти чувства внутри себя. Но и не надо забывать, что сам герой обладал сильным и стойким характером. Он держал себя в руках, когда начинал проигрывать. Сам я на стороне Игрока за его нравственность.
Сам «игрок» очень неплох. Читается на одном дыхании. Меня в процессе чтения охватывал интерес, что ждёт меня дальше. Прекрасно описано пространство и атмосфера игровых залов. Но немного излишне были эмоции у играющих.

Произведение хорошо передаёт быт людей на так называемых «водах», различных европейских курортах, так любимых русской аристократией того времени.

Главный герой - игрок. На мой взгляд, Достоевский очень хорошо охарактеризовал Игрока как личность.
Нестабильного в настроении, жалкого человека, в котором иногда может проснуться что-то, за что можно его любить или уважать. Характеристика, которая схожа с описанием наркомана. Это особенно любопытно, если принимать вероятность, что роман может быто в чём-то автобиографичен!
Хорошо описана Достоевским склонность у игроков как можно скорее расстаться со своим выигрышем, можно проиграть все, а можно потратить целое состояние за месяц с сомнительной дамой.
Так же здорово описана ситуацию с новичком в деле ставок - la Babulenka. Человек проиграл за пару дней все своё состояние. Если человек когда-то был подвержен этому недугу, тот особенно близко примет этот роман.