Князь Серебряный

Невероятно интересная книга, которая смогла полностью захватить, правда не с первых строк, было по началу даже желание бросить книгу, необычный язык, после книг современных читать что то подобное это каторга, не меньше, но чем далее погружаешься в сюжет и атмосферу, тем меньше начинаешь обращать внимание на оформление.
Действиев в данной книги происходит во времена царствования пожалуй самого грозного царя, царя Ивана IV Васильевича, Грозного по прозванию и по характеру, по тем его грозным деяниям о которых мы можем почерпнуть знания в убебниках истории. Автор же черпая информацию о своих героях у пожалуй самого знаменитого историка Карамзина, передает нам образ царя-тирана, мамодура и кровавого правителя. Но Иван Васильевиц хоть фигура и знаменательная, но в данном произведении не главная. Главный же герой книги вымышленный, князь Никита Романович, князь Серебряный, герой и победитель, отважный воин и настоящий рыцарь. Возвратясь из Литвы герой узнает что его любмая, которая обещала ждать и молиться, вышла замуж за другого. Но не гоже винить бедную девушку, Никита Романович слишком долго находился в Литве, ее же неистово добивался жестокий Вяземский, не терпящий отказа, и пришлось выйти девушке на состоятельного купца, старого знакомого ее отца, дабы сохранить свою честь и жизнь, и не порочить свое имя.
Но не только о любви данная книга, основную часть повествования занимает борьба, борьба с жестокостью опричников. Опричники разбойничали и творили что им вздумается прикрываясь юбкой царя, и именно поэтому никто не смел им возразить.Никто кроме князя Серебряного, который царю служил, но перечить не боялся, за что не раз и расплачивался.
По мимо перечисленных героев, в книге большое количество как настоящих исторических личностей (напрмер Борис Годунрв, Скуратов, Басмановы), так и вымышленных персонажей, наделенных историческими фамилиями.
Я искренне удивляюсь почему данный роман/повесть не включена в школьную программу, ведь всегда интереснее изучать историю свое родной страны, не формальным языком, а более художественным, да в этой книге многие исторические события поданы немного в измененном порядке. но сделано это чтобы придать произведению боьшей художественности, от чего книга только выигрывает, и чиать ее становиться одно удовольствие.

Очень сложно писать рецензию на прочитанную книгу! Заявлен ни много ни мало "исторический" роман, а читалась у меня "сказка". Да, с историческими реалиями, но сказка. И ничего тут не сделаешь..... А персонажи, все, как один, кругом исторические - и царь Иван Грозный, и приспешники его - Скуратовы, Годуновы, Басмановы, Вяземские, Морозовы. Фамилии то какие - известные, "на слуху". Упоминание Ермака Тимофеевича тоже "в струю". А какие красивые магические обряды-заговоры)))) Язык в повествовании замечательный! Вот только главный герой подкачал - уж слишком он фантастически-положительный, прямой очень. Не знаю, не верилось мне ни ему, ни его любовной истории. Так что все было отдельно. Опричнина - с противостоянием Максима Скуратова отцу. Елена Дмитриевна, думающая уж не знаю, каким местом, когда любя другого, на брак с человеком, знающим ее с детства, соглашалась. Лихие станичники-разбойники, во главе с Ванюхой Перстнем. Каждый сам по себе. А в общем и целом, интересное произведение.

Побаивалась я браться за эту книгу. Я люблю историю и, как следствие, исторические романы, но предпочитаю время начиная от Петра Великого. Там мне все наиболее понятно и в некотором роде близко. А эпоха Ивана Грозного - это и совсем страшно.

Но книга эта не только и не столько об эпохе, сколько о русском характере и пресловутой русской душе. И множество граней этой широкой души находят отражение свое в героях Толстого.

Князь Никита Серебряный - до последнего остающийся верным царю - наместнику Божию на земле. Но верность эта его не переходит в фанатичную веру. Как правильно замечает сам царь, разумом князь никогда не противится царской воле, но душа восстает против несправедливости и в такие минуты берет верх. Умный, честный, порядочный, готовый принять смерть, но не нарушить своего слова, своей клятвы и ни на йоту не поступиться принципами.

Михеич - готовый в огонь и воду идти за своего князя, также не боящийся сложить голову за доброе дело.

Ванюха Перстень - та свободолюбивая часть души, которой чужды спокойствие и рамки. Которой не писаны законы. Но которая остается верной на всю жизнь. Которая помнит добро и не прощает зла.

Максим Григорьевич Скуратов - еще одна светлая душа, еще одна несгибаемая воля. Насмешкой судьбы он, со своим светлым и честным взглядом, является сыном самого страшного опричника, имя которого помнят и по сей день даже те, кто слаб в истории. И характер его, неподкупный, неспособный продать себя, свою веру, свои, черт с ними, идеалы за боярскую шапку и возможность вершить чужие судьбы по своему усмотрению.

Князь Афанасий Вяземский - способный не ради любви даже, ради все поглощающей страсти, ради своей навязчивой идеи, забыть обо всем на свете; не считаться ни с положением, ни с мнением людским. Во исполнение своего желания готовый ввергнуть себя в геенну огненную (не забывайте, время действия - все верующие).

Малюта Скуратов - полюбуйтесь, дамы и господа, уважаемые товарищи. Человек низкого сословия, оказавшийся рядом с царем, поднявшийся к нему буквально куче тел бояр, которых он пытал и убивал. Он жаждал высокого положения, готов был на все, ради боярства. Вдумайтесь, он допрашивал людей, питая к ним жгучую зависть и ненависть, он упивался своей властью делать с ними все, что он захочет невзирая на их родословную. Ничего не напоминает? Тридцатые годы прошлого века, разве нет?

Все эти и еще множество других характеров предстают перед читателем в "Князе Серебряном". И все они, как детали мозаики, складываются в загадочную русскую душу. Неудивительно, что нас непросто понять иностранцам - какая из граней выплывет на поверхность? Никита или Максим? А может быть Афанасий Вяземский или Малюта? И как совладать с Ванюхой Перстнем?

Будьте готовы. Эта книга отправит вас на много столетий назад. Вы окажитесь, в далеком 1565 году в царской России, на троне которой восседал Иван IV, по прозвищу Грозный. Вы окунетесь, в целую эпоху тогдашних понятий, верований и нравов. Вы окажитесь в самом разгаре перелома русской истории: кровавой борьбе, между великим князем всея Руси Иваном Грозным и боярской оппозицией. Вы станете свидетелями этой борьбы, и оцените всю силу созданной Грозным «опричнины» («государевы люди») – цель которой состояла в том, чтобы отнять всякую силу и значение у аристократии, что образовалась в Москве из потомства удельных князей и считала себя как бы соправительницей государя. Вы, чуть ли не на себе, ощутите чрезвычайные зверства ее действий и методов «благословенных» царскою рукой (по царскому велению рубили головы «изменникам» не только десятками, но и сотнями; по всему государству, много лет сряду, вторгаясь в частные дома, опричники проливали кровь, насильничали, грабили и оставались без всякого наказания, так как считалось, что они «выводили измену» из царства). А сам царь, Иван Васильевич предстанет пред вами в нареченном образе «Грозного», - царь, который за свои казни и зверства сам доходил до необыкновенной распущенности и неистовства (кровавые казни сменялись у него пирами, на которых также лилась кровь; пиры сменялись богомольем, в котором бывало и кощунство).

Но должен, же был хоть кто-то противостоять этому!? Кто-то, кто своим примером, своим служением, своей жизнью и ее нравами, смог бы восстать против царского самодержавия, его уполномоченных опричников и доказать на деле, что государственные деяния - это тирания против народа, это насилие и деспотизм против тех, кто любит и чтит своего государя, это гнет, ничем не обоснованный, а умышленно нашептанный царю, что б погубить неугодных бояр, которые, еще имели силу влияния на царскую милость и управу.

Хочется верить, что да. Были. Вот и Алексей Константинович верит этому. И в доказательство этого, он создал своего героя – Князя Серебреного, благородного воеводу, чтущего своего царя, но не готового принять его странные выходки, который разделил сове царство на две половины, и одной из них (опричникам) заповедовал грабить и убивать.

Князь Серебряный имеет легендарные корни. Его прообразом является князь Никита Романович - отважный заступник за правду, герой, часто встречающийся в русском былинном и песенном эпосе. Полагаясь на этот образ, А.К. Толстой описывает своего героя так:

«Наружность князя соответствовала его нраву. Отличительными чертами более приятного, чем красивого лица его были простосердечие и откровенность. В его темно серых глазах, осененных черными ресницами, наблюдатель прочел бы необыкновенную, бессознательную и как бы невольную решительность, не позволявшую ему ни на миг задуматься в минуту действия. Неровные взъерошенные брови и косая между ними складка указывали на некоторую беспорядочность и непоследовательность в мыслях. Но мягко и определительно изогнутый рот выражал честную, ничем не поколебимую твердость, а улыбка — беспритязательное, почти детское добродушие, так что иной, пожалуй, почел бы его ограниченным, если бы благородство, дышащее в каждой черте его, не ручалось, что он всегда постигнет сердцем, чего, может быть, и не сумеет объяснить себе умом. Общее впечатление было в его пользу и рождало убеждение, что можно смело ему довериться во всех случаях, требующих решимости и самоотвержения, но что обдумывать свои поступки не его дело и что соображения ему не даются.

Серебряному было лет двадцать пять. Роста он был среднего, широк в плечах, тонок в поясе. Густые русые волосы его были светлее загорелого лица и составляли противоположность с темными бровями и черными ресницами. Короткая борода, немного темнее волос, слегка отеняла губы и подбородок».

Таким его видели, таким воспринимали, такого уважали и любили. Но, не смотря на все его доблести, он все, же не был борцом и победителем по своей натуре. Он понимал суть происходящего, но не понимал, как с этим бороться, отчего и предпочел удалиться от царского двора. Ему предпочтительней было вступить в действенную борьбу против татар, чем распутывать государственные интриги и злые умыслы его приближенных. Он выбрал честную смерть героя, вместо предательской. Он пал на поле боя воином, а не изменником.

*** Роман, потрясающий во всех смыслах этого слова. Он часть истории, часть нашего прошлого, который может послужить хорошим примером для нашего настоящего.

Сказка как она есть.
Наверное, "Князь Серебряный" как раз из тех классических произведений, что нужно читать в школьные годы. По крайней мере меня в моем возрасте эта былина-сказ уже не впечатлила. И наивность, и художественный вымысел, и "хорошие" разбойники добры молодцы, и главный герой всем героям герой правдолюбец-правдоборец (читай - дурак) - все как-то чересчур, как-то слишком понарошку.
Время страшное, опричнина, Иван Грозный, казни и пытки. Но за исторической достоверностью не сюда.

Мне, как и многим другим читателям, судя по отзывам, этот роман показался похожим на «Айвенго» Вальтера Скотта, да и наш Никита Романович, хоть и не спасает евреек от костра в отличие от заморского Уилфреда, очень во многом с этим самым Уилфредом схож. Есть здесь и красотка в беде, и благородные разбойники, и тёмный соперник нашего героя, и злой король, и мельник-колдун, и старая нянька – тоже, как видно, ведьма… Есть здесь битвы и погони, вера в правое дело, настоящая дружба и братство, есть любовь, есть честь и долг, есть божий суд поединком… В общем, всё в лучших традициях романов Скотта или Дюма-отца. Но сразу должна предупредить, автор чётко соблюдает главное правило русской классики. Да, то самое, что все должны страдать. Однако мрачнота и жуть эпохи Грозного не застилают небо полностью, на самом деле роман, скорее, печальный, чем страшный.
Слог стилизован под былинный, в начале, возможно, придётся приноравливаться. Герои прописаны фактурно и точно, даже проходные персонажи ощущаются настоящими и живыми. Жестокость и самодурство Ивана Грозного, возможно, утрированы с точки зрения исторической правды, Толстой и сам признаётся в предисловии, что не претендует на достоверность (хотя я вот верю, что Грозный мог за день казнить триста человек), но для высокохудожественного нагнетания всё там сделано как надо. Персонаж царя здесь - этакая гротескная фигура Тёмного Властелина и Вселенского Зла. Изменён он так нарочно в угоду сюжету и идеально туда вписан, делая исполнение долга перед помазанником божьим для людей, вроде Серебряного и младшего Скуратова, сложноватым, мягко говоря. Очень хорошо, на мой взгляд, переданы атмосфера и ощущение места и времени. Возможно, где-то они слегка романтизированы даже, а где-то перебор с пафосом, но для подобных книг это только в плюс.
Итого, отличный приключенческо-исторический роман. Прочитала с удовольствием.

После того,как я закрыла книгу (фигурально скорее, ибо читала в электронном варианте) у меня возник вопрос из названия рецензии.

Это было потрясающее приключение, где я переживала, негодовала, дрожала от ужаса.
Я не сказала бы, что являюсь фанатом художественной исторической литературы. Но на этот раз меня проняло.

Начала читать "Князя Серебряного" я случайно. Буквально случайно. Я долго сидела думала, что бы почитать...И решила положиться на волю случая, открыла книжный рандомайзер и выпало мне произведение Алексея Константиновича.

Язык, конечно же,великолепный, под те времена Ивана Грозного. Но всё читалось легко, не было сложностей с пониманием.
Образ самого царя, я так понимаю,был взят исходя из трудов Карамзина. Такой зловещий поехавший кукухой злодей. Он сильно нагонял на меня жути.

Особенно меня впечатлила речь боярина Дружины Морозова во второй половине книги, прямо-таки воодушевила своей смелостью, правдорубием, четкими принципами говорящего. Это любимый момент из романа.

В школе я бы тоже читала эту книгу с огромным удовольствием, особенно вместо очередных рассказов про природу, сквозь которые продираешься с большим трудом и не понимаешь, на кой это всё надо.

Буквально на прошлой неделе дослушал "Князь Серебряный" Лехи Толстого, оказалось (для меня невежды очень даже внезапно), что в русской литературе есть целых два Лехи Толстых (в данный момент я слушаю второго и его "Хождение по мукам", пост об этой книге я наверное тоже запилю, но уже на следующей неделе).

Короче, "Князь Серебряный" написан более 150 лет назад, а до сих пор читается очень даже бодро, не скажу что легко. Не стану лукавить, первые несколько глав мне хотелось дропнуть, а потом затянуло и стало жутко интересно. Вообще всю книгу меня не покидало ощущение того, что я читаю не исторический роман о бесноватом Ваньке-тиране, а какое-то современное славянское фэнтези, написанное в соавторстве с Сорокиным (и если что то это комлемент).

Ох уж эти вопросы о политическом устройстве нашей страны, один хмурый тип меняет другого, создает свою опричнину с русской рулеткой и продажными женщинами, творит все что ему заблагорассудится, проблема стара как мир. Сколько их у нас таких было и сколько их еще будет (не хотелось бы конечно).

Роман Толстого рисует картину максимально безрадостную, он показывает как дурман власти застилает глаза государю, который мнит себя справедливым, оправдывает свои бесчинства и прикрывает свою гвардию, которая делает "богоугодное дело".

Не смотря на то что книга написана еще при Николае 1 и посвящена периоду правления Иване Грозном, все это очень легко экстраполируется на другие исторические периоды. Потому что человек всегда остается человеком (в самом противоречивом смысле), а власть всегда остается властью и инструменты ее удержания на самом деле всегда одни и те же, как их не называй.

Ну и цитатка вот вам.

P.S. "Тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!" А.К. Толстой

Книга читается легко, но у меня она неоправданно тяжело шла. Исторический роман, в котором все идеализировано или доведено до крайности - если положительный герой, то положительнее не бывает, если отрицательный - то хуже него не сыщешь. Язык, конечно, певуч и образен, но это придает роману налет былинности, а не историчности. Историчность - это вообще мимо, не сюда. Но если хочется прочитать сказочную былину о добром молодце боярине Никите Серебряном, о грозном царе Иоанне Васильевиче и о жестоких его опричниках ("Гойда!"), о прекрасной Елене Дмитриевне, да о разбойниках-атаманах, о Митьке аки Илье Муромце, о татарах, да прочих древнерусских персонажах, то "Князь Серебряный" того стоит, однозначно читать. Меня же роман оставил равнодушной, наверное, потому, что я ждала чего-то другого.

Несмотря на то, что книга читалась вовсе не так легко, я осталась под колоссальным положительным впечатлением. Написать рецензию на подобную книгу - дело нелегкое. "Князь Серебряный" - исторический роман, тут и царствование Иоанна Грозного, и опричники, и опала, и жестокие пытки, и всенародные казни, читать о которых можно лишь со щемящим сердцем и слезами. Было тяжело читать обо всем этом, осознавая несправедливость царского нрава, порой мне казалось, что у царя вовсе нет царя в голове (простите за тавтологию); а жить в ту эпоху, наверно, было вообще ужасно. Положительных героев мало...

Не обошлось и без любовной линии. Хотя, и здесь читателя постигнет разочарование и печать...