Свои люди - сочтемся. Бесприданница. Гроза (аудиокнига MP3)

Я вообще не люблю читать про мерзких людей, а Островский как будто только их и описывает — практически каждый его герой по-своему неприятен. И пьесы я не люблю. Путаюсь в героях, их слишком много, характер раскрыт плохо — это уж дело актера раскрыть героя пьесы, а не автора — соответственно и по характеру их не узнать в диалогах (я не об Островском, а о пьесах, в целом. У него как раз с этим все хорошо!).

Но есть что-то такое в Островском, что меня подкупает с первых строк. Я, правда, читаю всего вторую пьесу, но с таким удовольствием, что планирую читать автора и дальше. Тем более, что много громких названий на слуху, а я их всю жизнь игнорировала, ничего не читала.

Мне очень нравится слог Александра Николаевича. Он удивительно легкий и чуть насмешливый. Вроде и читаешь про пороки, а так он это умеет преподнести, что не глухое раздражение они вызывают, а насмешку и.. жалость. И даже высмеивает он людей как-то не зло. Понятно, что нельзя высмеять по-доброму, но как-то он находит тропинку между, и нет отторжения к его текстам.

Мне нравится злободневность его пьес. Наверное, все дело в том, что он показывает характеры людей, их пороки, противостояние и противопоставление личностей, а это не меняется с веками. Люди остаются все теми же. Меняются города, транспорт, игрушки, но не люди.

Читаешь и не знаешь, то ли жалеть этих несчастных, то ли презирать их. Просто удивительно, какую гамму разнообразных эмоций по отношению к каждому своему герою вызывает автор.

Пьеса о том, как тяжело быть женщиной на Руси в 19 веке. Особенно, если нет приданного. Особенно, если вокруг одни мудаки (простите), а не мужчины, которые рассматривают женщину, как вещь, которую можно выгодно купить. Или которой можно выгодно продаться.

Концовка, конечно, грустная, но вполне закономерная (хотя и немного пафосная).

В школе я обошла вниманием данную пьесу, а сейчас, когда начинаю с удовольствием узнавать классическую литературу, решила с ней познакомиться. Сюжет давно и всем известный — Девушка из бедной семьи влюблена в одного мужчину, а должна выходить замуж за другого. Её сердце не спокойно, оно мечется, ищет выход, но попадает в болото порочной связи и, конечно, ничем хорошим это не заканчивается.

Никогда не думала, что мне будет легко читать повествование такого вида — не люблю большое количество диалогов и отсутствие художественных описаний обстановки и личностей. Но, видимо, из-за того, что я видела фильм «Жестокий романс», пусть и в далёком прошлом, текст быстро принял объемную форму и яркую картинку. И что я могу сказать, если бы эта трагедия была в четыре раза больше, я бы плевалась от неё так же, как от сказок Салтыкова-Щедрина. Я не нашла ни одного положительного героя, ни одного! Главная героиня — жертва, практически заблудшая душа. Мне понятны её терзания, но вот безрассудства её не понять. Мама её — чистой воды побирушка. Очевидно, что не от лучшей жизни она до этого дошла, но общей картины это не меняет. Возлюбленный — гад и подлец, несостоявшийся жених — не уважающий себя трус, друг детства — казалось бы, самый нормальный. Но если вдуматься, бездействие — это ли не хуже гнусных поступков?

У Островского получилось создать маленький мир, вокруг разорившегося семейства — суровый и безжалостный мир. Не знаю, что задумывал автор — обличить пороки и обнаружить глупость, или заставить читателя сопереживать персонажам? Увы, моё сердце не замерло ни разу. По каким-то своим детским воспоминаниям, я жалела и Ларису Дмитриевну, и Карандышева, но в процессе чтения они мне открылись совсем с других сторон.

Одного этого произведения будет недостаточно, чтобы узнать писателя и проникнуться к нему. Очень трудно одними разговорами показать своё мастерство и силу слова. Поэтому, планирую не останавливать своё зрелое знакомство с автором. Каких-то серьёзных мыслей по поводу его «Грозы» я не помню, ибо это «нужно» было читать и разбирать по шаблону, без возможности шага вправо-шага влево от мнения учителя.

Несмотря на всю жесткость и неприятность «Бесприданницы», мне понравилась идея произведения и легкость его подачи. Легендарное «Так не доставайся же ты никому» ставит несправедливую, но такую логичную точку. Надеюсь, в этом городке была только одна бедная красавица.

Пьеса о трагической судьбе женщины. Помню ее еще из школьной программы, но решила все таки перечитать. Пьеса открылась для меня с другой стороны, повзрослев, смотришь на некоторые вещи по-другому, не так как в школьные годы, и будучи уже замужем понимаешь всю глубину проблемы, затронутой в произведении.

Героиня в безвыходной ситуации - имущественное положение не позволяет ей вести образ жизни, привычный её кругу, по образованию и воспитанию она выбивается из окружающей среды. Ей бы иметь такой склад характера, как у матери, но Лариса такой не была, и чтобы больше не испытывать унижения, она соглашается выйти замуж за первого встречного – Карандашева, который был напыщенным простаком. Не прав был Кнуров, Ларисе нужна была не роскошь, а любовь достойного человека, которой она не получила...

Книга из школьной программы, которую я благополучно пропустила / забыла.
Интересно было познакомиться с произведением, которое считают достаточно поучительным, чтобы его проходить в школе. И хотя я очень сомневаюсь всегда, нужно ли это, здесь согласится придется - пьеса многому учит тех, кто хочет научиться.
Перед нами обычная деревенька, обычная семейка, как у всех. Мигера-мамаша, от которой идут все беды. Будь она подобрее, так может и не мучались бы так ее родные. Муж - пьяница и тряпка, который делает всё, что указывает ему его маменька. С таким мужем и в наше то время житья не будет, а уж там - где всем правит мамаша и деться некуда и понятно становится, почему такие Варя и Катя.
Катю, конечно, жалко. Натерпелась она от свекрови, где уж там нормально жить. Но и человек она сама по себе слабый, не могла свое счастье отвоевать.
А Варя молодец, она все сделает как надо. )))

Великолепнейший образчик классической литературы. Одно из лучших произведений, что я читала за последнее время. И, безусловно, лучшая из прочитанных мной пьес. Даже не хочу смотреть спектакль. Вдруг актеры или режиссер что-нибудь испортят - это будет настоящей трагедией для меня. Мне кажется, что в школе я совершенно не поняла произведение. Сейчас с этим легче.
Я уже как-то писала, что после школы у меня остались какие-то довольно обрывочные воспоминания. Например, о "Грозе" - хорошо известная фраза - "луч солнца в темном царстве". И только теперь я поняла, что означают эти слова.
Сюжет пьесы довольно незамысловат. В маленьком городке на берегу Волги живут довольно обычные люди. Богатая, властная, довольно глупая (это только мое мнение), жестокая Кабаниха, ее сын - Тихон - совершенно безвольный молодой человек, Дикой - богатый, жадный купец-самодур, Борис - племянник Дикого, полностью зависимый от дяди в следствие не совсем справедливого наследства, презираемый им и притесняемый, и Катерина - жена Тихона. Весь конфликт пьесы строится вокруг знакомства Катерины и Бориса. Можно написать целое сочинение, да и не одно, если честно, об этом конфликте, о развязке, о характерах героев. Для меня - это просто образец для подражания, с которым я буду теперь сравнивать классические произведения. Образ Катерины так выделен на противопоставлении с остальными героями (хоть Борис и не вызвал у меня очень слишком сильного отторжения) - с безвольным Тихоном, с жестокой, властной и самолюбивой Кабанихой, скрывающейся за маской добродетели.
Самое страшное, пьесы заставляет задуматься. Не стала ли я уже такой, как герои. Естественно, я говорю не о Катерине. Она единственная осталась жива душой. Самый страшный человек в пьесе - это, конечно, Кабаниха. Очень уж она правильная, очень добродетельная, всегда думающая о семье, о родных, но душащая их - Тихон лишился характера и души, Варвара вообще сбежала. Не дай Бог стать таким человеком. Простите за, возможно, не слишком корректное сравнение, но Кабаниха напоминает мне одну из героинь "Десять негритят" Агаты Кристи, которая выгнала беременную служанку и совершенно не жалея покончившую самоубийством девушку, ведь та согрешила. Кабаниха, на мой взгляд, совершенно такая же.
Еще хочу заметить один момент. Уже во второй пьесе (первая - "Свои люди - сочтемся!") замечаю один любопытный персонаж, который имеет разные имена, но практически одинаковые характеры - в "Грозе" - это Феклуша - странница-богомолица, в "Свои люди - сочтемся!" - Фомишка. Это персонажи, которые достойны отдельного разбирательства и упоминания. Очень специфические персонажи, в которых мне еще предстоит разобраться, так как не до конца их поняла. В "Грозе" она оттеняет Кабаниху. В "Свои люди..." почему-то усугубляет глупость героев.
В итоге, великолепная пьесы, о которой я могу писать и говорить еще очень долго. В очередной раз пишу, что классика в разном возрасте воспринимается совершенно по-разному. До некоторых произведений нужно дорасти. Видимо, до "Грозы" я доросла. Безусловно, буду перечитывать. И не раз. Великолепная пьеса.

До чего же грустная пьеса! Куда ни глянь - везде всё криво и поправить хочется.
Герои - все до одного - очень яркие, живые образы, и от этого горько на душе: сколько в мире таких Карандышевых, сколько Ларис, сколько Паратовых. Из года в год, из века в век меняются лишь декорации и внешний вид, а суть всё та же.

Вся пьеса просто пронизана ощущением горькой безысходности и ощущением приближающейся беды. Можно только следить за событиями и ждать, когда именно рванёт. Что рванёт - это без сомнений...
Вся беда в том, что никто не предполагал иных вариантов. Карандышев упёрся в "или повеситься от стыда, или мстить", Лариса - в "или замуж, или утопиться", а Паратов и вовсе не рассматривал иные исходы событий: он всё знал наперед и просто поступал как хотелось сию же минуту. Все сами по себе, никто из них даже не пытается посмотреть на всё под другим углом, иначе оценить ситуацию, попробовать иначе её принять; в этом вся беда - все сами по себе. Свой мирок, свои умозаключения, без шансов на переоценку.

Восполняя пробелы в чтении классической лиературы, с удовольствием взялась за Бесприданницу. Много раз смотрела замечательный фильм Жестокий роман, надо сказать, что экранизация мало чем отличается от книги.
Бесприданница - это несомненно вещь «о вещи» на все времена, актуальная по сей день.
Мне всегда тяжело писать отзывы или рецензии на классику, поэтому не буду рассуждать о порядочности и непорядочности, обманщиках и жертвах, а ограничусь только одним вопросом, оставшимся у меня без ответа, как после просмотра фильма, так и после прочтения книги: как относиться к Карандышеву?
С одной стороны, ничтожный человечек, низенького звания, возгордившийся, что ему «досталась» Лариса Дмитриевна и демонстрирующий ее как трофей. Но с другой стороны, на фоне «честных купцов» и «великолепных баринов», играющих орёл и решку, с кем Лариса поедит в Париж и только чествующих своё самолюбие, он, возможно действительно любил ее...и возможно искренне, или же это было отчаяние хозяина, понявшего, что его изящную вещицу «умыкнули» и «подпортили»?
Вот как ни удивительно, а среди всей честной компании блистательных и сиятельных персонажей - вопросы у меня возникли именно к нему...
Всем замечательного чтения)))

Однажды мы с me сидели и обсуждали русскую классику и то, что ее непременно нужно перечитывать. Я тогда упомянула "Грозу", потому что почти ее не помнила после прочтения в школе и планировала снова к ней вернуться. На что Алина, горячо любящая классику, сказала, что "Гроза" ей не понравилась. После этого меня не покидала мысль перечитать и вспомнить, как всё это было.
"Гроза" (при всем моем уважении к классике в общем и к Островскому в частности) не вызывает практически никаких чувств, кроме скуки, даже иногда раздражения. Вообще вся книга представляет собой соревнование по жалобам главных героев. Кто кого? Дикой жалуется, что все хотят от него денег, Кабаниха жалуется, что невестка плохая, Тихон жалуется, что мать замучила, Борис жалуется, что Дикой - деспот, а Катерина замужем, Кулигин жалуется, что перпетуум-мобиле никак не собрать, Катерина жалуется, что Кабаниха запилила, муж нелюбим, а сама она Бориса любит безумно, но она-то замужем. Одна Варвара не жалуется, но тем не менее не вызывает положительных эмоций. Помню, как в школе наш класс возмущенно сопротивлялся характеристике Катерины - "луч света в темном царстве". Сейчас, перечитав, я снова не испытываю к ней никакой симпатии, лишь малую долю сочувствия. Ее самоистязание и дальнейшие поступки не вызывают никакого уважения и мысли, что Катерина - личность сильная и достойная глубокого уважения. Сильные духом люди так себя не ведут, не важно, какое было время. Ни один из героев не вызвал во мне симпатии, поэтому я благодарю Островского за атмосферу и язык, но больше перечитывать "Грозу" не буду. Пусть даже и объем маленький.

И ведь знаете, что самое неприятное? Наверное то, что самая вопиющая черта русской классики - высокомерие.
Многословное, прикрывающееся моралью и при этом низводящее всех и каждого до уровня мелких мошенников.
Вот здесь, что мы имеем? Восемь героев, каждый себе на уме, каждый говорит другому гадости, каждый их другому делает. И не от того, что он такой злодей, а потому что все вокруг так делают.
Семья богатого купца Большакова, который насмотрелся на махинации окружающих, да и сам решился пуститься во все тяжкие. И стряпчий у него тут же, под боком - ловкий пройдоха, алкоголик и опустившийся человечек. И жена его с дочкой, целый клубок амбиций в одном флаконе. И приказчик готовый перехватить все, что плохо прибито.
Собственно, проблема в чем? Да все участники драмы - человечки. Маленькие такие и, знаете ли, провонявшие. Купчишки. Малограмотные и малообразованные. Иногда пусть и со сметкой, да вот рылом не вышли.
С одной стороны, это гордость русской литературы - писатели никогда не боялись вытаскивать и препарировать вот таких вот злобных карликов, проветрить их бельишко, распотрошить все низменные инстинкты, раскатать под орех и показать, что человек человеку волк. Иногда прикрывая это все какими-то благородными порывами, но чаще всего даже этого не делая.
А с другой стороны, давайте судить не предвзято. Огромная страна, где одновременно уживается идея собственной богоизбранности и рабство (ага, то самое, в худших своих проявлениях, где щенков за людей и что почище считалось обыденностью), где промышленностью даже не пахло, а так только, слегка начинало мерещиться, где работать руками, а часто и мозгами, может быть зазорно. И среди всего этого прекрасного куча гениев, которые не смогли вырасти в фигуры из-за общественного строя, потому что и читать может далеко не каждый первый. Так что можно понять действия купцов отношении поповича с купленным дворянством (ага, это я об Островском). Глупо, конечно, сделали, потому что это - лишний козырь для писателя, осененного теперь славой бунтаря. Ну какой он бунтарь? Так никакой.
Островский - продукт своего времени, воспитания и стереотипов. Ничего он не рушил, а только утверждал людей во мнении, что все купцы - мошенники и хапуги, что несут они зло и глупость, что никакой моралью в купечестве не пахнет даже.
Наверное именно потому вся история так и поворачивалась - на первый план выходили настоящие мошенники и хапуги, в то время как гении продолжали прозябать в неизвестности и необразованности, а писатели продолжали удовлетворять стереотипным представлениям общества.