Свои люди - сочтемся. Бесприданница. Гроза (аудиокнига MP3)

Александр Николаевич - один из моих немногих любимых драматургов. И обычно я восхищаюсь и его сюжетами и его языком, но здесь... Вообще я бы поставила 2.5 (не понравилось, возможно, просто не мое.), будь это какой-то другой автор.

Язык ужасающий. Какие-то сплошные жаргонизмы и коверканья. Я часть текста вообще не поняла из-за того, что не смогла притянуть эти издевательства над словами к каким-то известным мне словам. Словарь, вшитый в книгу тоже не справился. Плюс все эти "брулиантовый мой, изумрудная моя" и тд изрядно подбешивали.

Тема очень от меня далекая. Наверное, кто-то, кто шарит в финансах, экономике и банкротстве, скажет, что пьеса актуальна и по сей день, но я просто ничего не понимала в этих их махинациях. О чем они? Что они сейчас обсуждают? Как это работает? Добавим сюда отвратительный язык и две трети пьесы осталось просто за пределами моего понимания.

Ох уж это русская классическая литература... Все особи женского пола тут - ну прямо святые, с икон списаны. Несчастные бедные жертвы! Ах и ох...

Мне вот всегда было любопытно: если они такие святые, какого хрена они выбирают себе таких спутников, как Тихон? И потом так смиренно вынашивают свой крест. "Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого тебя не променяю!..." - говорит Катерина, в то время как Тихон, муж её, - полная размазня и ничтожество: покорно выслушивает попрекания матери, не заступается за жену и от безвыходности бухает... Его унижают, а он стоит, потупив головку... Жена сбросилась - надо пойти вытащить её. Но нельзя: маменька не разрешает! Тошнота просто какая-то. Чему потом удивляться, что результат - измена к такому человеку? Идиотизм какой-то! При этом у Екатерины патологический синдром жертвы..... Ей дают ключ от места свиданий: она говорит "Ах! Ах, не давайте мне ключ", но берёт. Ей назначают свидание: она говорит "Ой, не пойду!", но идёт. Любовник берёт её за руку: она говорит "Не трогай меня! Ах, ах!", но отдается ему... Если боишься, то не изменяй! Кто тебя заставляет?? А если изменяешь, то уж не выноси всем мозг своими излияниями! Но, ради Бога, не делай ты того и другого одновременно!!! Но именно это Катерина и делает. Еще бы, ведь ей же надо, чтобы её пожалели! Надо, чтобы все вокруг увидели, какая у неё несчастная, многострадальческая душа, как много она вынесла... И все у неё виноваты вокруг: свекровь, муж, любовник-"погубитель" и "враг", все насильно тянут её в омут греха, но только не она... Реально терпеть не могу личностей с таким внутренним раздвоением. Такие экземпляры и себе жить не дают, и окружающим жизнь портят. А в конце, когда интрига раскрывается, Катерина начинает страдать. Но от мук совести ли? Ага... Мучается она от того, что больше с Борисом не получится шпили-вили. Ок, если она такая вся религиозная, а ничего что самоубийство - это тяжкий грех в Христианстве? Жалеет она себя, да и только. Чем тут восторгаться, я решительно не понимаю? Нет тут никакого "лучика света в темном царстве" - глупость сказал Добролюбов.

А Варвара? Классная сестричка у Тихона, ничего не скажешь. Берет и устраивает свидания Катерины и Бориса. Услужила брату... Но та хоть более цельная личность. Гулять - так гулять. Грешить - так грешить. "Делай, что хочешь, только бы шито крыто было!" Не то что Катерина - навяжет себе каких-то правил, условностей, а потом страдает, мечется, но всё равно шпёхается с любовником, да еще в конце и прыгает головой в речушку. По факту Варвара - единственный нормальный персонаж. Берёт и сматывается в конце.

Борис, любовник Катерины, тоже хорош. В самом конце, когда они встречаются в последний раз, он видит, что Катерине плохо и она может наложить на себя руки. "Возьми меня с собой отсюда!" - говорит ему прямо Катерина. Но Бориска-удалец отвечает: "Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду: дядя посылает..." Ха! "Дядя..." Ну мужик ты после этого? Красавчик, че говорить.

Вот чего я не понимаю, так это всеобщую любовь наших отечественных классиков к изображению жалких характеров, каких-то неудачников... И на столько эти характеры нереалистично-ничтожны, что аж противно становится, до тошноты. Лермонтов, пожалуй, один сломал стереотипы в Герое нашего времени.

«Гроза» Островского - это классика русской литературы, входящая в школьную программу. Главную героиню зовут Катериной, она замужем, её жизнь скучна, мужа она не любит, свекровь её унижает. Она встречает человека, с котором ощущает единение и гармонию, и как ей кажется, взаимную и настоящую любовь. Но любимый неспособен, на настоящие мужские поступки, он не способен сделать Катерину счастливой, и тогда она бросается в Волгу. Человек просто не может жить без любви, поэтому эта история находит понимание в каждом сердце. Мы погружаемся в события прошлых лет, когда девушки выходили замуж не по любви, и не имели права на свое мнение, когда измена являлась огромным грехом. Катерина не смирилась со своей участью, и не приняла правила игры общества, в котором жила.

Бесприданницу читали все в школе. И со школы я ее не брала в руки. А тут взяла. Теперь можно забыть про влияние критики Добролюбова, про школьные шаблонные фразы, вымученные сочинения, и подумать самой, что для меня эта пьеса.
Прежде всего я поймала себя на том, что порадовалась, что живу не в то время, и прав и положения у женщины без приданного сейчас больше. Но все равно мне кажется, что Лариса с самого начала взяла себе роль жертвы и выдержала ее до самого конца. Конечно, время было такое, да и мать обращалась с ней как с вещью, с чего бы и другим не вести себя так же. В такой момент очень хочется, чтобы прискакал принц на белом коне, и чтобы хотя бы он был не таким корыстным. Но принц оказался одним из прочих, Лариса жертвует собой (не так, так эдак - она бы все равно до конца жизни осталась бы жертвой), пьесе конец.

Не могла и подумать, что читать Островского будет настолько приятно и интересно. Сразу вспомнился "Жестокий романс", спасибо Рязанову за точное попадание образов, прям в десяточку. Эту пьесу, да на цитаты, всю, целиком.
А если серьезно, то правильно назвал экранизацию Рязанов "Жестокий романс", так много в этом произведении жестокого равнодушия, что аж страшного становится. Человек у всех на глазах пропадает, кричит об этом, а они не то что не спасают, "соломинку" последнюю ломают. Когда собственная Мать говорит

то у кого искать сочувствия, когда у самой опоры под ногами нет. Мне не смотря на излишнюю наивность, очень по нраву главная героиня, она точно понимает чего хочет, осознает, что это недостижимо, пытается выбрать из двух зол меньшее, да конечно промахивается с женихом, глупо веря в его любовь, а если верить больше не во что? Зато она честна перед собой. Единственная во всем этом балагане. Они к ней по тому все и тянутся, от самих себя тошно, а рядом с Ларисой дышать легче.
Не помню у кого в комментариях прочитала, но соглашусь с тем, что иногда самые страшные вещи совершают именно слабые люди (это я конечно о Карандышеве).

СПОЙЛЕРЫ!
Читать было легко, так как на места персонажей пьесы один за другим вставали чудесные актёры: Михалков, Петренко, Гузеева... Но дочитала до конца — и испытала лёгкий такой шок: а финал-то совсем другой; образ, созданный Гузеевой, рассыпался и я увидела несчастную Ларису Огудалову совсем, совсем другой.

Фильм помните? Смертельно раненная Лариса идёт вдоль окон каюты и смотрит на тех, кто был причиной её гибели, одновременно и прощаясь с ними, и обвиняя. В пьесе нет этого немного театрального прохода с крупными планами ошарашенных лиц, в пьесе Лариса в последние минуты своей жизни хватает пистолет и говорит вбежавшим на шум, что она сама, сама застрелилась. Умирающая девушка оставила последний подарок жениху-убийце, и теперь от него зависит, принять его или нет, отправиться на заслуженную каторгу или жить дальше свободным, мучаясь от того, что не отмыть от крови ни руки, ни душу. Мне кажется, героиня, воплощённая Гузеевой, на такой жертвенный поступок была бы неспособна.

Что должно было быть на душе у девушки, чтобы взять на себя самый страшный, неотмаливаемый грех — я не знаю. Она оправдала своего непосредственного убийцу, но оправдать тех, кто приблизил гибель Ларисы — невозможно.

Главный губитель — роковой красавец Паратов. Сволочь, какая же сволочь! Встречался с девушкой, дал надежду на совместное будущее — и укатил на год, не сказав влюблённой Ларисе ни слова. За этот год благополучно успел обручиться, но первые слова, сказанные им Огудаловой при встрече — слова упрёка: как это она, редиска, не дождалась его! А теперь он, жестоко обманутый бедняжка, из-за неё будет плохо думать вообще о всех женщинах. Прямо неизлечимую моральную травму получил.

О своём обручении «блестящий барин» умалчивает, и даже в самый ответственный момент, увозя Ларису от жениха, не признаётся, что не женится на ней. (Кстати, в пьесе намёков на интимную близость Ларисы и Паратова нет, девушка опозорена одним уже фактом, что уехала от жениха с другими мужчинами). Тем, кто захочет обвинить Ларису «Сама виновата, могла бы и спросить», отвечу: когда искренне любишь, от любимого не ждёшь подлости и подвоха.

Впрочем, убийца не один, их много, и каждый поучаствовал, как мог, включая добрую Хариту Игнатьевну, продающую и предающую дочь раз за разом — была бы цена подходящая предложена. Купить подешевле, продать подороже — философия всех персонажей, и торгашество уже не их профессия, а состояние души.

Потрясающая в своём цинизме фраза! У этих людей есть цена для всего — даже для человеческих страданий. Помогать Ларисе никто не собирается: «... наше дело сторона», — говорит «друг детства» Вожеватов, и оба купца сидят в сторонке и выжидают, когда цена на Ларису упадёт благодаря усилиям Паратова, ведь заполучить красавицу хоцца, а платить за нее достойную цену — нет. Прямо джунгли какие-то: идёт охота, и парочка шакалов ждёт, когда тигр убьёт лань и полакомится самым ценным, а им, шакалам, останутся объедки — а что, тоже ведь мясо.

Кнуров более опытен в торговых делах, у него ещё и запасной план насчёт Ларисы имеется, на который он получает полное одобрение маменьки Огудаловой, и несчастную влюблённую девушку жалко было почти до слёз. Лариса продана и предана всеми — даже собственной матерью, и горькие слова, что никто её не любил, и она искала любовь и не нашла, уже не кажутся такими надуманными.

Мохнатый шмель – на душистый хмель,
Цапля серая - в камыши,
А цыганская дочь – за любимым в ночь
По родству бродяжьей души.

Глубокая получилась вещь. Я не очень люблю пьесы и не всегда понимаю, к чему они написаны, но эту прочитала с большим интересом. Потому что очень колоритные характеры, неординарные, неоднозначные, очень жизненные. Вот, например, Карандышев, становится неприятен с самого начала. Отталкивающая фигура, мелочный и озлобленный. С другой стороны Паратов – благородный, красивый, воспитанный, всегда знает что и как говорить, уважаемый всеми. Он приятнее Карандышева. Но вместе с тем то, что Карандышев (этот мелкий человек при всех своих недостатках) говорит о Паратове, чистая правда:

И ведь не поспоришь, как бы плох не был сам Карандышев. Никто другой из персонажей не говорит этой очевидной правды про Паратова. Огудалова из лицемерия и уважения к его статусу, купцы, потому что и они живут по тем же правилам, наконец, Лариса не замечает всего этого из-за своей любви к нему.

И все равно есть ощущение что все всё понимают. Паратов знает, что не сможет отказаться от обязательств, но устоять все-таки не может, эгоизм берет верх над порядочностью. Про купцов и говорить не стоит, они не то что себе, и друг другу не врут. Карандышев понимает, что вход в это общество для него закрыт и вся его злоба от этого. И Огудалова, при всем своем опыте, не может не понимать ситуации, но почему то молчит. Даже Лариса, скорее всего, всё понимает, но продолжает обманывать себя.

Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад (с)

И главное, как же все это похоже на правду. Вот так мы часто и действуем в жизни, обманываем других и себя. Кто-то больше, кто-то меньше, но, так или иначе, наверно каждый.

А пьеса Островского – настоящая классика. Сильная и актуальная, сколько бы веков не прошло со времени ее написания.

О нравы, о люди! Да только если присмотреться, заглянуть немного глубже среза нравов и норм жизни конца XIX века, живем мы до сих пор в «Грозе» или «Волках и овцах». Возьми любую пьесу сборника – все в точку. Времена идут, а люди совсем не меняются.

Пьесы. Сколько непривычного в них, сколь отличны они от многостраничных, богатых на описание деталей произведений. А я всегда их любила. Еще со школы. Никто не мешает полету воображения, никакие темные усы главного героя на 120 стр действия, взявшиеся вдруг из ниоткуда. Ну и чего греха таить, в школе такое читалось махом, и читатель был этим доволен. Подозреваю, что комиксы и графические романы люблю читать из-за моей любви к пьесам. Картинка складывается полная.

К Островскому впервые возвращаюсь после «Грозы» в школе. Так кажется все наивным, клишированным. Высмеиваются и подчёркиваются совершенно одинаковые вещи: распутство тела и алчность. Где бы плакать в драме, там хочется воскликнуть: «Какая дура!». Где бы смеяться над героями, там хочется воскликнуть: «А где расплата?». Комедии поменялись с трагедиями. Ярко, утрированно, точно, выписывая грубыми мазками характеры героев. То даруя им личность подходящей фамилией, то привычкой.

По названиям каждой пьесы сборника сразу ощущается их актуальность. Каждой зарисовкой конфликта удалось насладиться. А повторение главных проблем из пьесы в пьесу показало, насколько это все повсеместно. Деньги правят баллом. И только «Волки и овцы» для меня выделились своими раскрывшимися героями. Здесь удивительно никто не скрывал своих намерений. У удивительно ж легко жилось людям, когда гадость и радость говорят в лицо.

Вот и еще одна книга из серии «Моя книжная лавка» вернула меня в школьные годы, заставила задуматься о многом. И это касается не только самих произведений, но и почему в школе было так, а сейчас совсем иначе. Удобный формат был всегда с собой. Толстушечка, а в женскую сумочку вмещается. И переплёт пережил отлично соседство с невероятным количеством вещей.

И снова классика... И снова через несколько десятков лет после школьной скамьи...

Каждый раз, идя по этой тропе, удивляюсь глубине погружения в психологию, которую даже в мои школьные годы не считали чем-то серьезным, чем-то жизненно необходимым на этой планете. И уж тем более ни один учитель, даже самый классный (а у меня именно такой и был по литературе), не сделает настоящего психологического разбора персонажей. Школьная программа не об этом, цели уроков другие. Ох как далеки школьники от настоящего понимания классики...

А если вы откроете "Грозу" не на втором десятке лет, а намного позже, с багажом личного опыта, то сколько лиц вы узнаете в героях пьесы? Сколько ролей вы успеете сыграть на своем жизненном пути? Скольких персонажей вы поймете и не осудите? Какие моменты своей жизни увидите со стороны?

Здесь и материнская любовь к сыночку. Любовь, не знающая личных границ.

И женитьба по велению маменьки, и замужество без любви.

И снова вездесущая маменька в жизни молодых, которая и свечку подержать прибежит и научит, как правильно жену любить!

И про отношения брат-сестра, богач-бедняк не забудет автор.

И людская молва тут как тут, как же без нее...

Тут будут решения и зрелой личности, знающей, чего она хочет от жизни, и готовой нести ответственность за свои поступки...

И суицидальное поведение, как способ ухода от жизненных трудностей...

И многое-многое другое, погружение будет зависеть от жизненного опыта или психологической грамотности читателя. Никто не уйдет с пустыми руками.

Хочется верить, что в ближайшем будущем школьная программа научится правильно подавать такие сложные для юности произведения, помогая созреванию здоровых личностей. Ну а мы продолжим читать и перечитывать то, что не смогли/не успели оценить в школьные годы)

Это была вторая прочитанная мною пьеса Островского, которая запомнилась гораздо больше, чем «Бедность не порок». «Гроза» — это драматичное произведение, отражающее суть целого поколения и проблемы, с которыми можно столкнуться и по сей день.

Думаю, что оценивая произведение в целом, я бы согласилась больше с мнением Писарева, а не Добролюбова. Я не считаю Катерину «лучом света в темном царстве». И как бы я ни старалась, я не испытала к ней жалости, более того — для меня она действительно слабая героиня, хоть ее смерть и могла бы стать для нового поколения поводом отчасти изменить прежний уклад жизни.