Михаил Булгаков. Избранное

Наконец и я познакомилась с этим произведением. Оно хоть и короткое, я по чему то, его откладывала уже много лет. :) И вот прочитала.
Произведение точно заслуживает внимания. Но, Булгаков, все таки, не мой автор.
Читается повесть очень легко. Сюжет интересный. Сатира на общество 20х годов 20 века. Элементы фантастики в книге, кажутся сейчас очень наивными :)
Мне было очень жаль Шарика. И то, как с ним обращались до знакомства с профессором, и то, что с ним сделали, не спросив его. Все это вызывало у меня острое чувство жалости.

Так или иначе, я рада, что наконец-то познакомилась с этим произведением. Может быть даже перечитаю лет через десять :)

Финал добавил бал к оценке. Хотела до этого поставить 7, но ставлю все таки 8.

Я в полном недоумении, почему данная книга считается шедевром литературы. По своей сути, я вижу одни "бредни сумасшедшего".
Единственное, что мне нравится, так это написание "Мастера и Маргариты". Слог простой, присутствует нотка сатиры.
Интересно было читать первые главы про писателя Ивана и его друга Берлиоза. Дальше интерес сошел на "нет". Не было захватывающим читать про проделки Дьявола.
Хотя сама по себе идея довольно-таки продуманная и впечатляющая: Дьявол Воланд и его свита, которая карает людей за их проступки. Привлекает меня также любовная линия мастера и Маргариты. Не важно, какое произведение, но любовь — это всегда красиво.
Актуальна также проблематика произведения. Борьба добра и зла: на самом деле не Дьявол воплощение зла, как это все привыкли воспринимать. Люди сами виноваты в своих ошибках. Тема любви трогает душу. Ради любимого человека можно стерпеть все и пойти на многое.
Концепция интересная, но роман меня вовсе не зацепил. Может через несколько лет я пойму и оценю "Мастера и Маргариту" по достоинству. Сейчас я отношусь очень предвзято к творчеству Михаила Афанасьевича Булгакова.

Блестяще! Булгаков во всей красе!

Так случилось, что совсем недавно я прочла Джордж Оруэлл "Скотный двор" . И вот, читая "Собачье сердце" - историю, многим из нас известную по одноименному фильму, обратила внимание, что существует некая связь между двумя произведениями. Особенно ярко эта мысль прослеживается в главе 3, где профессор Филипп Филиппович Преображенский размышляет на тему пролетариата, в том числе и об украденных галошах, и о разрухе в головах. Проанализировав, поняла, что не удивительно, ведь описаны одни и те же события, но с разных сторон.
Кроме прочего, во время чтения возникала некоторая ассоцияция с историей "Человек-невидимка" , и в самом конце произведения - с книгой "Цветы для Элджернона" . Это, кстати, меня удивило. Когда смотрела фильм, никаких похожестей не всплывало в моем сознании.

Теперь по сути самого произведения.
Мне ОЧЕНЬ понравилась эта повесть. 10 глав, а смысла - на многие годы!

В первую очередь - стилистика и форма повествования. Булгаковым можно наслаждаться вечно! Отличный слог, меткие, четкие, емкие и порой очень смелые высказывания!
Каждый раз удивляюсь, КАК книгу и экранизацию с таким смыслом пропустили в свое время.

Следующий момент - это сам сюжет. Интересен не только сам факт возможности эксперимента над человеческим организмом, но и его органическое вплетение в модель общества.

Булгаков мастерски показывает изнутри многие вещи - и собачью жизнь, и квартиру выдающегося ученого и практикующего хирурга - интеллигенции в полном смысле этого положительного слова, и вновь образовавшееся советское общество во всей его красе, не забывая и о простом рабочем классе, который нам представлен через призму сознания бездомного пса.

Интереснейший эксперимент в медицине, который был изначально нацелен на омоложение организма, привел к совершенно неожиданным результатам.

Резюмируя это произведение, можно привести слова доктора, главного светоча и двигателя всей этой истории:

Кадр из фильма «Собачье сердце» (1988)

Книги Кафки буквально подтолкнули к писательству Габриэля Гарсиа Маркеса:

Как-то вечером приятель одолжил мне сборник рассказов Франца Кафки. Я вернулся в пансион, где тогда жил, и начал читать "Превращение". От первой же строчки я чуть не вылетел из кровати от удивления. Вот она: "Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое". Когда я прочитал это, то подумал, что до сих пор мне не встречались авторы, которые могли бы себе позволить писать подобное. Если бы я знал, что так можно, то уже давно бы начал писать"
Литературный мастер-класс

Мои восторги при первом прочтении "Мастера и Маргариты" слово в слово повторяли восторги Маркеса по поводу "Превращения". Школьная программа, напичканная тяжеловесными произведениями русских классиков, выработала стойкую мысль о том, что тлен и безысходность - наше все. Признаюсь честно, мне были безразличны духовные метания Анны Карениной, мне было все равно, почему Наташа Ростова выбрала именно это платье для бала, а монолог Татьяны я учила, стиснув зубы. Книги из школьной программы меня (за редким исключением) утомляли, поэтому для души я читала совершенно иную литературу. И вот настал момент, когда учительница задала нам читать "Мастера и Маргариту". Сразу оговорюсь, что росла я в семье не читающей, поэтому не имела даже приблизительного представления, о чем же книга, но по аналогии с "Ромео и Джульеттой" и прочими книжными парочками, от которых мне хотелось биться головой о стену (я была ужасно неромантичным подростком, чего уж там), я готовилась к худшему. И каково же было мое удивление, когда в первой же главе автор разыграл передо мной такую сцену на Патриарших прудах! Я долго хлопала ресницами, когда Берлиозу отрезало голову на трамвайных путях, а в голове крутилась мысль "а так что, можно было? Русские классики могли писать о чем-то кроме "лишнего человека"?"
Стоит ли говорить, что "МиМ" стала моей любимой книгой в школьной программе?
И вот прошли годы, мне, слава Богу, уже давно не 15 лет, но нежные чувства к "МиМ" сохранились. И в качестве доказательства на полочках моих стоит четыре разных издания, потому что в книжных магазинах руки волшебным образом тянутся к томикам Булгакова - ох уж эта первая любовь :). Стоят, и укоризненно глядят на меня, как в прочем, любые непрочитанные книги. И вот этой весной я решила совершить путешествие в прошлое и вновь окунуться в покорившую меня когда-то историю. И если "Гранатовый браслет" Куприна (еще одна любовь, к слову) по прошествии лет сильно разочаровал, то "МиМ" захлестнул новой волной восторгов.
Я не думаю, что есть смысл пересказывать сюжет, все мы знаем его наизусть, я выделю лишь несколько моментов, отношение к которым у меня поменялось.
Если в школе мне была интересна лишь "московская" линия сюжета, а историю Понтия Пилата и Иешуа я лишь мельком просматривала и быстро пролистывала, то в этот раз я вчитывалась в нее с не меньшим интересом.
Также изменилось отношение к Маргарите, что стало для меня большим сюрпризом, ибо раньше она виделась мне легкомысленной женщиной, которая отправилась бродить по улицам в поисках любовника. Сейчас же мне было Маргариту жаль, потому что я увидела ее одиночество и отчаяние. Недавно на просторах интернета попалась мне хорошая фраза, дословно не помню, но звучала она приблизительно так "Когда свободная девушка ищет любви - это трогательно, а когда любви ищет замужняя - это грустно". Я не могла осудить Маргариту за то чувство, которое вспыхнуло у нее к Мастеру. А все то, через что она прошла ради него, доказывает, что любовь ее - та самая, о которой мечтает каждая женщина, сильная, вечная, ради которой и в рай, и в ад.
И раз уж речь пошла об аде, не могу не упомянуть, что мне лично было жаль всех тех, кто пострадал от Воланда и его свиты - Бездомный, Лиходеев, Босой, Римский, Варенуха и иже с ними. Они простые люди со своими слабостями и пороками, но, как говорится, кто без греха, пусть первый бросит в меня камень.
Напоследок хочется сказать, как же все-таки приятно перечитывать любимые книги, это действительно сравнимо с путешествием в прошлое, это как вновь испытать первую любовь :)

Читал в школьные годы, но особо не запомнилась, так - общие черты. Не запала она мне в душу тогда, но так как является одной из самых знаменитых книг, то решил перечитать в более сознательном возрасте. Скажу так, в принципе ничего не изменилось, она и сейчас не запала мне в душу. Не помню ни одной другой книги, которая назывались бы именами героев, которых в книге то почти и нет. Впервые о них говорится во второй половине книги. Мастер вообще встречается грубо говоря в двух главах, на середине и в конце. Маргарита немного чаще. Но, по большому счету книга совсем не о них. С таким успехом название "Понтий Пилат и Га-Ноцри" больше подошло бы. Хотя наверное не так привлекало бы тогда читателей. Сюжет книги необычный и на сегодняшний день, что говорить о времени, когда книга была написана. Но для меня, много лишнего в ней. Страниц не мало и местами вышло затянуто, скучно. Некоторые моменты слишком подробно расписаны, а некоторые вообще можно было бы выбросить и сюжет совсем не пострадал бы. Но, все же, почитать разок стоит, весьма необычно. Если честно, я не встречал ничего подобного и сравнить ее не с чем. Она и близко не похожа ни на одну другую книгу. Еще меня поразило количество сносок к самой книге, к автору это никак не относится, не он их создавал. В той версии в которой я читал, их было почти 300, многие из них занимали больше страницы текста, электронного варианта. Да я на одних сносках еще пол книги прочитал.
Оценка 7 из 10​​

Для меня уже стало общим правилом, что после спойлера, особенно, когда посмотришь талантливый фильм, снятый по классическому произведению, с трудом готов читать само произведение, либо чтение его просто не идёт, потому что нет интриги, ты знаешь о чем ты будешь читать дальше, интерес пропадает.

Важное тут исключение - произведения Михаила Булгакова. Трудно понять, в чем тут фишка - и в случае с "Мастером и Маргаритой", и с "Белой гвардией" и с "Собачьим сердцем" упомянутый эффект спойлера не работает. Либо прочитав ранее книгу, я готов с удовольствием перечитывать её, либо также снова и снова смотреть их экранизации как это было с "Мастером..." и "Белой гвардией". В случае с "Собачьим сердцем" наоборот, сначала я с удовольствием и неоднократно пересматривал экранизацию произведения с Евстигнеевым в роли профессора Преображенского. Но через много лет в итоге прочитал уже саму книгу Булгакова и сделал это также с большим удовольствием. Я не знаю, в чем причина. Наверное всё-таки дело в прекрасном качестве написанного Булгаковым произведения, где тонкий юмор соединяется с удивительным, неповторимым сюжетом, изложенным прекрасным стилем вместе с интригой, пропитывающей сюжет книги.

"Собачье сердце" можно отнести к жанру фантастики, который тогда в ранней советской России только зарождался, в этом нас лишь не намного опередили Жюль Верн и Герберт Уэллс, родоначальники этого жанра. Современниками Булгакова здесь были Брэдбери, Берроуз и другие классики зарубежной фантастики. Примерно в это же время Толстой написал своих "Аэлиту" и "Гиперболоид инженера Гарина". И наверное уже с оглядкой на них свои произведения стали писать Беляев и Ефремов.

Но при этом, конечно, "Собачье сердце" - больше чем просто произведение, написанное в жанре фантастики. Оно в сатирическом духе отражает те годы сложной послевоенной жизни, в которые пришлось выживать новоиспечённым советским гражданам, высмеивает где по-доброму, а где и не очень, послереволюционный быт и большевистскую пропаганду той поры.

И конечно, это произведение сейчас настолько известно в России и вообще на постсоветском пространстве, что не нуждается в рекламе или рекомендациях к прочтению. Эта книга - часть лучшей классики ранней советской эпохи. Заслуживает высшей оценки.

Многие не дочитывают этот роман, ибо не понимают, что за чертовщина творится на его страницах. И мне было бы также тяжело понимать, если бы мой преподаватель по литературе не разложила бы все по полочкам. Скажу так, чтобы понять, что происходит, нужно не просто читать, но и размышлять, разговаривать с теми, кто уже прочел, смотреть отрывки из фильма, знать Библейских персонажей. Таким образом я поняла этот роман и осталась под впечатлением.

История на слуху, но в первоначальной задумке вообще не должно было быть Мастера и Маргариты. Как только Булгаков не называл свой роман: "Копыто инженера", "Черный маг", "Сын В"... И если бы не было бы Мастера и Маргариты, то книга была бы о человеческих пороках и о Понтии Пилате. Дьявол Воланд появляется в Москве на воскресной неделе дабы проверить, изменились ли люди внутренне. Он проверяет их на алчность, гордыню, похоть и так далее и делает вывод, что "люди как люди, только квартирный вопрос их испортил..." Также автор по ходу повествования отправляет нас на тысячи лет назад во времена Понтия Пилата и Иешуа Ганоцри (прототипом которого стал Иисус). Магическим образом Булгаков связывает героев двадцатого века и той эпохи. Ну и во всю эту суету сует в конечном итоге добавляет два любящих сердца, которые, несмотря на грешные и продажные души москвичей, остаются верными себе.

Первоначальные названия всегда были связаны с тьмой и дьяволом, но то наименование романа, под каким мы знаем его сейчас, несет в себе свет, тепло и любовь. Впечатление от романа у меня крайне положительное, местами, конечно, я кое-что поняла не до конца, поскольку автор довольно-таки запутанно описывал некоторые вещи. Но в целом произведение меня тронуло и оставило свой след. В будущем буду перечитывать, потому что это один из тех многогранных романов, перечитывая который всегда найдешь что-то новое.

В романе много тем, о которых можно порассуждать. Действительно много. И одна из них людская сущность. В людях много пороков: это и жадность (вспомним эпизод с театром), и гордыня (Берлиоз), и гнев, это зависть, похоть, лицемерие, трусость, ложь и т.д. Они существовали и в Ершалаиме, и в Москве. Ничего не изменилось, люди всегда подвержены их влиянию. В "Мастере и Маргарите" Булгаков рассуждает об этом зле и источнике зла. И по роману, нечистая сила играет роль не первопричины, а изобличителя. Она наоборот обнажает грязные души людей, из слабости своей потерявших всякий человечий облик. Конечно, ведь легче поддаться слабостям, чем с ними бороться, становиться лучше, приятнее. Это легче, но тогда ваша жизнь превращается в примитивное существование, в котором нет места красоте и счастью.

Сюжет романа развивается на фоне тяжелейших дней гражданской войны - с ноября 1918 по февраль 1919 года в Киеве, где живёт семья русских интеллигентов Турбиных. Роман основан на личных воспоминаниях Булгакова.

Мощная и страшная книга. От неё было невозможно оторваться, но больно читать, слишком близка она нашему времени... Я смогла прочувствовать все переживания героев. Страх, звук бомбёжек и неизвестность будущего доводилось пережить на собственном опыте. К сожалению, ничему история не учит, опять повторяются войны/революции, опять проливается кровь и страдают люди. Книга не потеряла своей актуальности спустя 100 лет, многое вызвало дежавью, и можно легко провести аналогии с настоящим.

Мне очень сложно писать отзыв на эту книгу. Сказать хочется многое, но облечь это в слова не получается...

P.s. книгу прослушала в великолепной, эмоциональной озвучке Семёна Ярмолинца, его голос и стиль идеально подошли истории и пробрали до мурашек.

Перечитала.
Захотелось освежить, то, что, в общем-то, и не помнила. Кроме, пожалуй, что не любила. И оно понятно почему – такой-то кирпич. Да и читала ли я его тогда, в школьные годы? Скорее пролистала за полчасика (был грешок). Подружки, другое тогда читабельное, время, как понимаете, было расписано!)
Не скажу, что произведение запишется в любимые, что-то понравилось, а что-то нет, уж больно в нем многое притянуто за уши. Сама же история МиМ вызывает зевоту.
Не интересны оба!
Маргарита:

Как же она страдала бедняжечка!!!
Казалось бы, живи да радуйся, ан нет, нужна нота трагизму!

Скорее она любила его роман! А мастер был его приложением.

Уж полюбить так мастера!..
Мастер: А вот ничего и не идет кроме как: слабый, бесхребетный человечишка. Вся его ценность в его произведении, которое он даже не смог отстоять…

Дальше...

А вообще, не любил товарищ Булгаков Москву и жителей её. Это боле чем улавливается со страниц произведения.
Роман считается энциклопедией Советской жизни, и оно понятно почему. Людские пороки, как на ладони, во всей своей красе. Это и есть самое интересное, то, что держало меня за страницы.
С другой стороны не сказала бы, что народ так уж переменился за прошедшее время, скорее отголоски той Москвы растеклись и по провинциям.
Из века в век кричат:
О времена, о нравы!
Молодежь нынче не та!
Вот в наши годы такого не было!
Народ, он ведь и в Африке народ, со всеми вытекающими…
Из понравившегося также: встреча сатаны с Берлиозом и Бездомным. Их спор о том, кто же управляет жизнью на земле. Так уж вышло, что слова, произнесенные Воландом, созвучны с моим мироощущением.

Для меня правильнее думать, что кто-то там все-таки есть. Спокойнее думать именно так, а не иначе.
Бал снизила за жестокость. Я, конечно же, за справедливость, но не такую:
оторвал башка,
отправил в дурку,
начистил рыло…
Примитивно, братцы!..
И жаль мне Бездомного. Сколько ему там, 23? Мальчишка не нюхавший жизни. А тот момент, когда он иконку приколол к груди, очень даже напоминает некоторых знакомых. Сначала кричат:

• Бога нет! Дьявола нет!

А Ад он у каждого свой, еще при жизни и творим мы его себе, сами!..