Михаил Булгаков. Избранное

Придется в этот раз начать с оффтопа. Поэтому, если что, можете сразу пролистнуть на пару абзацев ниже.

Потому что я хочу официально заявить, что Булгаков определенно начинает меня пугать. Ну вот правда, стоит мне в последнее время открыть какую-нибудь его книгу, как тут же начинают происходить какие-то нездоровые события. Вот даже вспомнить последние три случая. Читала «Записки юного врача» - попала в аварию и потом еще неделю не могла открыть рот, потому что болела челюсть. Когда слушала «Мастера и Маргариту», на работе происходила какая-то неведомая хрень , так что что мне определенно начало казаться, что кое-кто сошел с ума. Первый свой опыт прочтения этого романа я и вовсе вспоминаю с большой неприязнью.

А вот теперь «Белая гвардия». В первый же день, как только я ее начала, накрылась SD-карта в телефоне, а сам телефон сделал финт ушами и вернулся к заводским настройкам, почистив все, что в нем было. Ну, это чтоб я не скучала, видимо. Во-вторых, тут же, как будто специально этого ждала, в рабочую атмосферу вернулась неведомая хрень. Причем чуть ли не та же самая, что и в тот раз. Совпадение? И для полного счастья я еще и подхватила простуду. Которая все никак не проходит. Ну, я уж не говорю о всяких мелочах вроде того, как я чуть не уехала в соседний город с 30 рублями в кармане. «Чуть» ведь не считается, да?

Ну ладно, поделилась своим суеверным недоумением, а теперь можно и о впечатлениях непосредственно от самой книги. Вот тут у меня возникают некоторые проблемы. Очень уж эти самые впечатления неоднородные. Несмотря на мои самые радужные предвкушения от чтения Булгакова, книга шла у меня очень неровно. Некоторыми моментами я просто зачитывалась, не могла оторваться. Сквозь другие приходилось чуть ли не «продираться» и заставлять себя читать дальше. Причем оба утверждения в равной степени относятся как к «семейной» части романа, так и к «военной».

Первая ошибка, которую я совершила – начала читать книгу с подробными комментариями. Очень зря. Потому что их количество таково, что значительно превышает (по крайней мере, поначалу) объем самого оригинального текста. Ну то есть чуть ли не на каждые две сточки романа приходится по 1-2 страницы комментариев. Ясное дело, что пока прочитаешь такой комментарий, напрочь забудешь, о чем была речь непосредственно в самом произведении. Причем комментарии, может быть, и интересны сами по себе, но далеко не всегда так уж необходимы. Скорее, большинство из них придутся по вкусу уже состоявшимся любителям «Белой гвардии», которым захотелось бы узнать об авторе, книге и о процессе ее написания какие-нибудь подробности. Короче говоря, лучше всего читать их после прочтения романа, а не во время. Но к тому времени, как я это осознала, начало книги было для меня несколько подпорчено.

Что касается самого романа, то… у меня осталось впечатление урезанности. Может, из-за того, что изначально предполагалась трилогия, и в книге осталось это предвкушение какого-то будущего размаха, который остался невоплощенным, а может, потому, что Булгаков вырезал впоследствии часть линий. Вероятно, и то, и то другое сыграло свою роль, но так или иначе, чего-то мне не хватило. Персонажи остались для меня не до конца раскрытыми. Хотелось больше сюжетных событий. Несмотря на то, что читалась книга непросто, хотелось, чтобы она была длиннее! В некотором смысле можно даже сказать, что я не успела в нее полностью погрузиться.

Еще никак не складывалась в голове какая-то более или менее целостная картинка. Случается со мной периодически такое, что воспринимаю книгу как пазл: кусочки есть, а вместе не складываются. Остается ощущение некого хаоса. Впрочем, о чем это я? Речь ведь о Гражданской войне, а она и есть самый что ни на есть хаос и неразбериха. В которых пострадают все, и никому не удастся остаться в стороне…

На страницах небольшого романа мы увидим очень многих людей, некоторых совсем мельком, но каждого из них война заставит открыть свое истинное лицо, обнажить характер. Кто окажется предателем? Кто сбежит при первом намеке на опасность? Кто будет защищать себя, а кто постарается спасти других? Кто готов рисковать жизнью ради того, во что верит и чему клялся служить, кто затаится, надеясь, что его не коснется, а кто постарается при первой возможности переметнуться на сторону сильного?

Это время, когда опасность подстерегает за каждым углом, когда все в одночасье переворачивается с ног на голову, когда рушится весь привычный уклад, когда, выходя на улицу, нельзя быть уверенным, что вернешься назад живым и невредимым. Когда никому нельзя верить, когда непонятно, где «свои», кто и от кого защищается. И льется кровь без разбора… Но и здесь можно получить помощь, откуда не ждешь. И как никогда важна семья, ее любовь и поддержка. Ее вера, что поможет выжить даже тогда, когда, кажется, уже потеряна всякая надежда.

Здесь в центре повествования семья Турбиных. Сквозь весь роман проходит ощущение, что их квартира – светлое, теплое и уютное пристанище, и что бы там ни было и какие бы удары ни обрушились на Турбиных, здесь всегда можно найти заботу, отдых и покой. Семьей тут стали не только те, что связаны кровными узами, а люди, вместе прошедшие через испытания. Разве не стал почти членом семьи неуклюжий, свалившийся, как снег на голову, Лариосик? А друзья-офицеры? Все они в этой квартире – как маленькая крепость, готовая дать отпор кому угодно, пока они вместе.

А события вокруг происходят страшные. Булгаков лаконично, иногда вовсе парой штрихов, но до боли ярко и реалистично изображает нам множество эпизодов, из которых складывалась история тех дней. Страх. Смерть. Кровь. Ненависть. Боль. Неизвестность. Подозрения. Сменяющая друг друга власть. И слухи. Когда никто ничего не знает, когда толком никому неизвестно, что происходит, с ужасающей быстротой распространяются самые невероятные слухи. И из них может родиться самая настоящая легенда. А потом – пойди разберись, что там было на самом деле. Да и было ли? Не так уж важно. Важно – за что и во имя чего погибло столько людей? Но на это, как всегда, нет ответа…

Безусловно, прежде чем читать «Белую гвардию», просто необходимо освежить в памяти исторические события в Киеве 1918-1919 годов. Иначе многое просто пройдет мимо. Может быть, местами вообще будет непонятно, кто, зачем и почему. И прочитать книгу «с набега», не отрываясь, вряд ли получится. Она из тех, что читаются небольшими частями, обдумываются, перечитываются. Из тех, к которым возвращаются.

Очень люблю творчество Булгакова, его роман "Мастер и Маргарита" на протяжении десятка лет был моим любимым, а "Морфий" стал для меня настоящим открытием, его я бы заставляла читать всех подростков, так что автора я очень люблю, а вот эта книга мне вообще не зашла.
Не хочется касаться политики, но придется, я считаю, что Михаил Афанасьевич украинский писатель, а не русский, здесь дело не в каком-то патриотизме, а как раз в моем любви к автору, я ни одного украинского писателя (того кто творил на украинском языке) так не люблю как Булгакова, меня аж зло берет, что самые лучше уезжали с Украины и писали в других странах.

Теперь о романе, как я уже писала, не люблю политику, с одной стороны я понимаю тех кто подстраивался под ситуацию, менял быстренько взгляды (говорил то, что нужно, чтоб выжить), выбирал из двух зол то, что считал меньшим и тому подобные вещи очень ярко и правдоподобно описанные в данном произведении. Но мне было крайне не приятно об этом читать. Очень не понравились герои, читала давно, так что точно не вспомню, но ярких и не пустых персонажей я помню всегда, здесь же меня бесило все, особенно на контрасте с другими произведениями автора.

Это же третье мое знакомство с этим романом. Первое было в школе в рамках программы, второе - лет в 20. И оба неудачные. Я не поняла книгу, увидела в ней бред сумасшедшего наркомана и брезгливо отложила. Понадобилось еще 10 лет и "принуждение" в виде Новогоднего флешмоба (сама бы я перечитывать не стала), что бы понять, что на самом деле она из себя представляет.
Что изменилось? Я прочитала слишком много бреда, и научиться отделять больного гения от просто психа. "Мастер и Маргарита" по-прежнему бред, но гениальный! Может ли школьник словить мурашки, поняв, что в образе жуткого смертельного Абадона скрывается Троцкий? Однозначно нет. Может ли сцена ареста Бегемота вызвать смех? Да, если, понимать всю веселость ее абсурда. А это приходит лишь со временем и опытом. Как и понимание того, что автор не только обкололся морфием и словил приход, но и проделал огромную работу, чтобы написать этот роман. Сколько книг, сколько источников понадобилось изучить, чтобы создать все эти отсылки, пасхалки и безумные образы!
Очень помогают комментарии издателей в сносках. Всем советую брать такое издание, чтобы с ними.
Это именно та книга, которая должна дождаться, когда читатель до нее созреет. Без этого "созревания" все впустую, запомнятся только Бегемот и что Маргарита была голой. Я наконец созрела. Потому и пришло понимание, что на самом деле, это шедевр. Глубокий, многоуровневый, сложный, - каждый видит в нем свое. И каждому он открывается индивидуально. Как выяснилось, не всегда при первом прочтении.
Очень сильная книга.

Несмотря на то, что роман "Белая гвардия" был написан Булгаковым на два года раньше пьесы «Дни Турбиных», рада, что мне удалось познакомиться с произведениями в обратном порядке. Для тех, кто ищет схожесть между книгами, станет большим разочарованием её отсутствие. Они, правда, не похожи. Да, есть детали уловимые и там и там, но в целом пьеса на фоне романа выглядит лёгким флиртом, второй же кажется более серьезным и даже зловещим. Здесь много военных действий, политики и революционных настроений. Пьеса будто одомашнена и расчёсана, в то время как роман – сгусток борьбы, стальной канат, натянутый нерв.

Образы одних героев автор раскрывает в полной мере, другим уделяет лишь поверхностное внимание. И если, просматривая экранизацию, зритель увидел Алексея Турбина нелепым, когда тот сидит в кресле, поджав под себя ноги, то в романе это любимая поза Алексея. Ведь он пока врач-венеролог. Это уж потом Булгаков припишет ему чин полковника-артиллериста, хотя, можно подумать, военному чуждо всё человеческое. Вообще, в этой книге нашлось место счастливой, пусть и скоротечной, любви только для Турбина старшего. Отношениям Елены и Шервинского, равно как и ему самому, отведена одна из главных ролей уже в пьесе. А вот о семействе Лисовичей писатель расскажет обстоятельно, практически "выкинув" их потом. Кстати, автору удается пройтись по многим второстепенным персонажам так, что они запоминаются читателю яркими личностями. Взять хотя бы Анюту, Юлию Рейсс, Ванду, мать Най-Турса.

И вновь война, война, анатомический театр, Пэээтурра….

Почему я бы рекомендовала сначала прочитать пьесу, а уж потом роман. Частенько в произведениях Булгакова поселяется тот опийный бред, что преследовал его и в жизни. "Белая гвардия" не исключение. Находясь при смерти, Алексея Васильевича посещают галлюцинации, его воспоминания переплетаются с реальностью, и порой тяжело отличить видения от действительности. В пьесе же всё разложено по ролям в буквальном смысле этого слова, отсюда всё очень прозрачно. Поэтому читая роман после, становятся понятными отдельные главы в книге и поступки персонажей.

Не всегда писателям удается интересно преподнести тему войны. У Михаила Афанасьевича книга получилась не только насыщенной событиями, но и увлекательной для меня лично. Конец одной эпохи, начало следующей, народные волнения, смена власти, только и успевают "сымать сапоги". А во многом, кажется, автор смотрел в будущее, ибо вся эта мясорубка что-то сильно мне напоминает….

Голодный пес протяжно воет,
То на людей, то на луну:
-Собачьи слезы не помогут
Наполнить брюхо,
Сдохнет мож, к утру.
Как вдруг… надежда в виде господина
Пополз к нему, на запах колбасы
Эх, бедолага, знал бы он заранее,
Когда за краковской… Увы! Увы!

Издох. Воскрес. Профессор постарался
И на двоих, вчерашний пес стоит
И материт он всех, так грязно материться
И за котами по привычке… Удушил бы всех.
Эксперимент удался, ну а счастья нету
Манеры, благородный ум,
Как почку не пришить.
И ожидаемый финал у повести «Собачье сердце»
Читавшему, Николаю Козему – отлично за труды.

Сатира че уж… люди – дрянь, скоты.

А не знаю я как писать про эту книгу. И надо ли писать вообще.
Есть вещи, которые надо переживать в себе, молча, потому как, у каждого своя правда. И как бы мы не пыжились, как бы не доказывали друг другу, что только нам подвластна эта правда, всё это — пшик. Мусор. И только история способна рассудить. И то не навсегда.
Вроде бы всем понятно, что выводы надо делать на основе того, что было.
Что надо учиться на ошибках предков.
Что "...не любить историю может только человек, совершенно не развитый умственно". Н. Чернышевский (кстати, эту фразу нас первым делом обязала написать на титульном листе в тетради по истории учительница в 4-м классе. Напомню, если сейчас по-другому, тогда мы первый год как начинали изучать этот предмет).
А мы совершаем те же ошибки, спотыкаемся, ошибаемся...
Плохие мы ученики...
Перечитайте, пожалуйста. Это же просто прекрасно.
А всем "Турбиным" — счастья и благоденствия.

Не ищите в "Мастере..." ответов на жизненные вопросы! Мне кажется, Булгаков смотрит на нас с того света, и монокль его запотевает от негодования. Дутая слава этой книги держится на глупеньких ванильных филологических девах, запивающих Коэльо приторным капучино. Роман хорош, забавен и большинству его персонажей я сумасшедше импонирую, но почемупочемупочему люди видят в нём Лучшую Книгу Всех Времён и Народов?!

Ой.

Пока писал начало, дошёл до простого ответа. Аж стыдно, ей-богу. Это же МОДНО! Как австралийские ботфорты (угги, вроде называются), как Джастин Бибер и манера носить шарфы летом. Мир ужасен и спасения нет. Пойду перечитаю Москва-Петушки

Вроде бы прямых параллелей с Ремарком тут нет, а все же чудится некоторая общая история "потерянного поколения", пережившего ужас войны и ещё больший ужас отсутствия какого-либо подобия упорядоченности мира, вакуум власти и обрушение всего, что им казалось незыблемымым. При этом, как кажется, у автора здесь нет любимых героев - разве что только те, кому позволено сохранить лицо в имеющихся обстоятельствах

.
Действие происходит как бы в абстрактных декорациях, но места вполне узнаваемы. И Город - огромный, многонациональный, бурлящий кажется, рассказывает историю наравне с героями: он вмещает в себя всю историю длящейся Гражданской войны - от "блистательных беженцев" до "этих, в серых шинелях и шароварах".

Начну с того, что в школе мне абсолютно не понравился роман МиМ. Я не понимала всеобщего восторга. Не поняла и сейчас, спустя более десяти лет. И в этот момент непонимания возник вопрос: почему я не разделяю общее мнение? Не могу проникнуться, понять и найти что-то "свое".

В то же время я не могу себя насиловать, натягивать улыбку и возносить до небес это произведение.

Мне совсем не близка религиозная тема. Я стараюсь ее обходить стороной. Не читать, не смотреть, не обсуждать. На этот счет у меня сложилось свое мнение. В МиМ это одна из ключевых линий, поэтому избежать ее не получилось. Но и понять и принять тоже.

Большая часть текста - это сущий бред. Все на уровне абсурда и нелепости. Бессмысленные поступки, бесхарактерные персонажи.

Для меня остается удивительным статистика на livelib:

- более 114 тысяч прочтений;

- почти 19 тысяч планирующих прочитать;

- средняя оценка - 4,5.

Я считаю, что большинство боится ставить низкую оценку на "великие" произведения, чтобы не поймать волну негатива. Но ведь каждый имеет право на свое личное мнение.

Долго, очень долго я шёл к этой книге. Когда-то я думал, что после взятия Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита только с 3ей попытки, автору не место на моих книжных полках. Хотя, признаться, роман меня поразил и впечатлил колоссально. И я побоялся испортить свое впечатление и решил, что остановлюсь только на двух его произведениях. Ведь в моем издании первой шла повесть Михаил Булгаков - Собачье сердце . И именно после неё я пытался два раза в школе перескочить на МиМ, но безуспешно. В 3й раз я сделал правильный вывод и сразу взялся роман. При этом я отметил для себя, что на книги Булгакова надо настраиваться.
После многих лет пряток от автора и его произведений я чисто случайно, уже будучи адептом сайта, наткнулся на книгу Михаил Булгаков - Морфий. Записки юного врача (сборник) а и загорелся прочесть. Опять попадание, ну если и не 10, то точно 9. Я живо представлял все описанные истории, словно сам присутствовал при описанных событиях.
Поэтому Гвардия, отмеченная ещё в школьные годы, ждала своего часа очень и очень долго. К тому же я ожидал, что чтение может всколыхнуть в моём сознании очень неординарные ассоциации. И вот - случилось!
Я прочитал ещё в ноябре, но абсолютно не знал как начать писать рецензию на эту книгу. Вдобавок, ещё и конец года вышел на редкость перенасыщенным, но это уже совсем другая история.
А книга просто бомбанула меня, словно она не про историю столетней давности, а про современный мир. Да, декорации немного были бы изменены, но сама суть истории, её ядро осталось бы таким же зубодробительным трешем. И как можно отрицать после прочитанного, что история циклична? Вдобавок, у меня сейчас в процессе книга Лев Гумилёв - От Руси до России , так что я просто сижу и думаю над прочитанным. Много думаю. И с каждым днём думы становятся только мрачнее.
Сама же книга расскажет нам историю гражданской войны на Украине через историю одной семьи военных. Именно офицеры всегда славились твёрдостью своего характера и нерушимостью присяги. Но когда привычный мир буквально трещит по швам, когда каждый день видишь лишь несправедливость и притеснения, когда тебя начинают обзывать "офицерня" и люто ненавидеть просто за сам факт твоего существования - даже каменные люди могли не выдержать и надломиться . Что уж говорить о тех "ваяках", которые лишь за счёт своего лизоблюдства или подхалимства получали "тёплое местечко", а в трудный период просто паниковали и спасались бегством. А исключительные глупцы, они же отчаянные храбрецы, положили свою голову в боях. А самый главный вопрос - за что? Как и 100 лет назад идёт междоусобная война, как и 100 лет назад гибнут простые русские люди( украинцы тоже русские, просто отформатированные), а кому нужен этот конфликт?
Чтобы совсем не скатываться в политику, вернусь-ка я лучше к самой книге. А там всё просто - люди решили просто выжить, пока кругом бушует война. И мы вместе с Турбиными и их близким окружением переживём ту страшную зиму, чтобы жить дальше. Хочется верить, что и сегодня нас также удастся дожить до времени, когда наша страна вернётся с войны. А книга эта лишь эхо. Только это эхо настоящего, прошлого или будущего?