Михаил Булгаков. Избранное

Одно из немногих произведений которое имеет так много скрытых смыслов ,что не сразу до них  доберешься. Но когда весь роман раскрывает все свои дары , то невольно возникает мысль ,что нет ничего ценнее.

Рассказывать о сюжете я считаю бессмысленно поскольку  книгу либо миллион раз уже читали / перечитывали , а экранизации выходят чуть не каждые два - три года после очередной.

Я считаю ,что Булгакову удалось создать воистину бессмертный  роман , который никто и никогда не сможет забыть , даже если попытается это сделать. Такое не забывается.

Поднять в романе самые сложные , порой невозможно разрешимые  темы , это пожалуй надо иметь огромный талант в коем я не сомневаюсь. Ни одной лишней буквы , ни одного лишнего или ненужного героя ( ну кроме Геллы - я не очень поняла её назначение) .

В некоторых эпизодах я умирала от смеха , где-то я испытывала некий ужас , а где-то просто недоумение. Не очень приятно было читать про Ишуа  ( прототип Иисуса  Христа) , но терпимо - за что Булгакову особое  спасибо . Поскольку я не очень люблю читать про религию , приходилось иногда пропускать эти вставки.

Потрясающая любовная история которая меня не могла не оставить равнодушной и бессердечной. Правильно говорят ,что женщина - ведьма. Если она любит на горы свернёт , если же нет - то спалит всё дотла.  Вот именно такая была и Маргарита для своего возлюбленного Мастера. Читать это было удивительно интересно.

Что же касается свиты Воланда , о здесь мне пришлось испытать самые разные эмоции : от улыбок до истошного крика ( момент беспорядка , когда решили все таки изловить эту банду)..  Смелые все таки люди в форме - попытаться поймать самого Дьявола , это не шуточки !

Особо сильное впечатление произвел настоящий сатанинский бал , в котором было буквально всё. Люди с различными видами пороков  , прокаженные  и прочее мракобесие , которое порой и в голове не может уложиться.  Но это было описано очень ярко , сочно , и изрядно пугающее.

Бездомный , Берлиоз , Лиходеев  и другие  герои тоже имеют важное значение в романе . Без них роман потерял бы многое в своем мире , который явно показал все пороки человека и к сожалению ни к чему хорошему  это не привело.

Роман гениальный , необычен , но пожалуй  всегда будет актуален поскольку человечество похоже не стремится избавляться от своих же пороков и злодеяний , а наоборот ещё больше наращивает их и внедряет в жизнь.

Иногда данное произведение можно представить и в виде огромного пирога для того чтобы лучше понять. Берлиоз - атеист , Лиходеев - жажда денег и так можно продолжать бесконечно , разбирая каждого на куски и внемая его порокам. Страшное , но очень справедливое  произведение.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

«Собачье сердце» - это повесть М.А. Булгакова 1925 г. Изначально книга называлась «Собачье сердце. Чудовищная история», но потом автор решил сделать заглавие более лаконичным.
Предлагаю быстро пробежаться по сюжету, т.к. думаю мало кто не знаком хотя бы поверхностно с сутью данного произведения.
На дворе декабрь 1924 года… Погибающего от недоедания и холода бездомного пса подбирает профессор Филипп Филиппович Преображенский и приводит к себе домой. И несколько страниц книги читатель думает: зачем? Из сердобольности или же здесь таится скрытый смысл. И да кстати… пса назвали Шариком. Профессор достиг значительных результатов в омоложении, живет в замечательных огромных апартаментах, которые кстати чуть-чуть «почикать» у него хочет домоуправление в лице работяг и политических активистов. В результате мы видим первый конфликт, который будет проходить нитью через все произведение. По течению повествования мы узнаем, что скрытым умыслом Филипп Филипповича является проведение операции по пересаживанию гипофиза и семенников убиенного мужчины 25 лет от роду собаке. Операция на удивление прошла успешно. Но дальнейшее повествование докажет нам правдивость русской пословицы: «От осинки не родятся апельсинки», что и послужит вторым конфликтом произведения.
Данная повесть так и не была опубликована при жизни писателя. Почему же? Проблематика повести «Собачье сердце» стала роковой для Булгакова. В повести ярко отражены отношения между рабочим классом и интеллигенцией. Причем сам Булгаков всегда выступал на стороне интеллигенции и не побоялся выразить свои консервативные убеждения на бумаге. Писатель видел спасение страны в упорядоченной и эволюционно развивающейся системе, которая вернёт крестьян и рабочих на положенное им место, а не вознесет их туда, где они не справятся со своими обязанностями, как не справился Шариков с ролью человека.
Подняв острые социальные и политические проблемы, он попал в опалу и лишился многих источников своего дохода. Из донесения агента ОГПУ (Объединенное государственное политическое управление):

Несмотря на небольшое количество страниц, произведение у М.А. Булгакова получилось глубокое, интересное. Повествование живое. Не просто так говорят: «Краткость- сестра таланта». В довольно небольшом произведении мастер пера, смог не только создать интересный и емкий текст по сюжету, но и как видите затронуть глубоко политическую тему и даже привнести в повесть нотки сарказма между строк.

Хотелось начать рецензию со слов "Ну и рванина", но потом подумала, что по отношению к великому и многими любимому классику это будет неуважительно. Но постепенно читая почти подряд многие его произведения, пришла к выводу, что Булгаков - автор великолепный, но абсолютно не мой. Я отдаю должное его таланту рассказчика, он реально захватывает, восхищаюсь его чувством юмора и умением жестко высмеять, это особенный талант, также несомненно его мастерство стилиста. Но характером я с ним не сошлась.

Мне претят сатирические выбросы, не люблю, когда так нарочито поднимают на смех, пусть даже есть за что. Меня усыпляют авторские эксперименты со стилем, не особенно я люблю сюрреализм вкупе с бравадой, и вот конкретно рваный стиль именно "Белой гвардии" меня вообще отвратил, не могу, не успеваю, через пару скачков предложений забываю, что было до. Если это и говорит больше обо мне, чем об авторе, что ж, зато я честно призналась и иду дальше.

Единственное, что меня у Булгакова реально занимает и захватывает мое внимание, это умение рассказать историю. Как только писатель съезжает со стилистики сюра, сатиры либо рванины (не знаю, как назвать еще эти отрывочные бессвязные выплески эмоций в предложения), я не могу от него оторваться. Пусть он описывает звезды, бульвары, парки, ободранные перила и протертые ковры, боевые действия или чувства брошенной Елены Тальберг, хоть что описывает, рассказывает хоть о чем, я открываю рот и завороженно внимаю. Ну вот, как так?

"Белая гвардия" - история о революции в украинском Городе, том самом, где Крещатик и Оболонь, Днепр и теперь уже известная мне Мало-Провальная (Малоподвальная). А еще быть точнее о Доме Турбиных в те страшные месяцы Революции. В Доме живут братья врач Алексей и кадет Николка и сестра их Елена, русско-украинская интеллигенция, наблюдающая за распадом привычного мира. В повествовании с трудом, но можно понять, что происходит, хотя я думаю, в реальности, для меня это бы выглядело все еще куда более отрывочным и бессвязным. Здесь так же, но мне бы хотелось думать, что писатели куда лучше связывают действительность воедино, Булгаков перестарался (все это чистое имхо, повторяю!) Кто-то куда-то постоянно бежит, постоянно то собирают юнкеров, то распускают их восвояси, собственно "белая гвардия" вся собралась в Доме и поет царские песни. Владелец Дома от сих крамольных песен трясется и переживает, и правильно переживает, кончит он плохо.

Город постоянно кто-то завоевывает, то немцы, то гетман, то Петлюра, то большевики, и в рассказе уловить это очень сложно. Поняла, что гетман бросил Город на откуп петлюровским бандюкам, а те в свою очередь сдались большевикам, которых в общем-то никто видеть не хотел. И во всей этой мешанине участвуют и Алексей, и Николка, и Елена. Даже любовь свою находят.

А я все больше фигею над этой Революцией. Никто большевиков не хотел, однако, натека выкусите, 70 лет диктатуры пролетариата. Удивительное дело. Сложная для меня тема, сложная для меня стилистика и подача, так что может быть, дело и не в романе, а во мне... (дело не в тебе, дело во мне, я знаю, так все всегда говорят, когда отношения не складываются).

" Мастер и Маргарита  " для меня одно из самых любимых произведений, которое можно перечитывать практически бесконечно.  Если конечно особо не заморачиваться с религией.

В этот же раз решила попробовать малость заморочиться с такой непростой темой и попыться разобраться  в вечном вопросе - кто такой бог и  кто всё же управляет человеком?!

Слушала разные подкасты, курсы, лекции  и пришла лишь только к одному мнению, что Бог и дьявол это две грани одного и того же существа, который когда-то был в истории человечества.

Удивила вас этим?! Думаю, что да . Поскольку смотрите сами, приведу всего лишь два примера из этого же великого произведения и возможно Вы согласитесь со мной.

Возьмем Лиходеева и Маргариту.  Лиходеев самый порочный герой из всего многообразия, каких только пороков у него нет, и довольно-таки милая, спокойная Маргарита, которая ради благополучия сменила милость на гнев ради душевного спокойствия любимого человека.

И вот тот самый Иисус Христос  в одном случае всеми силами помогает влюбленным, а того же Лиходеева ещё больше погружает в пучину  своих же грязных желаний и помыслов.  Разве не разные стороны одной медали? По моему ответ очевиден.

И поэтому все кто пытался понять вот это так или иначе сходили с ума. Тот же поэт Бездомный. Он же де-факто понял всю эту карусель  ещё там на Патриарших прудах, но как следует ввиду органичного образования не смог внятно всё объяснить.

А вот Мастер как раз то всё как нужно понял, но в был не совсем уверен в своей правоте насчёт Понтия Пилата и других окружающих прокуратора Иудеи людей.

Вспомните разговор Бездомного с Мастером в первую же ночь в стенах психушки и всё встанет на свои места.  Ведь те кто близко подходил к истине двуличности тот и сходил с ума.

С религией вроде бы всё встало на свои места. Пойдёмте дальше.  Сцена в театре  Варетье сеанс чёрной магии устроенной Воландом. Вот это было очень эпично и зрелище незабываемое.

Особенно когда открылись лживые магазины шикарной одежды, или когда по залу стали летать деньги.Оооо вот здесь  можно смеяться сколько душе угодно не испытывая никаких неудобств.

Ещё ни одно произведение меня так не цепляло как зацепила эта невероятная история про людей, и их тайные и явные помыслы.   Есть над чем подумать каждому человеку который однажды решится на прочтение этой истории.

А какой прекрасный мини сериал 2005 года где Воланда сыграл Олег Басилашвили, а Маргариту - Анна Ковальчук. Да и вообще весь актёрский состав был просто прекрасен, не чувствовалось что это была игра, а как будто всё происходящее было наживую.

Однажды снова вернусь к этому произведению и перечитаю его. А сейчас пора уже закругляться, а то целая диссертация выйдет.

Не прощаюсь ❤

Несколько лет назад, до меня, неразумного, наконец дошла "гениальная" по своей простоте мысль, заключающаяся в следующем тезисе: - Невозможно понять любое художественное произведение без знания и понимания контекста.
То есть читателю для полного анализа текста произведения нужно "всего лишь" досконально знать хотя бы небольшой отрезок истории лет так в 20-30, который предшествовал времени написания книги. Неплохо было бы изучить и исторический период на момент издания книги, да к тому же важно знать биографию и идейные и жизненные принципы автора книги.
Ну, загнул...
Ладно, попробую объяснить свой тезис на примере одной из самых читаемых повестей Булгакова "Собачье сердце".
Итак, присаживайся читатель, поудобнее, обещаю, что будет много любопытных цитат из разных книг и надеюсь, что наш разговор будет познавательным.
Начнем с цитаты профессора Преображенского из повести Булгакова:

Я поинтересовался и спросил у пары десятков читателей: - Кто и зачем забил досками главный вход в дом и заставил профессора Преображенского ходить через черный двор по черной лестнице?
Все либо недоуменно пожимали плечами, либо говорили, что народ, пришедший к власти в октябре 1917 года был "дурным" и сам порой не понимал, что творил.
Хорошо, давайте просто спросим себя, а зачем в царской России были черные ходы и черные лестницы?
Для ответа на этот вопрос откроем великолепную книгу Екатерины Коути Екатерина Коути - Недобрая старая Англия (кстати, всем, кто еще не ознакомился с ней, настоятельно рекомендую к прочтению):

Ровно то же самое было и в Российской империи, просто еще не нашлось смельчака (может мне тряхнуть стариной и как-нибудь взяться?), который написал бы книгу под названием "Недобрая старая Россия".
Практически все читатели пролистнувшие повесть Булгакова, ставят себя на место "интеллектуалов" профессора Преображенского или доктора Борменталя. А я предлагаю вам хоть раз встать на сторону людей из домкома и других простых жителей из народа в калабуховском доме. Да, я понимаю, что это трудно, но все же.
Итак, каким же будет наше внутреннее чувство, если мы из-за своего крестьянского и рабочего происхождения всю жизнь должны были прислуживать господам, бегать только по черной лестнице, жить в подвале и всегда знать свое место?
Как мы будем себя ощущать, если у большинства из нас будет всю жизнь отсутствовать право на многие элементарные вещи, на которые имеют право господа по праву их рождения?
Какое у нас будет чувство, если нас принимают за быдло и не пускают в Летний сад?
Откроем книгу Осипа Мандельштама, где он вспоминает жизнь в царской России Осип Мандельштам - Шум времени (сборник)

Но, ведь это же элементарный дресс-код, - воскликнет читатель, - так делается во всех странах. Да, согласен. Только вот откуда у 90% населения Российской империи появится хорошая одежда для прохода в Летний сад, если почти каждый из них тупо выживал в нечеловеческих условиях.
Вот и спросим себя, читатель: - Что испытывали наши соотечественники, видя каждодневный социальный расизм господ типа профессора Преображенского?
Буквально на днях прочитал воспоминания Николая Вержбицкого Николай Вержбицкий - Записки старого журналиста
Вы только посмотрите как он называет первую часть своих мемуаров, в которой рассказывает о своем детстве в царской России

"Угрюмое было у меня детство. Такое же, как у всех ребятишек петербургской бедноты. И сейчас трудно будет представить, до какой невыносимой степени ожесточала детские сердца эта беспросветная, унижающая нищета, а рядом с ней наглое, самодовольное богатство. Вот почему мы едва ли не с пеленок учились ненавидеть...
На кухне, где мы спали, постоянно горела плита или шумел примус, кипятилось белье, готовилась еда для "столующихся" жильцов и приходящих студентов - "нахлебников", над корытом взлетала мыльная пена, на гладильной доске двигался пышущий жаром утюг, а над ним склонялось измученное лицо матери".

Наверняка, почти каждый из вас читал книгу Борис Васильев - Завтра была война (сборник) или смотрел одноименную экранизацию режиссера Юрия Кары. Помните, как завуч школы, роль которой играла Вера Алентова, доводит ученицу до самоубийства, заставляя ту отречься от своего отца - "врага народа"?

Я даже спорить не буду, было ли такое на само деле или не было. Нелюдей хватало во все времена и во всех странах, только в СССР их процент был ничтожным. Но, давайте представим на миг, что это завуч то же когда-то был учеником, например, таким как Николай Вержбицкий, которого унижали в царской России только за то, что он не стал предавать своего брата:

• Артамонов Василий, - начал он. - Скажите, пожалуйста, кем является ваш отец и какого он происхождения?
• Мой отец купеческого рода, - бойко отвечал Артамонов, - и сам купец первой гильдии, а также домовладелец.

• Мой отец, - сказал я, встав со скамьи, - был крестьянин Виленского уезда, белорус, потом солдат Преображенского полка.
• А чем он занимается, окончив военную службу?
• Работал в Петербурге... сперва дворником, потом курьером.
• А ваша мать?
• Крестьянка Тихвинского уезда... Была прислугой...
• Довольно! Сядьте! - Директор снова надел очки. - Как видите, ваше происхождение, в сущности, не дает вам право на среднее образование, и только снисходительность министра..."

  Просто на миг встаньте на место этого паренька и представьте, что он испытывал, когда его унижали перед всем классом, заставляя публично говорить о его низком социальном происхождении. Разве это не социальный расизм? И ведь таких пареньков были тысячи.