Михаил Булгаков. Избранное

Момент во второй части романа, где Маргарита Николаевна таки намазалась "кремом молодости" от Азазелло, впечатляет. Марго стала в миг и супер красивой женщиной моложавой, и нагой, не стесняющейся своей наготы - такой прекрасной, этих прекрасных форм и изгибов; ее кожа стала атласная, брови густыми, она помолодела лет на 10 во внешнем виде, смеялась и хохотала видя саму себя, обновлённую чудесным кремом, в зеркале! И еще стала при этом ведьмой и получила сверх-способности летать (до того, как встретилась на реке с другими участниками бала - летала на швабре); била стёкла и крушила мебель в здании литераторов, таким образом мщя им за отказ печатать книгу Мастера о Понтии Пилате.

Со второй части романа действительно сюжет стал развиваться куда стремительнее и интереснее. Некоторые критики, особенно на Западе, говорили, что роман слишком таинственный и мистический. Как они читали роман? Не раз Михаил Булгаков дает понять, где та самая "жила Советского Союза" - милиция и, завуалированная видимо, служба Нквд. Поездки на троллейбусе, жизнь в романтичном, но сыром подвале (где Мастер слег и заболел после отказа печатать его роман) - такого бы, бытийного, хотелось бы побольше всё же, отражающую жизнь и быт Москвы 1930-х. Это присутствует, но мало. А то, что герои с карикатурными именами соприкасаются с действительностью тогдашней Советской Власти, благодаря проделкам Коровьева, Бегемота и Азазелло - свиты Воланда, этого в книге достаточно для того, чтобы увидеть, что книга не только о мистике!

По-моему личному чутью думаю, что Сталин этот роман читал, его фраза "кадры решают всё" зеркально соотносится с этой книгой. Так же можно провести параллель с "кадрами" Воланда, безупречно  выполняющие поручения.

Как итог: я считаю этот роман дописан Булгаковым, довершён до конца, т.к. присутствует Эпилог после живописных глав. И Маргарита и Мастер находят умиротворение своё пройдя через Бал у Сатаны. Роман был перечитан после того, как в педагогическом колледже наша группа его изучала. А еще спасибо издательству АСТ МОСКВА, что переиздали с белой бумагой и не крючковатым ровным шрифтом роман в 2021 году - читается легко!

Пустота на месте страниц — зачитан до дыр, зачитан на столько, что живого места, в смысле — непознанного — не осталось совсем.

И?

Да ничего, всё нормально. Раньше не читал так, как нынче: побуквенно, по буквам. В буквальном смысле. Что так? Да вот, в рамках федераль… ой, личной "программы" личностного развития начал осваивать каллиграфию и основы леттеринга — во! А ещё — просто ставить ещё один вариант почерка.

И?
Поменялось ли что-то в восприятии?

Вспомнил сцену из «Английского пациента»: английский пациент разговаривает с Сингхом и объясняет как нужно правильно читать Киплинга. С произношением не только слов — знаков препинания. Произнося слово «точка», «запятая». Вот так и с «Мастером».

Помните, как начальник секретной службы наместника Иудеи организовывает слежку за «Иудой»? И ты идешь вместе с ним, побуквенно, чувствуя каждую пылинку, оседающую на его ногах. Потому что ты пишешь, переписываешь роман новым рукописным шрифтом, а потому пропустить букву, или тем более — проглотить слова — невозможно!

Дает ли что-то такой способ прочтения? Открывает что-то новое? Да, открывает. Иногда кажется, что роман в прочтении «нормальном», быстром и обычном, роман обладает большей глубиной, чем если бы ты повторяешь слова, вслед за автором. Буквенное прочтение — наиболее приземленное и, возможно, из-за этого роман воспринимается более приземленно. Не уверен, что выражаю испытанное чувство ясно, но вот как-то так.

То есть: возникает ощущение, что обычный способ чтения позволяет много больше домысливать, играет образами героев, которые, образы, могут вообще-то меняться со временем. Отсюда — ощущение большей глубины текста. Когда ты видишь не лес, а отдельные деревья — ты платишь за это, возможно, потерей целостного восприятия текста, но в какой-то степени понимаешь, лучше понимаешь механику, или, как принято говорить, творческую кухню автора.

Но в «буквенном» прочтении есть куча своих фишек, или приятностей. Например. Не встаешь, вступаешь в лагерь «москвичей» или «ершалаимцев», не отдаешь предпочтение в чтении московской части романа или иерусалимской: какая разница в каких декорация развивается сюжет, если ты вообще-то о другом?

Какая мораль от сенсуально-литерального способа прочтения? Да никакой.

Просто — чтение, просто — роман, просто «Мастер и Маргарита»!

Книга, написанная с такой страстностью, так эмоционально и очень лично, о страшных событиях 1918 года в Украине, по большему счету оставила меня равнодушной. Наверно, если бы описываемые события происходили в России – Москве или Санкт-Петербурге, то оказались бы мне ближе. Также меня сбивали с толка непривычные фразы на украинском.
Автор рассказывает нам не только о войне и военных действиях, хотя их в книге с избытком, но и том, как все это отразилось на обычной семье Турбиных и их близких, как война разрушила привычный ход их уютной жизни. Я, правда, надеялась на нечто, вроде семейной сага нескольких поколений, а здесь был показан только страшный год 1918 года. Сам текст романа показался каким-то рваным, прерывистым: описание жизни Турбиных резко сменяются то военными действиями, то описанием снов, бреда.
Наверно, самым запоминающимся персонажем в книге для меня стал полковник Най-Турс, этот герой, умерший за правое, но безнадежное дело.

Склочная, вздорная, обожающая орать в очередях Аннушка во мне подзуживает: "Пошло! А эта Маргарита - вообще тушите свет! Самка богомола!"

Однако, чеканный ритм фразы о прокураторе, главы о Понтии Пилате и ненавидимом им городе - всего три, но какие! Общая, магистральная идея романа - идея милосердия; искреннее восхищение Булгаковым как писателем (про врачей и про театр он написал просто блестяще!) - не дают мне презрительно фыркать и придумывать сарказмы.

Наверное, я слишком устала для этой книги, но в этот раз мы с ней не совпали. Жалко.
Надо "Белую гвардию" перечитать и про Мольера прочитать. А вот роковые яйца и всяческий абсурд вряд ли мне понравится. Хотя для "Собачьего сердца" надо сделать исключение.

Когда-то, в подростковом возрасте, в ответ на вопрос "Какая твоя любимая книга?" я часто слышала "Мастер и маргарита". К сожалению, чаще всего это означало одно: человек не читает ничего вне школы (это не мои домыслы, это статистика по наблюдениям). В довольно унылой школьной программе "Мастер и Маргарита" - глоток свежего воздуха, ведь в нем есть и мистика, и фантастика, и философия и даже эротика. Неудивительно, что многим нечитающим подросткам роман западал в душу. Благодаря этому явлению, я книгу слегка невзлюбила. Я понимала, что роман гораздо сложнее, чем выглядит на первый взгляд в глазах школьника. Я понимала, что Булгаков написал действительно стоящую вещь. Но поставить ему высшую оценку не могла и до сих пор не могу.

Считаю, что "Мастера и Маргариту" обязательно надо перечитывать, причем в разном возрасте. Если в школе мне была интересна линия любви, а в университете Воланд с компанией, то сейчас наверняка меня увлечет Понтий Пилат. Множество непонятных аллегорий с возрастом и опытом становятся яснее. И пусть я не могу назвать книгу шедевром, относиться к ней нужно непременно с уважением и вдумчивостью.

Наверное, любому понятно, что в 30 лет, имея филологическое образование, я читала эту книгу не в первый и даже не во второй раз. Но время от времени ее и еще пару-тройку произведений мне хочется перечитать. При чем жажда перечитывать накатывает обычно летом (в прошлом году "Гарри Поттер" был, а в этом вот Булгаков).

Я знаю, что считается самой важной и значимой частью книги рассказ о Понтии Пилате. Также знаю, что у многих самое любимое - это история великой любви Мастера и Маргариты. Но признаюсь честно - и то, и то мне кажется скучным. А любовь вообще не нравится из-за их отношения к бывшим мужьям и женам. Сама мысль о том, что любовь может быть выше человечности и порядочности кажется мне унизительной для собственно любви.

Я же больше всего люблю бытовую, так сказать, часть - про город, про Москву, про москвичей. Но больше всего - про квартирный вопрос. Это же прелесть что такое! Это же поэма! Ну, и про буфет, конечно, про свежесть, то есть, которая, как известно, бывает только одна. Хотя не все владельцы магазинов, видимо, читали Булгакова, потому не все до сих пор в курсе, что свежесть на категории не делится.

И да, мои любимые персонажи, это Коровьев и Бегемот, потому что они, как модно нынче говорить, тролли 80-го левела (а, какие я обороты знаю!), а их похождения - это непрерывный поток разоблачений.

Я вообще Булгакова скорее сатириком, чем философом, вижу. Только не нужно тапками. Право на мнение ведь я имею? И оно вот такое. Может, лет через 5 еще перечитаю, и что-то изменится, но в это перечитывание романа я все еще люблю его именно таким образом.

На удивление замечательная книга. Уже несколько раз возблагодарила флешмоб благодаря которому наше знакомство с сим произведением произошло. Ибо сама до него добралась не скоро. Уж больно много интересных новинок и все они меня невероятно увлекают, так и получается, что давние хотелки обрастают паутиной и соседями в виде паучков.
Однако вернемся к роману. В школьное время я его так и не прочла, было недосуг. Да и знаете, это даже хорошо. Так у меня сложилось свое собственное впечатление, без примесей и запятнанности. Сюжет, конечно, уже приблизительно знала, но во многом обошлось без спойлеров, хвала Мерлину! Вот с этим мне действительно повезло.)
Раньше мне кто-то говорил, что читать его сложно и можно легко запутаться в сюжетных линиях. Я сейчас не догоняю, как именно в них можно запутаться, ибо их всего-то три. И прямо скажем, они не мешают, а дополняют друг друга. Каждая была по-своему интересна. Я такого от романа совершенно не ожидала. По наивности все-таки предполагала встретиться лишь с одной из них, в честь которых произведение названо. Но как же я была рада, что в первой части нам дали возможность познакомиться с другими героями!
Многие пребывают в восторге от кота, мне же чуть больше понравился Азазелло. (Да-да, вкус у меня тот еще, Бегемоту я предпочла демона-убийцу :D) Свита Воланда вообще колоритная. Первое время не могла привыкнуть я только к Фаготу. Никак не удавалось мне его принять. Со временем это, к счастью, сгладилось. И под конец я всю эту яркую компашку воспринимала почти как родных.
Относительно завершения романа. Я в восторге! По мне так конец именно такой, каким и должен быть.
Я бы могла здесь еще многое написать, капнуть поглубже, затронуть вопрос веры, вечной борьбы добра и зла. Но зачем?

Единственный, о ком еще хотелось бы упомянуть - это Иван, ученик Мастера. Судьба этого героя не давала покоя. Его было жаль, и даже не представляю, что бы с ним стало, не познакомься он с Мастером. Момент их прощания оказался для меня необходим и важен.
Что до остальных, так скажем, пострадавших, то на это вспоминается лишь одна цитата: "А я бы и рада забыть, да не забудется!" Вот и каждый из них: рад бы забыть, да не выйдет.

Учительница литературы когда-то говорила нам, что это роман о любви... Но мне, Мастер и Маргарита, показался романом скорее о власти, чем о любви.
Да, Маргарита, как и любая другая женщина, как и любой человек, о любви тоскует... Но властных терзаний в этой книге куда больше, чем любовных. Роман начинается "Кто всем управляет?" Бог, человек, случайность, демоническая сила? Куда человеку, собственно, надлежит идти, ковылять, стремиться - в Царствие Божие, в царство собственных хотений или в царство абсурда? Куда бы не следовать, путь всегда ведет через смерть, приносящую безвластие... Может ли человек управлять всем, если он даже с собственной жизнью не может управиться?..
Булгаков представляет нам мир людей (все основано на реальных событиях, господа!), которые власти Царствия Небесного и Бога над собой не признают, какая власть остается им взамен? Человечья. А еще власть снов, смерти, галлюцинаций психических заболеваний, всего, что человек контролировать не может . Власть тех врагов, которых самая доблестная милиция поймать и расстрелять не может. (Персонификация этих стихийных сил - Воланд со свитой).
Вот Понтий Пилат, властный вынести смертный приговор невиновному, но не властный его оправдать... властный убить, но не властный жизнь вернуть. Вот властители дум - писатели и поэты, но почему они пишут все больше всякий сумбур, да заказной, да чтоб получить дачу или квартиру или путевки на моря... властители душ и заложники собственной плоти.
Вот женщина со всей ее любовью (или желанием любить), не властная помочь любимому. Или властная?

"Мастер и Маргарита" - это нечто такое, о чем можно рассуждать только после того, как будешь знать это произведение досконально. Настолько загадочно оно.
Интересный факт: прототипом Берлиоза был Николай Васильевич Гоголь. Во время эксгумации могилы Гоголя обнаружилось, что "учитель" Булгакова был без головы. Естественно, это навело много шума. До сих пор люди гадают: летаргический сон, расхищение останков. Гипотез много. Но одно точно: это событие произвело впечатление на Булгакова, отчего у его героя и пропала голова.

Дальше...

Я познакомилась с одной девушкой. Она предложила мне открыть "Мастера и Маргариту" на любой странице, и она скажет, о чем там написано. Не просто скажет, но и процитирует. Она знает о значении Луны в романе Булгакова (хотя я даже не обратила внимание на лунный свет, а ведь там черным по белому и несколько раз написано!). Вот когда я точно так же смогу хотя бы себе объяснить значение каждой детали, то, может быть, пойму, о чем хотел сказать нам Булгаков.
Читайте, друзья. Читайте и перечитывайте.