Михаил Булгаков. Избранное

Одна из моих любимых книг о том, что натворили граждане в кожанках с моей родиной. Уничтожив нашу русскую белою интеллигенцию, буквально под корень вырезали духовный и думающий класс нашего народа, а кого не смогли убить по политическим мотивам, отправили по сути в изгнание на "Философском пароходе". А как может развиваться страна, нация, без интеллектуального элемента? А никак! Править может лишь элита, а кухарка только способна заниматься своим делом на кухне, хотя картавый Володя со мной бы не согласился. Кто пришел на место нашей интеллигенции? Я полагаю, что люди хоть немного разбирающиеся в этом вопросе понимают о чём я говорю. Те, кто заместил нашу элиту, были дегенератами по своей сути, так как биографию лидеров большивизма-коммунизма, можно в настоящее время подробно изучить. Самое забавное, что чернь, которыми руководили словно големами, даже и не думала, да и не могла думать, к какому краху и порабощению они приведут лично себя и своё бедующее. Вспоминаются слова историка Корнелия Тацита, который сказала по этому поводу: "в веселии чернь столь же необузданна, как и в ярости".

Мастер и Маргарита и созданная людьми красочная исключительность гениального романа .

Рассматривая по порядку роман , могу сказать – сюжет очень прост и банален , искусство писанины слишком лёгок и безвкусен , юмор всеми обожаемый прост , а герои обыкновенные -человеки - что делает его ещё более понятным и по мере близким , учитывая религиозно-мистическую драму.
Основной смысл трактуемы автором о сопротивлении добра и зла , равновесии , может даже о покое что на самом деле есть проклятие невероятно прост . Если мы не будем вспоминать Набокова который говорил что книги и писанина есть искусство а не нравоучения , хотя в этом романе я не удовлетворилась не искусством писанины не идеей …

, говорит нам священное писание , а роман разъясняет , человеку нужно зло , человек создан по образу и подобию божьему , но желание у него дьявольски плохи , как и волонд говорит

Когда как в Евангелии от Матфея говориться

Мы должны понимать что роман этот Евангелие от Волонда , от руки человека , как Библия от апостолов , это есть сопротивление добра и зла , сотворёнными людьми ведь мы и есть причина всего и начало его . Но мы отрицаем иль не хотим осознавать смысл этого божественного со творимого человеком , ведь это делает нас исполняющими но не создателями – нам нужно понимать Булгакова и в этом ключе.
Булгаков использует простой трюк , показывая в главном ключе Волонда – который можно сказать часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо , этакий показывая изначальное зло первого , которое сотворяет благо несмотря на его противоположенное желание , чем ловит в ловушку , подобных ему , покрывавших его . Если материальное Сатаны всё фальшь , что доказывают фокусы , деньги превращающие в бумагу , и платье для женщин давших Волондом , в конце испаривших , и отставшие женщины лишь в белье , показывает порочность людей , ведь волонд есть человек в образе сатаны .
Вопрос почему человеку хочется делать зло и почему он делает благо очень логичен этом ключе .
Москва 30-ых годов , время Сталина и сильнейшего коммунизма , появления Ада с появлением Волонда и в целом , мир во зле , где оправдывается последнее веселием и балом , где не договорившись в Господином , не будет порядка в жизни , ведь – божественная харизма власти , в том что власть устанавливает порядок , а Господь , потому называется Господом что он господствует . Власть = порядок , следовательно нарушения контакта с властью теряется порядок – нет господа , нету порядка , как и наоборот – Воланд есть инструмент Божественного , в силе божественного есть возможность бытья , без первого нету цепи , последовательности , роман говорит всё начинается с добра или зла , которое контролирует сверхъестественное

и которое сбило созданное Господом первого человека – Адама и жену его , откуда взяло начало остальное человечество .

Можно многое вынести из романа , как и из любого иного произведения , тем более Русского поистине гениального , что я бы не сказала про этот роман , который изначально был предназначен мелкому кругу общение самим Михаила Афанасьевича , и главу СССР Иосифу Виссарионовичу , и стало достоянием общество что и есть совершенная беда , как и то что

Маргарита Эскина - Мастера и Маргарита

Не мой Эстетический стиль.

посмотрим каковым будет для меня этот роман в более взрослом возрасте . Сейчас мне 16 . Рада буду услышать критику и ваше мнение .

Впервые мое знакомство с героем этой повести Шариковым, произошло при весьма плачевном обстоятельстве. Когда я была маленькая, увидела его в фильме мечущимся в бинтах и вопящим какие то странные слова, я жутко испугалась и расплакалась, так что моим родителям пришло выключить телевизор. После этого я к фильму, а тем более книге не возвращалась. Даже после знакомства с другими произведениями автора, "Собачье сердце" оставалось для меня окутанным ореолом загадки и тайны. И вот спустя много лет, я созрела и решила смахнуть пыль с детских страхов, открыть этот занавес и посмотреть на все уже взрослыми глазами. И как же я потрясена этим шедевром! Я упивалась каждым словом, у меня улыбка не сходила с лица, я наслаждалась и смаковала этим красивейшим языком, этой искрометной сатирой, этим фарсом происходящего.
Читала и думала, если повесть была написана в 1925г, то как же ее разрешили и пропустили в массы, но прочитав информацию узнала, что впервые опубликована она была у нас в 1987 году, а до этого издавалась только за рубежом. И это понятно, такая острая критика режима звучит из уст профессора Преображенского, что невольно восхищаешься смелостью автора.
Между строк этой фантастической истории, оживает вполне реальный собирательный образ Шарикова, наделенный властью и полномочиями разрушать, следуя своим примитивным инстинктам.
Но даже если отбросить все политические мотивы, история не теряет своего обаяния, живые образы, увлекательный хоть и предсказуемый сюжет, который хочется перечитывать и цитировать эти замечательные строки.
Вот теперь можно и фильм посмотреть, я уверена, что получу не меньше удовольствия.

Классику, которую я люблю, можно посчитать на пальцах, но Булгаков определённо входит в неё.⠀

⠀
Мне очень понравилась манера автора, такая нетипичная. Напоминало одновременно Ильфа и Петрова с их "Двенадцать стульями" и Гоголя с "Ревизором". Думаю Булгакова можно считать прямо-таки их последователем в деле раскрывания грехов общества.⠀
⠀
О чем произведение?⠀
⠀
"Никогда не разговаривайте с неизвестными". Берлиоз и поэт Бездомный не прислушались к этой здравой мысле и на свое горе разговорились с неким странным человеком на Патриарших прудах. А потом поплатились за это, каждый по своему.⠀
Ох, бедный Берлиоз! Эгостичный человек! ⠀
Ох, бедный Бездомный! Прогнулся творец под толпой!⠀
⠀
Человек отправился дальше со своею свитою, в театр Варьете, наполненный людьми с самими разными грехами, и покарал людей за них. Ведь не надо пытаться мешать Сатане. ⠀
Ох, бедный Варенуха! Лживый человек!⠀
Ох, бедный Римский! Лицемерный человек! ⠀
Ох, бедный Лиходеев! Распутный человек!⠀
⠀
Расположился человек в квартире со свитою своей, гость все-таки не местный, не любит гостиницы. Но и тут до него добрались люди. Но не пытайтесь обмануть чёрта.⠀
Ох, бедный Босой! ⠀
Ох, бедный Соколов!⠀
Ох, бедный Поплавский!⠀
Ведь не в деньгах и квартирах счастье.⠀
⠀
А в чем же счастье? Может в бесконечной любви Маргариты к мастеру? Ведь ради неё и ведьмой стать, и из дома сбежать, и на балу сатаны станцевать?⠀
⠀
А может может вовсе не в собственном счастье, а в правде? Горькая правда? Ох, бедный мастер, поплатился за свою тягу, бедный человек осуждённый за правду, за мысль, как Га-Ноцри.⠀
⠀
Всё поплатятся за свои грехи: и люди, и приспешники сатаны. Никто не укроиться, никто не спасётся. Остаётся лишь одно: понять, отправиться в Свет, во Мрак или на Покой.

В свои 27 лет я впервые прочитала эту книгу. Когда я начинала ее читать, я думала что это будет голимая трагедия с проделками сатаны и его прихвостней добротно смазанная романтическими "соплями" любви мастера и Маргариты.

К моему удивлению, я обнаружила, что здесь есть ещё и место комедии. Я натурально смеялась с некоторых моментов, в основном связанных с Бегемотом, конечно же. Вообще, Бегемот меня прямо таки очаровал (возможно потому что я кошатница). Но и другие персонажи имели свою уникальность и эстетику. Думаю, здесь каждый найдет персонажа по душе и близкого себе.

Мне очень понравилась позиция автора в произведении- голимый повествователь. Он не судит, не выносит вердиктов... просто излагает свою историю. Не смотря на то, что его главный персонаж отнюдь не белый и пушистый зайка, автор все равно не допускает каких-либо суждений. Мне это понравилось, это даёт простор мысли читателю.

Ну и конечно же, нужно отметить динамику произведения! Это потрясающе! Нет застоя, всё движется. Нет каких-то лишних лирических отступлений.