Чевенгур. Котлован. Рассказы

Сколько себя помню, у нас с сестрой всегда были абсолютно разные литературные вкусы, но, на удивление, мнение на эту книгу у нас одинаково. И выразить его можно всего лишь парой слов: "аццкая хрень". Да простят меня собратья-филологи, наставившие "Чевенгуру" пятёрок. Но это же просто невозможно читать!

Ну да, Платонов молодец. Показал читателю всё то, чего сам насмотрелся во время революции, и свои любимые паровозы, конечно же, не преминул вставить в текст. И стиль написания, само собой, соответствует примитивному мышлению его персонажей. Да еще и звучит так правдоподобно, что проникаешься атмосферой, в которой существуют герои.

Но, простите меня, искусство ведь не ограничивается тем, что просто выводит гвно на поверхность!
Где в "Чевенгуре" выполняется эстетическая функция искусства?
И лично я согласна с Брехтом, утверждавшим, что помимо поучительности и изобразительности, в литературе должна быть и хоть какая-то малая часть развлекательной функции! Читатель должен получить хоть какое-то удовлетворение от прочитанного. Простого гвна он и в своей жизни насмотрелся немало, незачем его еще и в книге топить в нем.
Ох, простите за обсценную лексику, но это единственные слова, которые подходят к содержанию "Чевенгура".

Прочитаешь, и хочется вслед за бобылем утопиться в пруду от бессмысленности всего сущего.

P.S. Моё мнение об этой книге таково: жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на Платонова.

Повесть «Котлован», рассказывающая о том, как пролетарии строят светлое будущее, была написана в период первой пятилетки (1929-1930), а издана в СССР только во время перестройки - в 1987 году. Платонов слишком наглядно изобразил абсурдный пафос коллективизации и индустриализации, чтобы быть напечатанным при советской власти.

Все события повести сводятся к тому, что сначала артель землекопов роет котлован под постройку единого здания для всего местного пролетариата, а позже участвует в коллективизации и раскулачивании крестьян ближайшей деревни. Рабочие все время пытаются понять и объяснить друг другу смысл социалистических преобразований, их труда и жизни в целом. В артель попадает девочка-сирота Настя, которая несмотря на все заботы землекопов заболевает и умирает.

В первую очередь обращает внимание очень необычный язык повествования. Это - гениально сделанный  адский микс из советского официозного канцелярита, пропагандистских лозунгов и речевок, обрывков философских теорий и просторечных оборотов - специфический язык жертв советской пропаганды. Персонажи повторяют на разные лады одни и те же идеологические установки. К примеру, что целью пролетариата являются энтузиазм и производительность труда. - «Мы ведь не животные, мы можем жить ради энтузиазма». Разум, смысл, истина не имеют значения, важно только движение. - «Пролетариату полагается движение, <...> а что навстречу попадается, то все его: будь там истина, будь кулацкая награбленная кофта — все пойдут в организованный котел». Счастье детей – это не дело рук людей, а дело истории и материализма. – «Счастье произойдет от материализма, товарищ Вощев, а не от смысла».

Пустому словоблудию советской пропаганды Платонов противопоставляет реальные человеческие судьбы – живущих в гробах в ожидании смерти раскулаченных крестьян, умирающих детей-сирот. Заявлено, что новый мир в советской стране строится для будущего детей, но взрослея дети начинают осознавать абсурдность и бессмысленность происходящего. Значит детство должно быть неизменно и неподвижно как гранит, иначе светлое будущее никогда не наступит. Поэтому тело умершей Насти землекоп Чиклин кладет в глубокую могилу и сверху закрывает гранитной плитой, чтобы ее «никогда не побеспокоил шум жизни».

Утопические идеи Маркса осуществились как мрачная антиутопия, и несмотря на массу смешных абсурдных речей персонажей и комичных ситуаций повесть оставляет горькое послевкусие.

Это одно из самых необычных и странных произведений, которые я читала. Повесть не совсем попала в настроение, и читала я эту тонкую книжку целую неделю. Впрочем, она и не из тех, которые проглатываются за один раз крупным, непрожеванным куском.

Основа сюжета проста: артель рабочих роет огромный котлован для будущего общего дома, в котором будет жить счастливый пролетариат. Это, собственно, все, что я могу внятно сказать о сюжете, потому что по сути своей эта повесть сюрреалистична, полна абсурда и гротеска.

Помните, как у героя замятинского "Мы" "образовалась душа"? Так вот здесь у некоего Вощева все гораздо хуже - у него в голове появились мысли и он их думает. Задумчивость на рабочем месте приводит к падению производительности труда, и Вощева со скоростью, близкой к скорости этих самых мыслей, увольняют с производства. Так он попадает на рытьё котлована, где строительство социалистического будущего, раскулачивание и коллективизация предстают во всей своей абсурдности.

Не нужно долго думать, чтобы понять, что в такой искаженной, доведённой до злой карикатурности форме, Платонов критикует сталинский период коллективизации. Важно понимать, что Платонов не был антисоветски настроенным. Он верил в социализм, но не в подобные бесчеловечные методы его строительства.

Платонов показал, как в условиях постоянных жестоких и изнуряющих директив, люди либо теряют цель и смысл в жизни, либо же видят цель, но находятся в измождённом и отупевшем состоянии постоянного труда, забывая другие важные в жизни вещи: "...отделаемся, тогда назначим жизнь и отдохнём". Возможно ли строительство государства со светлым будущим в таких условиях или же оно обречено на гибель в самом зачатке. В образе девочки Насти Платонов даёт свой вариант ответа.

Но эта повесть не только о СССР. Философские вопросы, освещаемые автором, актуальны для любых времён.

Ранее я не читала Платонова, и первое, что меня поразило, - это язык и стиль автора. Это было что-то новое для меня. Читать этот текст было непросто, я долго привыкала, но при этом восхищалась новыми сочетаниями слов, умением автора создать совершенно непохожие ни на что обороты, которые играют тонкими, но очень яркими нюансами. У Платонова руки моют не чтобы смыть грязь, а "отмыть чистоту". По-моему, это крутая формулировка! Текст этой повести определенно на мой вкус, но очень многие точно со мной не согласятся.

Читая "Котлован", я вспоминала "Мы" Замятина, "Замок" Кафки и, как ни странно, Пелевина - некоторые абсурдные диалоги персонажей и формулировки казались мне очень в духе постмодернизма. Но это лично мои читательские ассоциации.

Рекомендовать к обязательному прочтению не могу. Но сама точно ещё буду читать Платонова, как минимум, его "Чевенгур".

Есть книги-утопии. Все устроено правильно, все шагают дружно в ряд, каждому по потребностям, от каждого - по труду, богу - богово, кесарю - кесарево, завтра будет то же самое. Есть книги-антиутопии. Вокруг штурмовики с автоматами гонят тебя на безальтернативные выборы императора, Большой Брат бдит, все мерзко, грязно и уныло, радуйся, что живой, а не в лагере, предашь друга - получишь коричневую ленточку, завтра будет то же самое. Платоновский Котлован, несмотря на ценные указания, ведущую роль и генеральную линию партии, конечно не утопия, но как ни странно, и не антиутопия. Это какой-то странный гибридный жанр, оригинальный и даже уникальный - я бы назвал его предчувствие утопии (или ожидание утопии). То есть вокруг срань господня, везде клин, до горизонта - карликовые березки, но все герои знают, что завтра, самое позднее - через год, непременно будет всем счастье, социализм и исполнение желаний. Не всем, конечно, а кто доживет.

Это не проза, это поэзия - куда там Пушкину! Пушкин был буржуй, сукин сын и несознательный помещик, скучно эксплуатировавший своих крепостных и пивший их кровь. Котлован - это поэзия из нутра рабочего человека, глядящего вперед к солнцу будущего устроения и не знающего, где бы примостить свои освобожденные от капитализма силы для приближения победы пролетариата. Это подлинная советская волшба, настоящая рабоче-крестьянская магия, от которой пухнет живот, просыпается тоска по неведомому и течет кровь из ушей.

Как жаль, что я не читал эту книгу раньше и едва не пропустил это творение! Как хорошо, что я не прочитал эту книгу раньше, ибо тогда я бы просто не понял ни черта и забросил ее за диван как ненужный хлам. Ни в коем случае нельзя преподавать Котлован в школе - как тупая школота (сам таким был, знаю, о чем говорю) может осознать и оценить уродливую красоту слога Платонова, мощь натужного рывка к социалистической утопии и кафкианский ужас коллективизации? Книга невероятно жуткая и тоскливая, пробирает до самого донышка, она как холодный и горячий душ попеременно без возможности отключить воду, ее образы впечатываются прямо в мозг и на сетчатку глаза, это рвотное и слабительное в одном флаконе, это шедевр без единого гвоздя, который надо выдавать под подписку о невыезде. Она монументальна, грязна и бессмысленна - как вечно расширяемый котлован.

Что пишут:
Котлован — антиутопическая повесть Андрея Платонова, написанная в 1930 году. Повесть Котлован является социальной притчей, философским гротеском, жёсткой сатирой на СССР времён первой «пятилетки». В повести группе строителей дано задание построить так называемый "общепролетарский дом", основной целью которого является стать первым кирпичиком в утопическом городе будущего.

Моё мнение:
Честно признаюсь, что я сейчас не особо заинтересована в книгах, описывающих события 20х-30х годов ХХ века, но это произведение меня поразило своей глубиной, своей откровенностью, из-за которой долгие годы была запрещена цензурой.
"Котлован" читается тяжело, как, впрочем, и все остальные работы Платонова. Во-первых, это связано со специфическими конструкциями, соответствующие такому жанру, как антиутопия - сплошной абсурд и сочетание комичности и трагичности. Во-вторых, здесь мы не встретим даже намёка на позитив: если даже будут какие-то светлые идеи, они будут теряться в общей атмосфере подавленности и отчуждения.
Основные проблемы, поднимающиеся в данном произведении: поиск истины (смысла жизни); голод, нищета; обезличивание человека; выдвижение нового класса с новой идеологией; слепая и бездумная вера в идеологию; коллективизация; бессмысленность преобразований ввиду заранее известного результата - "будущее изначально похоронено".

Сразу предупреждаю, если вы рискнёте взять эту книгу в руки, то морально готовьтесь к тому, что будет желание бросить и не дочитывать. Скорее всего, многие не оценят по достоинству, т.к. действительно нужно понимать, что вызвало в авторе потребность представить Россию именно такой - начало ХХ века было полным противоречий, войн, революционных настроений.

Оценка:

• Думаю, если возьмусь перечитать это произведение через несколько лет, поставлю больше, ибо в данный период времени я не понимаю некоторых аспектов, увы.

Люблю про себя отмечать места в тексте, которые потом добавлю в цитаты. С этой книжкой возникла проблема: отметив около пяти цитат на первых страницах, я быстро понял, что для справедливости нужно переписать в цитаты всю книжку. Так что проще сразу ее прочитать.

Язык здесь такой - даже не знаю, с чем сравнить, ничего подобного я никогда не читал. Я не разбираюсь в живописи, но подозреваю, что примерно такие ощущения должны быть у любителей абстракционизма: художник изобретает свой выразительный язык, используя формы, совершенно не общепринятые, и таким образом гораздо лучше передавая смысл. Эпитеты, сравнения здесь изобретены заново, с нуля, вместо привычных описательных конструкций. Предложения построены наперекосяк, несогласованно. Как будто не в меру гениальный ребенок, едва выучив значения слов, бросился писать, не прочитав ни одной книги, на ходу переизобретая всю литературу. Некоторые фразы хочется не то, что записать - выучить, настолько они емкие.

По содержанию это чисто экзистенциальный роман, эдакий Камю советского разлива. Главный герой, уволенный с завода за то, что слишком много думал, ходит по миру в поисках смысла жизни и, выражаясь языком французов, наблюдает абсурд существования. Знакомится с другими колоритными персонажами, каждый из которых по-своему решает, зачем ему жить. Не обошлось и без демонстрации коллапса советской системы ценностей, что современному читателю уже не интересно, но в основном вопросы поднимаются общечеловеческие. Делает ли человека счастливым приносимая польза? Делает ли его счастливым отказ от мышления, возвращение к животно-механическому? Есть ли смысл в размножении? Зачем жили наши предки? Насколько человек дорожит своей индивидуальностью?

И зачем вообще он нужен, это пресловутый смысл?

• Ты что ж, существуешь?
• А что ж мне больше делать то ?

  С̶а̶р̶т̶р̶ Платонов.

  Словно во сне, откроешь дверь в квартиру, а на тебя полыхнёт синевой неба и пустыней, по которой перекати-полем скучно катится луна.

Послесловие...

Юмор Кэрролла, Достоевского, Набокова, Хармса, похож на нежные крылья бабочек, по сравнению с мощными, грозными крыльями трагического юмора абсурда Платонова, крыльями, смеющихся во всю свою исполинскую ширь, каким-то тёмным смехом, оттеняющим экзистенциальный трагизм ̶н̶а̶с̶и̶л̶у̶е̶м̶о̶й̶ планеты, словно голубого оазиса, затерявшегося в звёздных песках.
Улыбка - душа поцелуя, которой дух целует воздух мира.
"Поцелуй" Климта, мотыльковые следы от поцелуев поклонниц на могиле Сартра...
Если бы мы могли видеть души, то увидели бы, как могила Платонова овеяна поцелуями от крыльев мрачных ангелов и тихих душ животных.
Вслед за Бодлером, Платонов увидел, как

увидел и показал вечно-юное море жизни в радужной пене цветов.

О такой любви я еще ни у кого не читала. Платонов особенный автор.
Это печально, безрадостно, пронзительно и жестоко.

Он, красноармеец, вернувшийся после гражданской войны с измененной душой, с постоянно опечаленным лицом. Победитель?
Она, хрупкая и слабая девушка, страстно и ненасытно постигающая основы медицины.

Взаимоотношения двух молодых людей, точно охарактеризованные фоном реки Потудань, скованной льдом.
Нет никаких признаков жадности к жизни. Есть лишь измученное человеческое сердце, ищущее питание для наслаждения (этого самого) сердца.

Их взаимоотношения как тягучая песня, как рыдание – тягостное, горькое, болезненное. И нет в этой любви, в этой жизни надежды.

Дочитала «Котлован».. осталось собрать осколки себя опять воедино и забыть все, что прочитала. Кто хочет мрачной, тягостной, гнетущей антиутопии, отдающей могильным холодом и тщетой существования - вам сюда, в Котлован. Его роют для нового здания, дома счастливым людям будущего, но все слишком смахивает на то, что яма эта будет всеобщей, обобществленной, могилой. Здесь маленькая девочка призывает убить всех инакомыслящих (буржуев, не коммунистов), а единственные птицы, осеняющие воздух на страницах книги - это трупные мухи. Постепенно рассказ переходит в настоящий сюр, и люди, потерявшие смысл своей жизни, ложатся в гробы, чтобы поскорее умереть, ведь раскулачивать их, бывших зажиточных, приступает уже медведь-кузнец. Разложение, сырая земля, могилы, гробы, трупы, холод и голод.. а нет, счастье светлого будущего, для всех и навсегда - кто как на это смотрит. Только где истина?
Гениально написано, но как же тяжело было читать..

Это гениально!
Я помню, что жутко ненавидела Платонова в школе — за сложность повествования, за муторность, за грустные сюжеты. Как хорошо, что "Котлован" я прочла только сейчас.

Хочется передать волшебный язык Платонова, но одной цитатой не обойтись: на каждой странице, в каждой строчке — невероятные словосочетания, языковые приёмы.

Да какая разница — утопия, антиутопия, коммунизм... Читать только за один язык!

Как он это делает, а?

Чистый экзистенциализм.