Очерки бурсы. Мещанское счастье. Молотов

Довольно интересная повесть. Раньше я не читала произведения Помяловского, поэтому было любопытно открыть для себя нового автора, тем более его сборник вот уже несколько лет стоит на моей книжной полке. Эта повесть была выбрана мной из-за небольшого объёма, чтобы составить общее представление о стиле автора. И если первые страницы дались мне тяжеловато, то постепенно я уже не замечала, как всё больше погружаюсь в сюжет.

Читая данную повесть, мы становимся свидетелями взросления главного героя, Егора Ивановича Молотова. Впервые мы встречаем его на страницах произведения, когда он был ребёнком, а затем — молодым человеком двадцати двух лет. Детство и отроческие годы Молотова описаны довольно кратко, без излишних подробностей, но при этом таким образом, что дают достаточно полную картину его взросления, а также психологического развития.

Большую часть повести занимает повествование именно о взрослом периоде жизни героя, когда он стал старше двадцати лет. Ему знакомы те же чувства, что и всем молодым людям его возраста. Он так же, как и все, хочет обрести верного друга на всю жизнь, любить и быть любимым, чувствовать свою принадлежность к обществу. Но вместо этого Егора Ивановича поглощают тоска и одиночество. Казалось бы, Обросимовы, в чьём доме он живёт, давая уроки их сыну Володе и выполняя различные поручения, относятся к нему хорошо, с добротой, искренне заботятся о нём. Но Молотов понимает, что они всё же не видят в нём равного себе по положению, и этот факт глубоко оскорбляет и обижает его. Он не может принять такую любовь, которая больше похожа на подачку из жалости. По крайней мере, именно так герой воспринимает отношение Обросимовых к себе.

А что же Леночка? Казалось бы, она одна любит, понимает и принимает Молотова таким, какой он есть. Но и её любовь он принять не может. Признаюсь, в этом отношении я не совсем поняла главного героя. Но думаю, ситуация сложилась так, как и должна была. Может быть, никогда Молотов и Леночка не были бы счастливы вместе.

В ближайшее время планирую вернуться к творчеству автора и прочитать повесть "Молотов". Хочется узнать, что же ждёт героя в будущем.

Небольшая повесть с весьма известным названием привлекла мое внимание как предыстория книги «Молотов», которую я давно собиралась прочесть. Сложно сказать, чем понравилась мне первая часть истории Егора Ивановича Молотова, потому что тут нет динамичного сюжета, необычных характеров или неожиданных исторических подробностей. Но именно в этой повседневности - главный плюс для меня, ведь, читая, чувствуешь погружение в эпоху 60-х годов ХIX в, в реалии этого времени и изучаешь вопросы, которые казались тогда важными.

Автором поднимаются темы поиска своего пути разночинцами, анализируются отношения между нанимателями и работниками, описывается образ жизни помещиков и чиновников, а также затрагиваются вопросы женской эмансипации. При этом данное художественное произведение, скорее, трибуна писателя, дающая ему возможность высказать свое мнение о различных общественных вопросах, здесь будет весьма мало «свободы героям», урезанное количество диалогов и прямой речи, по большей части это монолог автора, что несколько утяжеляет книгу. Если вы не любите, чтобы автор вас «водил за руку» словно экскурсовод, заранее описывая характеры персонажей и подробно трактуя все события, то данную книгу вряд ли стоит начинать.
Но из плюсов - это весьма приятный авторский слог (хотя, опять же, все на любителя, чем-то он напоминает стиль Чернышевского, который не всем нравится) и замечательный главный герой – добрый, скромный оптимист- идеалист. Молотов, с одной стороны, весьма наивный и стеснительный в силу молодого возраста (и совершающий из-за этого множество промахов), а с другой стороны, вдумчивый юноша, ищущий ответы на свои вопросы. Вместе с ним интересно задумываться над поднимаемыми проблемами, особенно тем читателям, кто интересуется данной эпохой и социальными идеями, волновавшими интеллигенцию.

А еще достаточно забавно описаны переживания неопытного молодого человека, получившего послание с признаниями в любви от таинственной незнакомки, его мысли, когда он пришел на свидание и не знает, что говорить.

Помяловский позволил читателям заглянуть в голову своему персонажу, причем не только ему уделяется время, все персонажи весьма примечательны, не зря даже выражение «кисейная барышня», впервые употреблённое в этом произведении, стало нарицательным. Так что чтение вышло занимательным, автор позволяет читателям пережить с героем не только потрясение от «предательства» уважаемого им человека, но и первые сложности в романтических отношениях.

Подводя итог, данное произведение не столь яркое и запоминающееся, как «Очерки бурсы», но для поклонников русской литературы и неспешного вдумчивого чтения весьма подходящее, так что рекомендую.

Ниже приведу особо

Этот сборник начинается с очерка «Зимний вечер в бурсе» и сразу, без подготовки, писатель окунает читателя в трудный, жестокий до садизма мир закрытого учебного заведения, где ни от кого не стоит ждать пощады: ни от учителей и начальства, ни от одноклассников. Возможно, стоило бы вводить читателя в эту атмосферу постепенно, начать с другого рассказа, например, с истории Карася из очерка «Бегуны и спасенные бурсы»: его путь ученья труден, он не был избавлен ни от порок, ни от жестоких шуток товарищей. Но все же, благодаря заступничеству старшего друга, ему удавалось легче сносить все те мерзости, которые происходят вокруг, хоть одно доброе лицо было рядом.

Вообще писатель рассказывает историю обучения (или вернее мучения) в бурсе весьма веселым тоном, даже о порках он рассказывает почти беззаботно, поэтому моментами эта книга напоминает Республику ШКИД. Правда, тут все происходящее намного страшнее (даже игры между ребятами), но также присутствует описание вражды между преподавателями и товариществом, шутки между учащимися, сложности, которые поджидают новичков.

Лично мне читать эта книгу было весьма непросто, слишком много неприятных моментов на страницах. Это и отвратительные условия быта: грязь, плесень, зараженный воздух, холод, паразиты, более того, у некоторых учеников даже черви в вечно мокрых тюфяках.

Нравы в этом обществе были не лучше, даже в самом товариществе: воровство, издевательства, взяточничество, жестокие наказания предателям-фискалам, которые доводили до больницы.

Сама учеба чаще всего представляла собой бессмысленную долбёжку, а стиль преподавания быстро вызывал отвращение к любым наукам. Ужасает отношение учителей и инспекторов к ребятам: постоянные порки, избиения, посыпание ран солью и другие наказания, как физические, так и моральные.
Не может не поражать, что все это происходит в духовном учреждении, готовящем будущих священнослужителей, настолько происходящее далеко от "всепрощающей, всепримиряющей, всесравнивающей христианской любви".

Отдельно стоит отметить "глухоголовое невежество", что царило в певческих хорах.

Описывает автор и ужасающую антисанитарию больницы –"больница была одним из самых страшных мест бурсы"

Подводя итог, хочется отметить, что это произведение открывает малоизвестные подробности об организации учебы, о взаимоотношениях учеников в закрытом учебном заведении и будет интересно любителям истории и классической литературы.

Продолжение «Мещанского счастья» в принципе можно читать и без первой части, потому что хоть и приятно вновь встретить симпатичного героя Егора Ивановича Молотова и узнать, как сложилась его жизнь, все же не он является тут главным действующим лицом, а дочь чиновника Надежда Дорогова. Но это если упрощать, в целом же повесть не столько о главных героях, она об эпохе в целом, о возможности пробиться в люди, о настроениях в обществе того времени. Тут можно найти интересные подробности об обучении девушек в институте (например, о взятках начальницам, смирительных рубашках для непослушных учениц и прочих наказаниях), а также об особенностях семейной жизни, многие из которых сейчас кажутся дикими (например, я с удивлением прочла, что полиция могла вернуть мужу сбежавшую жену).

Очень интересно описана история Надиных родителей, которые, прикладывая огромные усилия, экономя на всем и работая не покладая рук не только сами, но и привлекая детей с малолетства, смогли из дешевой квартиры перебраться в приличные комнаты, завести достойных друзей и стать вполне респектабельной семьей. Вообще огромная благодарность автору, что он изображает тот срез русского общества ХIХ, который не так уж широко известен массовому читателю – это средней руки чиновничество, разночинцы.

Любопытно было узнать, сколь мал был круг общения девушки из такой семьи, ведь ни о каких балах речь не идет. Более того, героиня жалуется, что помимо родни, она знает буквально несколько семей – сослуживцев отца по работе, поэтому ей даже не в кого влюбиться, а ведь годы идут и родители недвусмысленно намекают, что надо перестать сидеть на их шее. Да и замужество дочери может сильно помочь семье, установить нужные связи и даже продвинуть отца по службе, поэтому ей настоятельно рекомендуют перестать отказывать женихам, которых одобрил отец. Писатель рассказывает, как формально проходил «смотр» невесты, она могла даже не знать своего жениха или не перекинуться и парой слов, ни о какой симпатии речи и не шло. А особо отличившиеся господа даже предложение делали не лично, а отправляли своих подчиненных к отцу невесты.

А еще не менее интересно было прочесть о художнике Череванине и его «темном кладбищенстве», который никак не найдет себе цель и опору в жизни (вернее, он часто их меняет, все ниже опускаясь на дно), в котором можно отчасти увидеть самого автора, ведь несмотря на то, что Помяловский выбрал оптимистичного, полного сил и добродетелей Молотова в качестве главного героя, сам он скорее относился к «погибающим» людям, страдал от алкоголизма и весьма рано умер.

Подводя итог, рекомендую это произведение всем любителям классики, на мой взгляд, этот автор незаслуженно забыт, а его произведения стоят того, чтобы их читали.

Э-э-х! Крепкая книга! Как стакан водки залпом без закуски! Давно мечтал прочитать ее, и вот прочитал, и потрясен до глубины души. Говорю сам себе - эх,как хорошо, что не жил в то время, а если правда, что душе дается несколько жизней, и если я тогда жил и был бурсаком, то горе мне было, горе!

Не постеснялся Николай Помяловский едких выражений, сатирических приемов и прямолинейности, не постеснялся. Такого "напонаписал", что волосы дыбом от нравов и атмосфере, царящих в бурсе. Понимаю, почему это произведение вызвало в 19 веке такой общественный резонанс, когда описание этих нравов всплыло на поверхность, да еще хорошо просматриваемую всеми, кому не лень.

Страшен не столько сам факт того ужаса, который описывается Помяловским, сколько то, что все это происходит в училище, где готовят будущих духовных лиц. Лично я - человек верующий, и хоть не во всем тверд и с точки зрения христианской морали совершенно неисправим и недостоин даже сковороды в аду, а только вертела, но православный священник в моем понимании - это человек, находящийся выше страстей, преисполненный достоинства и таких качеств, как доброта, справедливость и честность. Что говорится в Писаниях? Кто покается, тот будет прощен. А кто у нас прощает от имени Бога? Батюшка. Соответственно, поп и должен воплощать в себе божественно-человеческие качества. Ну хотя бы чуть-чуть. О какой же божественности, нравственности, чистоте может идти речь, когда бурсаков с малых лет немилосердно, изощренно и разнообразно калечат духовно и телесно, поощряют поведение, недостойное человека, воспитывают в них атеистов? Две цитаты на этот счет:

Помяловский молодец не только потому, что "не постеснялся". Он написал обличительно-сатирическую книгу о бурсацких нравах, и сделал ее интересной. Сколько примеров, когда описывая жестокости современности, злонравный дух эпохи или заведения, писатели настолько увлекаются, что это становится их самоцелью, и они обличают, обличают, обличают, и обличение это потихоньку переходит в теоретическое, если таковым не является на протяжении всего произведения. Помяловский тоже кругом обличает, но прием его обличение - в описании всевозможного быта бурсацкого. Учеба, игры, поход в баню, отношения друг с другом и с учителями, питание и так далее и так далее. И отдельными мастерскими мазками образы - дети и учителя, и из этих образов никто, заметьте - никто! - не вызывает полной, исключительной симпатии. Речь идет лишь о мере того плохого, что есть в людях.

А еще - легкие, ненавязчивые рассуждения, не приводящие сами, но ощутимо подталкивающие к выводу - где и как рождается жестокость, когда дети становятся испорченными, почему учителя сами насаждают то зло, когда призваны к обратному. Поистине, Помяловский мог стать неплохим теоретиком педагогики, но он выбрал другой путь, более лучший, а всю свою педагогическую теорию загнал в "Очерки бурсы". Получился, так сказать, педагогический трактат "от противного".

Ладно, хватит, я остановлюсь, а то напишу такую "простыню", что никто читать не захочет. А могу, эмоции переполняют, и бурлят, хотя уже неделя прошла с того момента, когда книга была прочитана (точнее, прослушана). Или же сказать? Нет-нет, умолкаю!

Из 28 лет своей короткой жизни, 14 лет Николай Помяловский провел в бурсе, а именно, в Александро-Невском духовном училище и Петербургской духовной семинарии. Он считал, что именно хаос бурсы раздавил и извел его, оставив на память склонность к апатии, депрессиям, самоубийству, посему и жизнь на свободе казалась ему все той же бурсой. Немудрено, ведь за период, прожитый «в учебе», его жестоко выпороли около 400 раз, а уж сколько издевательств от учителей и соучеников он вынес, можно судить по очерку, в котором описывается жизнь Карася, в образе которого автор видит себя.

В данном сборнике представлены три произведения Николая Помяловского: «Очерки бурсы», «Мещанское счастье» и «Молотов». Их предваряет биографический очерк об авторе, написанный Николаем Александровичем Благовещенским, однокурсником и другом Помяловского. Считается, что данный очерк до сих пор является основным источником сведений о жизни Помяловского.

Произведения Николая Помяловского описывают страшные вещи, а после прочтения «Очерков бурсы» мне показалось, что я превратилась в комок эмоций. Я попытаюсь разлепить этот комок и хоть немного передать свои впечатления.

«Очерки бурсы» - это крик души, чудовищные воспоминания автора, в которых он рассказывает о том, что наблюдал и переживал большую часть своей сознательной жизни. Прекрасное, яркое произведение, повествующее о повседневной жизни бурсаков. Персонажи настоящие, живые, глубокие, да и не удивительно, ведь все они списаны с бурсаков и их учителей.

Книга рассказывает о том, как формировалось духовенство в атмосфере полной бездуховности. Казалось бы, в духовном училище должны воспитывать детей на высоких ценностях, но супротив этого лишь старательно убивают и разлагают душу. Помяловский назвал это явление «педагогической язвой», да и как иначе это можно назвать, если педагоги безжалостны, они ценят лишь тупую опустошающую зубрёжку, и давят все зародыши самостоятельного мышления в ученике.

Дальше...

Недостатки обучения? Скорее, целенаправленное подавление личности, которое легко провернуть, держа детей в состоянии унижения, постоянного страха, поддерживаемого физической болью. Ведь порку в бурсе возвели до уровня искусства, классифицировали по видам и заявили в ранг обязательного поощрения-наказания. Пороли и издевались с первого дня обучения, чтобы сразу «отшлифовать» ученика.

Свою роль в «воспитательном процессе» играли и ужасающие казенные условия (паразиты, зажирающие учеников до полусмерти, кишащие червями матрасы, холод, голод, грязь), поощряемая педсоставом система доносительства, процветание взяточничества, живодерства, воровства, деспотизм старшекурсников. Отдельно можно выделить поломанные судьбы певчих, с детства приученных к кутежам, разврату и содомии…

Быт и нравы бурсаков с подачи руководства училища были построены на принципе «сила есть, ума не надо». Говорят, что дети часто жестоки, но кем они вырастут, если эту жестокость в них воспитывают целенаправленно, ведь даже игры в бурсе замешаны на боли и пакостях – это и щипчики до посинения тела от синяков, игры в плевки и щелбаны, загибание салазок, выдирание волос,..

А уж отомстить бурсаки могли ужасающе жестоко, задув в нос горящую вату, после которой в лучшем случае бурсак оставался инвалидом, в худшем – отправлялся в мир иной.

В бурсе ценили физическую силу и лень, дети здесь гибли и дичали, личность не имела никакой цены, её было принято разбивать и подчинять, часто превращая в товар. Неудивительно, что повзрослевших студентов начальство училища продавало в качестве мужей осиротевшим поповнам, и дочерям дьячков, которые зачастую были уродливы или вдвое старше бурсаков-женихов. Каков же был ужас проживания в бурсе, что «женихи» мечтали о такой женитьбе, дабы вырваться из ада… Или вот еще путь пусть временного, но спасения - попасть в больничку, подцепив намеренно чесотку, растравив раны на ногах, расковыряв тело до язв, или походив по морозу в сапогах, заполненных ледяной водой. И не факт, что на отдыхе в больничке не выпорют за какой-нибудь мизерный проступок…

Книга пугает своей ужасающей откровенностью, и поневоле задумываешься, а изменилось ли что-нибудь в современных казенных заведениях, в которых содержатся дети. Хотелось бы очень на это надеяться …

«Мещанское счастье» В этом произведении Помяловский лелеет мысль, что люди разных сословий отталкиваются друг от друга под влиянием некоего «общественного закона».

Егор Молотов – сын слесаря, воспитанный стариком профессором, еще в детстве почувствовал конфликт двух сословий, к которым поневоле принадлежал. В душе ребёнка шла борьба, с которой и не каждый взрослый совладает. У него не было друзей, жил он в обществе пожилых людей, наверное, отсюда и выросло постоянное чувство неловкости, излишняя серьёзность и резкость в поступках.

Главный герой предстает перед читателем неоперившимся, колеблющимся молодым человеком. Молотов находится в состоянии блаженного юношеского неведения жизни. Своими, часто необдуманными поступками, он пытается найти себя, ищет «своих», стремится понять «кому он нужен». Но как бы он ни старался не осуждать других людей, осознавая, что чужая душа – потёмки, он проигрывает бой с собой - вынужден считать себя «неполным человеком», поскольку рождён более «низшим», нежели могло быть. Молодой человек слепо ненавидит аристократов за их богатство и родовитость (впрочем, они так же недолюбливают плебеев, пусть и принимают их ум и полезность, и тому пример - помещик Обросимов). Молотов отталкивает любящую его душу лишь потому, что воспринимает девушку как глупую недостойную бабу низшего порядка, ведь она не понимает «скучную ученость» и ей больше нравится просто читать стихи, а значит, она не может быть целостной «полной женщиной».

По мнению автора, взросление и столкновение с недружелюбным миром влили в героя «дурные соки». Сословные предрассудки накрывают юношу своим теплым одеялом и не выпускают из царства сна, погружая в эйфорию псевдопокоя и счастье непонимания…

«Молотов» По сути, это произведение является продолжением «Мещанского счастья». Помяловский ставит вопрос об «искусственной независимости» человека, о том, что любой может создать вокруг себя видимый лишь ему кокон непроницаемости, жить в нем, лелея собственный эгоизм, считать что сам, автономно от общества, строит свою жизнь. Но подобные заблуждения процветают лишь до первого шлепка, полученного от судьбы.

События в повести происходят через 10 лет после событий, описанных в «Мещанском счастье». Наступила пора разочарований Молотова. Он проживает в Петербурге, этаком слоеном пироге, каждый слой которого живет на отведенных им этажах/подвалах/дне столицы и ненавидит того, кто в силу своей классовой принадлежности или своего состояния, живет на другом уровне. От ненависти этой, начинка города-пирога бродит, и в этом брожении бултыхается повзрослевший Молотов. Он стал черствее, эгоистичнее, перестал искать смысл жизни и «виновных в том, что люди становятся злодеями», у него прошла болезнь «страдания головой», своеобразная «умственная немочь», он максимально возможно развился в себе. Для Молотова теперь единственный авторитет – он сам, к другим же людям позволяет себе относиться снисходительно. Он считает, что идеален в своей «весовой категории», в своем сословии. И это упрямство, снисходительность сыграли с ним злую шутку – Молотов становится неприятен, неугоден и теряет работу. Лишь тогда приходит осознание, что он – всего лишь винтик в огромном механизме государственной машины. Так, в герое рождается готовность работать в скуке и без влечения к труду, стать частью толпы, притвориться «своим», получить свою долю простого «мещанского счастья».

Обрамлением для образа Молотова служит персонаж дочери чиновника Надежды Дороговой. Именно рядом с ней раскрывается главный герой, только для неё рассказывается повесть о становлении нового Молотова.

И благодаря образу Надежды, автор находит возможность взяться за обсуждение несовершенной системы образования, перенося читателя в Институт (пансион) благородных девиц, в котором по сюжету обучалась героиня. На этот раз он рассматривает женское, «искусственное и фальшивое» обучение наукам, своеобразное образование, готовящее девиц к такой же фальшивой патриархальной скучной жизни.

И если задуматься, то вся жизнь героев бесцветна, недаром они периодически восклицают – «Этакая скука!». И осознание этого лишь побуждает их и дальше плыть по течению, не особо сопротивляясь, и не пытаясь выбраться на берег.

Очень колоритно, всей полнотой ощущения присутствия в бурсе, сам бегаешь по коридорам, дерешься с новичками и меняешься с бурсаками всякой чепухой. Прекрасно поданы человеческие натуры и все это как-то в духе времени, в историческом контексте - так чтоли. Из того, что не понравилось - автор слишком навязчиво лезет с собственными выводами, подобно заскорузлой учительнице отягощенной наветами министерства образования и собственной тягой не учить, а поучать. Впрочем, не бывает идеальных авторов также, как и не бывает идеальных людей. Автор рано умер, поэтому форма только приветствуется, именно в виде таких рассказов и следует писать будучи не отягощенным еще жизненной неразберихой. 29 лет прожил Помяловский. Как жаль, как много бы мы еще от него увидели.

Бурса, казенное общежитие при духовных семинариях или училищах, всегда у нас являлась примером педагогического беспредела. Вернее, отсутствиz педагогики в принципе. В качестве примера нам постоянно рассказывали в школе о бурсе, судя по всему, для того, чтобы мы радовались отсутствию у нас телесных наказаний. Ну, это как сказать. По Помяловскому же "бурса" - "превосходное адовоспитательное заведение". Автор сам там побывал и списал свои очерки с натуры. К сожалению, ранняя смерть не дала раскрыться писателю в полную мощь, он прожил только 28 лет, но богатый потенциал налицо даже в подобных, по существу, ранних произведениях.

Вся полнота ощущений в "Очерках бурсы" передана невероятно полновесно, чуть ли не физически чувствуешь всю эту учебную дикость, которая присуща всякому мужскому заведению, которое, помимо всего, отягощено жестокостью педагогов и ханжеским безразличием их. И, конечно, временем. Вместе с учениками я бегаю по темным коридорам, дерусь с новичками, меняюсь всякой чепуховиной с бурсаками. Написано не только прямолинейно и откровенно, но даже как-то натуралистически. В свое время "Очерки бурсы" сильно нашумели, все эти избиения учеников учениками, учеников педагогами и т. д. - все это было в новинку в литературе того времени. Даже теперь, когда литература может предложить множество творений подобного толка, "Очерки бурсы" занимают в их рядах признанное место.

По поводу религиозных служащих у меня никогда не было особых иллюзий и это произведение только укрепило меня в собственной уверенности. Эти посредники между богом и людьми способны навсегда отвадить человека от религиозной потребности. Собственно, даже в русских сказках существует целый раздел, посвященный взаимоотношениям с попами, дьячками и прочей нечестью. Бурса, если даже это какая-то крайность, олицетворяет собою слишком много, ибо имеет дело с только формирующимися индивидуумами. Дети десяти лет, получающие по несколько сотен ударов розг, как это описано в "Очерках бурсы", тому подтверждение. Унижения, самая изощренная жестокость, равнодушие к ближнему - все это закладываются в юных сердцах навсегда. Неудивительно, что здесь же, среди учеников и не только, процветают воровство, доносы, дедовщина, ростовщичество - в общем, полный набор.

По идее, этот труд должен был в сатирической форме преподносить недостатки системы духовного образования, мысль автора, насколько мне показалось, хорошо просматривается, но она эмоционально гибнет на фоне всех этих кошмаров бурсы. Все эти живописные описания, захлестывают каким-то нездоровым колоритом, очень органично ложатся на собственное понимание, а неподдельный интерес лишает меня возможности мыслить самостоятельно. При этом, что, как я понял, является личным качеством самого Помяловского, его постоянная тяга к собственным выводам вносит дополнительную лепту в описанный выше процесс. Свойство не учить, а поучать, лично мне не очень нравится, хотя я и списываю все это на возраст автора. В смысле, он не смог еще придерживаться определенных литературных приемов.

Как я уже сказал, читать интересно. Учеба, питание в бурсе, взаимоотношения между учениками, учителями, всякая подростково-юношеская дикость - все это любопытно и будоражит собственные воспоминания. Образов довольно много, но Помяловский чудесно с ними справляется. Буквально пара мазков, каких-то штрихов и герой произведения уже становится самим собой. У меня ни один не вызвал положительных эмоций, может так и было задумано.

В итоге, "Очерки бурсы" рекомендую всем любителям русской классики, педагогам и просто любопытным. Читается легко, впечатлений масса, хотя дух произведения тревожен и не особенно радостен.

Чтение далось нелегко, выручал ФМ по рассказам. Не знаю, как оценить эту книгу. Художественной ценности не вижу, хоть убей, ощущение, что продиралась сквозь заросший кустарником мрачный сосновый бор. Историческая ценность сомнению не подлежит - практически ничего о бурсаках не знала. Книга ценна как памятник ушедшей эпохи, как воспоминания лица, варившегося в том адовом котле. Ужас-ужас-ужас. Как легко из думающего, чистого духом, честного, доброго человека сделать злодея, тупицу, вора, мизантропа. У нас принято сейчас идеализировать общество досоветского периода. Знаете, что скажу? Вспомните "Калоши счастья" Андерсена - мы сейчас живем ХОРОШО, много лучше, чем было прежде, и давайте это ценить.

Жестко, хлестко и беспощадно раскрывает перед нами автор учебу в бурсе, т.е. духовной семинарии. Жутких деталей здесь предостаточно - начиная от прогнивших сырых стен и овшивевших матрасов и заканчивая смачным взаимным избением. Учеников методично превращают в идиотов, потому что главный метод обучения - это беспощадная долбня, которая даже из самого способного и яркого мальчишки способна сделать отупевшее существо.
Ни о какой педагогике здесь и слыхом не слыхивали, главными способами управления всей этой разношерстной массой считаются фискальство (т.е. доносы), дедовщина и различные наказания, как физические, так и моральные, на которые учителя и инспектора богаты фантазией.
Не отстают от своих наставников и ученики, здесь процветают воровство, вранье, ростовщичество, издевательства, а любимое развлечение - побить или обидеть своих однокашников.

Картина у автора получилась ну до того яркая, что почти физически чувствуешь обиды и страдания бурсаков. В итоге из таких ученичков, многие из которых выходят из бурсы уже тридцатилетними! получаются те еще духовные лица. Но, что приятно, автор рисует и положительные примеры, когда даже такая бурсацкая жизнь умудряется не окончательно испортить учеников.
В общем, все написано очень-очень здорово, язык замечательный, а погружение в жизнь бурсаков до того глубокое, что иногда, бывало, вынырнешь из книги, глотнешь свежего холодного воздуха и прямо ощущаешь, как легчает :)