Очерки бурсы. Мещанское счастье. Молотов

По большому счету книга хорошая. Но, так уж получилось, читала я ее после дилогии Наталии Роллечек о женском монастыре. И чего-то мне показалось, что у Роллечек как-то глубже и тоньше все описано. Хотя тоже страшно, да...
Всем известно выражение "подвести под монастырь".Хотя,признаюсь честно, и мне стыдно, о подлинном смысле этого выражения я узнала только недавно. А подлинный смысл страшен. В монастыри и прочие духовные заведения шли не по призванию, а по принуждению. Могло ли получиться из этого что-то хорошее? Практика показывает,что нет.
Мне казалось, что я читаю об одном из кругов ада: жуткое помещение, условия, близкие не то,что к казарменным - к тюремным, телесные наказания возводятся в приоритет, учителя (духовные особы!) учат своих подопечных лжи, притворству и сексотству. И эта безысходность... Она буквально пронизывала книгу,и становилось больно физически...
Я начала свою "рецензию" со слов, что книга хорошая. Да, это так. Но читать ее я бы не рекомендовала никому.

"Мещанское счастье" - повесть о непримиримости классовых интересов разночинной интеллигенции и дворянства.
В повести "Молотов" видим героя спустя 10 лет. Он уже не строит радужных надежд и во многом разочарован.
В этих произведениях затрагиваются также темы воспитания, брака, но главными стали извечные вопросы "как жить" и "что делать".
Кстати, выражения "кисейная барышня" и "мещанское счастье" стали крылатыми благодаря данным повестям.

"Очерки бурсы" я прочитала на одном дыхании. Бурса - духовное училище. В очерках дана очень яркая картина воспитания и получения образования в данных учреждениях. Это зубрежка слово в слово, постоянные наказания, голод, холод, антисанитария и страх. Бурсу называли детской каторгой. Очерки основаны на собственном опыте автора. В очерке четвертом "Бегуны и спасенные бурсы" Карась и есть Коля в детстве. Помимо условий Помяловский описывает типы учителей и учеников. Здесь нет ничего доброго и светлого. Это описание загубленного детства, искалеченной детской психики, отображение жестокой реальности. Очерки, к сожалению, не окончены. Из 20 задуманных автором опубликовано было только 5, причем последний из них не завершён. Автор умер в 28 лет от гангрены. Бурса сильно повлияла на жизнь автора. Он  приобрел пагубную для здоровья привычку. И порой кутежи и пьянство заканчивались приступами белой горячки. Кстати, на страницах очерков он упоминает о том, как влияет бурса на детей. Маленькие певчие, постоянно присутствуя на поминках, "не только видят пьяных, но привыкают и сами пить водку". Если ещё вспомнить разный возраст учеников бурсы (среди детей есть и 30-летние дяди), пьяных учителей, то становится понятным, что вряд ли они увидят в закрытом училище достойный пример для подражания. Помяловский впоследствии всячески противился тому, чтобы его младшего брата отдали в бурсу, поэтому сам стал с ним заниматься.

Интересны описания наследования духовных должностей. Место умершего духовного лица достается тому, кто соглашается взять в жены его дочь. Я, например, ранее никогда не сталкивалась с понятием "закрепленная невеста", да и подбор женихов для такой невесты весьма своеобразен.

Итог: если первые повести не вызвали во мне каких-то ярких эмоций и отклика, то "Очерки бурсы" я бы точно рекомендовала к чтению. В процессе чтения не раз вспоминала "Республику ШКИД" и находила сходства и различия

Даже не знаю как оценить. Хорошо, что это не повесть, а именно очерк. Следовательно полухудожественный-полудокументальный жанр, в котором описываются реальные события и люди. Что ж, верим Помяловскому, что все так и было в бурсе. Тогда интересно с каким из персонажей ассоциировал себя сам писатель.

А вообще, если убрать из текста слово бурса, то очень напоминает колонию. Жестоко и глупо. Странно, что священники, зная это, все равно отдают своих детей в бурсу.
Что касается какой то художественности, русского языка или сюжета, то мне было интересно только начало, потом уже скучно. У того же Достоевского гораздо глубже описана жизнь каторжан. Здесь какие то нравоучения "вот как бурса влияет... Вот почему потом учителя такие..." как будто я сама не могу сделать определённые выводы.

Прочитана в Игра в классики.

"Ученье - свет, а неученье - тьма", пожалуй, прочитав про жизнь и учебу бурсаков, великовозрастных детин, отправленных за знаниями родителями, такого не скажешь... Учение в Бурсе само по себе - та еще тьма: жестокость, самодурство и тупость учителей-наставников, подлость и глумление бурсаков друг над другом, воровство, нищета, голод и болезни, постоянные побои и животный страх, преследующий всех учеников. Жизнь в нечеловеческих условиях, издевательства, которым подвергались все обитатели Бурсы наводят ужас. Здесь тяжело всем: ученикам, учителям, даже сторожу и торговцам. Здесь все изгои, которым пытаются практически насильно вбить в головы какие-то знания, причем зачастую совсем не нужные, а непокорных секут до полусмерти. Мог ли кто-то выйти из такого учебного заведения нормальным человеком? Вряд ли, даже такие как Карась, поначалу тянувшийся к знаниям, понемногу превращаются в запуганных и злобных личностей. Законы Бурсы жестоки: или стань таким как все или тебя просто уничтожат. Сбежать тоже невозможно: поймают и высекут до смерти. Нет ни радости, ни счастья, только беспросветная тьма впереди... О воспитании какой-то духовности речи вообще не идет, хотя и основными предметами являются божественные науки и из такого заведения должны бы выходить подготовленные духовные лица. На деле же выходят озлобленные на весь белый свет и лишенные человечности люди. Конечно же, очерки очень утрированы, автор, видимо очень хотел показать всю чудовищность такого заведения и многие моменты слишком уж преувеличены, так, что читать просто страшно и неприятно, но видимо такое было и на самом деле, ведь сам Н. Помяловский 14 лет провел в подобном заведении и чувствуется крик его души.

В общем, сильная книга и понятно, почему она в свое время наделала столько шума. Но вот перечитывать бы или советовать кому-то читать ее я бы не стала.