Ваша оценкаРецензии
Аноним9 сентября 2014 г.Хорошая повесть. Напомнило рассказ Александра Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Очень много описаний людей. Понравились описания их, но слишком утрированно описание самой интересности человека. В каждом была изюминка, которая отличала описываемого человека от другого. Слишком много изюминок. Мне кажется, что люди банальнее чем описано и проще. А изюминки - это уже для литературщины.
463
Аноним6 сентября 2014 г.Читать далееЗамечательное произведение, если рассматривать его не как художественное, а как биографическое и историческое. Не "Былое и думы", конечно, но сам факт возможности такого сравнения о многом говорит. Масса примечательных деталей из острожной жизни, для современного обывателя совершенно незнакомой (да и для обывателя тогдашнего, пожалуй, тоже), дарят опыт, который каждый предпочитает получить из вторых рук.
В литературном же отношении это еще совсем ранний Достоевский. Талант уже заметен, но все-таки ожидать здесь блеска последних романов не стоит. Отдельные вопросы вызывают психологические портреты героев, которые как-то плохо воспринимаются и иногда кажутся противоречивыми: наиболее наглядный пример сам Горянчиков: плохо вяжется между собой его описание из пролога с образом рассказчика в самих записках. Каторжники тоже слабо проработаны психологически, но все это можно легко извинить, учитывая, что образы писались с натуры.482
Аноним15 августа 2014 г.Я буду немногословна. Произведение передает дух каторжной жизни 19-го века, местами проскальзывает психология преступника в различных вариациях. Книга напоминает, скорее, личный дневник Достоевского, который, благодаря таланту писателя, приобрел художественную форму. Читателей-философов хватит лишь на полкниги. Утомляют бытовые подробности)
482
Аноним10 июля 2014 г.Читать далееВчера закончил очередной шаг в познании работ Федора Михайловича. На этот раз я взялся за произведение 'Записки из мертвого дома'. По двум причинам:
1) посмотрел художественный фильм из 12 серий под названием Достоевский. Кстати всем интересующимся советую. Так вот первые три - четыре серии рассказывают о жизни Достоевского в каторге. Вот после этого и решился прочесть данное произведени, дабы так сказать изучить из уст автора, что он испытывал и какие мысли его посещали.
2) вторая причина заключается в том, что мне крайне импонируют работы автора. И я решил идти в хронологическом порядке издания его работ. Дабы вместе с автором чувствовать его литературный прогресс.
Пожалуй хватит предисловий, пора бы и за саму работу взяться. Скажу сразу работа мне понравилась, уж не знаю из-за того что нравится сам авторм, либо из-за того что как многим русским близка (уж не знаю и почему ) или по крайней мере интересна история про заключенных в неволе. Достоевский не признается, что все описанное в книге является его личным жизненным опытом, то ли не хотел чтоб потомки об этом знали, или еще из каких убеждений. Признаюсь если бы не посмотрел фильм, то и не подумал бы что это все с ним происходило. Для меня как и для большинства читателей, по крайней мере современников не обладающих подобающим уровнем литературных исторических знаний Достоевский всего навсего общепризнанный классик. Вот только посмотрел фильм и начав все больше погружаться в его историю жизни, понимаю насколько был многогранен и глубокомыслен человек. И что это не очередной барин, сидящий в харомах и пишущий книги : нето от призвания, не то от жаркого внутреннего желания или просто от скуки. Нет Достоевский это автор который делится своими переживаниями, своим внутренним глубоим миром, не боится раскрыть читателю свою душу.
Записки из мертвого дома - в книги повествует о жизни на катарге. О том как попадает, как проходят первые дни знакомства с новым бытом. Автор делиться в подробностях, какой был распорядок дня, чем занимались, и как все было устроено внутри. Диалогов в книге мало, здесь сплошной монолог или даже скорее повесть. Как пишет автор он сам большее время пребывания в остроге, был на едине с самим собой. Читать каторжникам было запрещено. Достоевский начинает формировать свой собственный стиль письма. Можно долго спорить о его толанте, писатель ли он или же все же больше психолог. Наш давний потом, пытающийся разобраться в душе русского человека, и как разобраться и в какой? Достоевский не гнушается простолюдинов. Даже порой в произведение он приводит яркие сравнения крестьянина и крепостного. И пойди пойми кто из них более человечен и кто более жив. Сейчас сложно представить и понять, ведь уже не один десяток лет нет крепостного права, все люди равноправны и свободны. Тем и ценна данная книга, она погружает нас в иное столетие, в иное видение мира и олицетворение человечности.
Лишь в 25 лет своей жизни я начинаю проникаться российской класикой. С одной стороны это грустно, что раньше жизнь не направила меня в это русло. Но с другой стороны, я не представляю чтоб я мог и мог ли бы вообще осознать, что пытался донести и подарить нашей культуре Достоевский, ибо его работы далеко не для детских не окрепших умов.
Цитаты:
Удивляются иногда начальники, что вот какой-нибудь арестант жил себе несколько лет так смирно, примерно, даже десяточным его сделали за похвальное поведение, и вдруг решительно ни с того и с сего – точно бес в него влез – зашалил, накутил, набуянил, а иногда даже просто на уголовное преступление рискнул: или на явную непочтительность перед высшим начальством, или убил кого-нибудь, или изнасиловал и проч. Смотрят на него и удивляются. А между тем, может быть, вся-то причина этого внезапного взрыва в том человеке, от которого всего менее можно было ожидать его, – это тоскливое, судорожное проявление личности, инстинктивная тоска по самом себе, желание заявить себя, свою приниженную личность, вдруг появляющееся и доходящее до злобы, до бешенства, до омрачения рассудка, до припадка, до судорог. Так, может быть, заживо схороненный в гробу и проснувшийся в нем, колотит в свою крышу и силится сбросить ее…
Стоит только снять наружную, наносную кору и посмотреть на самое зерно повнимательнее, поближе, без предрассудков – и иной увидит в народе такие вещи, о которых и не предугадывал. Немногому могут научить народ мудрецы наши. Даже, утвердительно скажу, – напротив: сами они еще должны у него поучиться.
Я стою на том, что самый лучший человек может огрубеть и отупеть от привычки до степени зверя. Кровь и власть пьянят: развиваются загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления. Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому достоинству, к раскаянию, к возрождению становится для него уже почти невозможен. К тому же пример, возможность такого своеволия действуют и на все общество заразительно: такая власть соблазнительна. Общество, равнодушно смотрящее на такое явление, уже само заражено в своем основании. Одним словом, право телесного наказания, данное одному над другим, есть одна из язв общества, есть одно из самых сильных средств для уничтожения в нем всякого зародыша, всякой попытки гражданственности и полное основание к непременному и неотразимому его разложению.
Записывать ли всю эту жизнь, все мои годы в остроге? Не думаю. Если писать по порядку, кряду, все, что случилось и что я видел и испытал в эти годы, можно было, разумеется, еще написать втрое, вчетверо больше глав, чем до сих пор написано. Но такое описание поневоле станет наконец слишком однообразно. Все приключения выйдут слишком в одном и том же тоне, особенно если читатель уже успел, по тем главам, которые написаны, составить себе хоть несколько удовлетворительное понятие о каторжной жизни второго разряда. Мне хотелось представить весь наш острог и все, что я прожил в эти годы, в одной наглядной и яркой картине. Достиг ли я этой цели, не знаю. Да отчасти и не мне судить об этом. Но я убежден, что на этом можно и кончить.Оценка: 8 из 10
вывод: Чтоб хотелось в окончании добавить к выше сказанному и процитированному. Стоит ли читать? Всем почитателям творчества Достоевского однозначно ознакомиться, но думаю они и без меня это сделают рано или поздно. Всем кто хочет приоткрыть окно в каторжную жизнь той эпохи, всем кого интересует внутренние переживания и попытка разобраться в душе человеческой. Если вы поподаете под это описание, то добро пожаловать. Всем кто ждет экшен, глубокий сюжет и открытий в литературном плане - всем идти мимо. Желаю всем мира )))
469
Аноним20 января 2014 г.Читать далееБерем "Лавку древностей" Чарльза Диккенса. Вытаскиваем из нее маленькую сиротку Нелли и ее старика, деда. "Русифицируем." Смотрим, что получилось.
Я тут ни в коем случае не о плагиате, нет, просто сходство этих девочек поражает, хоть оно и, конечно, не прямое, но невозможно не заметить. Да и старик, вроде бы и любивший ее (их), но разрушивший ей (им) жизнь, как бы намекает, что...
Впрочем, это всё только так, предисловие.Иван Петрович, безусловно, - косвенное отражение молодого Достоевского. Чтобы это понять, стоит хотя бы быть знакомым с его первым романом "Бедные люди", о котором, кстати, ни раз упоминается в "Униженных и оскорбленных" в очень интересных формах, по которым, в принципе, можно писать еще одну рецензию, т.к. это видение романа Достоевского героями Достоевского в другом романе Достоевского. И.П. - наблюдателен, рассудителен, отличнейший психолог и, главное, хороший человек. Можно ли назвать его несчастным? Нет. У него есть близкие люди, любимые люди, которые аналогично относятся к нему, дело, хоть и неустойчивое, но достойное и, снова, любимое, да и просто честь и достоинство. Ивана Петровича можно назвать героем, спасителем судеб и, следовательно, жизней. Его доброе сердце помогало противостоять не только ему, но и Наташе, ее родителям, даже Алеше грубому, открыто признающему свою отрицательную натуру князю (редкостной, беззастенчивой сволочи, что уж тут). И раз уж прозвучало упоминание о судьбе: как точно Достоевский изображает ее сплетения и причинно-следственную связь!
Роман о чем? Роман о любви. Пусть пока будет так. Именно любовный конфликт лежит в основе произведения, история, повторяющаяся буквально через поколение. Но если меня спросят, любили ли Наташа (Как такая девушка в принципе могла полюбить такого человека, не пойму полностью ни я, ни кто-либо другой, ведь ее сердце скрыто автором от нас.) и Алеша друг друга, я без каких-либо сомнений отвечу нет. Оба персонажа, давайте будем честными, огромные эгоисты. В друг друге они любили себя самих, свои эмоции, выражающиеся страданием (на протяжении всего романа Достоевский ни раз упоминает о желании человека страдать, об искании в страдании чего-то возвышенного, благородного, что и подтверждают Наташа, мать Нелли и сама девочка ("Она сама нарочно растравляет свою рану, чувствуя в этом какую-то потребность, — потребность отчаяния, страданий…")), сколько бы не твердили о том, что "любят просто так". Наташа видела в Алеше ребенка, пусть милого, но глупого ребенка, непостоянного, несерьезного, привязанного к ней своей детской эгоистичной душой мальчика. Для меня этот персонаж инфантилен, морально слаб, наивен до тошноты, но при этом способен на неконтролируемое зло, хотя и не будет подозревать о нем, что самое страшное. Глупый и крайне бесхарактерный, Алеша не видит ни белого, ни черного, ничего не мыслит в людях, и потому страшен. "Минуй нас пуще всех печалей" именно встреча с такими людьми. К тому же, он крайне безответственен: какое он имел право позволить Наташе, во-первых, бросить семью ради неизведанного, миражной любви его, обрекая девушку на бедствование (Тут князь был прав - люби его сын Ихменеву, оставил бы он ее в такой ужасной квартире?), во-вторых, глобальную ссору с родителями, в-третьих, моральные и физические страдания. Да и никакая любовь не может строиться на предательстве близких и, главное, себя самого, своих принципов.
Единственное, за что можно похвалить Алешу (хотя он этого и не понимал в большей степени) - отстаивание "своей" (навязанной, конечно) позиции, вскоре забытой, в споре об идеях будущих (все-таки, действие романа - это только 1840-е) разночинцев-демократов 1860-х. Как-никак, сын князя пытается отстоять мнение, поднимает тему, отвлеченную от бытовых проблем героев, но и тут становится крайне смешон. Сатирически (о, как я ржал, короче говоря) изображены и представители "передовой" молодежи - Левенька и Боренька (между прочим, тут вспоминаются персонажи грибоедовского "Горя от ума"), реальная цель которых - Катенькин (премилая девушка, к слову, умная, хоть и наивная, но безгранично добрая, что подтверждает хотя бы отношением к, по сути, сопернице Наташе) миллион.
Вообще, антикапиталистическая тема проходит через весь роман, Достоевский поднимает "деньги" и их значение на очень высокую позицию, но не в качестве нужного человеку, а в качестве его проблем, причин унижений и оскорблений со стороны общества: маленькая Нелли с протянутой рукой, бедствующий Иван Петрович, обманутые Ихменевы, живущая в отвратительно бедной квартире Наташа, и, в противоположность им, богатый, помешанный на состоянии князь Валковский, губящий человеческие судьбы из-за денег, олицетворяющий собою всесильное и глумящееся над "маленькими людьми", торжествующее зло. На нем начинаются и замыкаются все линии романа, этот злодей, не являясь главным героем - центральный персонаж, из рук которого тянутся нити, связанные узлами судеб других героев. Но и он может быть побежден, он не может рассчитать абсолютно всё, .
Конечно, Достоевский - это всегда Петербург, созданный изображением его сырых, серых, грязных улиц, бедных (во всех отношениях) людей, личности которых подавлены неестественным, противоречащим природе городом (отголоски пушкинского "Медного всадника"). В "Униженных и оскорбленных" тема Петербурга не осталась за кадром, она, как и всегда, соединяет в себе всё и всех, объясняет и становится причиной того или иного, буквально руководит героями.
Но в этом городе живут пусть подавленные, бедные, униженные, но прекрасные душою люди. Это семья Ихменевых и милая Нелли (и, конечно, сам Иван Петрович), которые помогли друг другу преодолеть несчастья, найти правду, сохранить самое главное - любовь к друг другу. Маленькая сиротка, такая умная, интересная, загадочная, сыграла в этой истории, начавшейся еще с ее матери, бесконечно важную роль. Ее чистое, пусть и озлобленное, но не без причины, на заслуживающих это злых людей сердце осветило героям их настоящую и будущую жизнь, показало правду, которая была им так важна. А правда это состояла в том, что нет ничего дороже семьи, и никакие унижения, оскорбления, мнения высшего света, деньги и прочее не могут помешать настоящей семье быть счастливыми. Главное - понять.
Сколько зла можно устранить откровенностью!Так "о чем роман", повторюсь? Да, всё же о люблю. О любви женщины и мужчины, любви в самой, казалось бы, разбитой судьбою семье, любви ребенка и взрослого, любви настоящей, бескорыстной дружбы.
474
Аноним6 мая 2013 г.Читать далееОх, тяжело далась мне эта книга, очень тяжело.
Продолжив знакомоство с творчеством Достоевского, думала прочитать первой именно это произведение, но, сейчас могу сказать - к счастью, добралась до нее двумя книгами позднее. Будучи заинтригованной названием, ожидала совсем иных ощущений, а получила же - сухость, безэмоциональность, краткость, отсутствие какого-либо сюжета, лишь скупые записки о жизни в каторге, ну собственно, о чем уже заранее предупреждает название книги.
Читать лишь для того, чтобы не упустить ничего из творчества Достоевского, ну и полюбопытствовать о жизни каторжных.494
Аноним18 апреля 2013 г.Читать далееПросмотрела много рецензий (по большей части в них описывается восхищение книгой) и не могу понять, почему она меня совсем не зацепила???
Я читала и не могла дождаться момента, когда же меня заинтересует эта история. Ни к одному герою я не прониклась симпатией, ни одного я не поняла до конца. Меня раздражала эта Наташа ( со своей глупой любовью и самопожертвованием), Ваня (который вечно живет чужими проблемами), Алеша (глупый, вечно сомневающийся мальчик, ничего не видящий дальше своего носа), Катя (такая вся благородная и только и занимающаяся тем, что прикрыванием своей пятой точки), Ихменев (никак не решающийся на прощение дочери и мучающий свою жену) и Анна Андреевна (женщина, которая боится и слово сказать своему мужу, таящая в себе свои страдания и думающая только не о себе), Нелли (девочка, которая так вот раскидывается имеющимся у нее шансом наконец нормально пожить; убившая сама себя своей же гордостью; абсолютно нехитрая).
Князь...казалось бы, самый жестокий, грубый человек данного произведения. И только его действия мне понятны. Абсолютно ясно чего он хотел, почему так поступал.
Лично для меня мораль здесь одна: обиды надо забывать, уметь прощать. Автор показывает две истории, абсолютный контраст: 1)история Нелли, где дедушка так и не простил ее мать; ее мама в свою очередь не простила князя; Нелли не простила отца. В итоге что? НИ-ЧЕ-ГО. Не понятно чем и для кого они все пожертвовали. 2)история Наташи, где все заканчивается благополучно благодаря Ване.
В общем, вряд ли буду перечитывать. Честно говоря, ожидала большего)432
Аноним13 сентября 2012 г.Читать далееДостоевский - это всегда мрачные и тяжелые романы, пропитанные безысходностью и чахоточным духом. Каждый раз открывая книгу, будто входишь в темную, без окон, с закопчёнными стенами каморку, с мрачно взирающими со стен иконами. Читать их для поднятия настроения, а уж тем более в депрессии я не рекомендую. А вот если вы хотите задуматься, крепко поразмыслить над своей жизнью и над судьбой русского народа - тогда смело читайте! Достоевский - тонкий психолог, видит души людей насквозь, выворачивает все на изнанку и расставляет все на свои места! Эта книга - дневник, мемуары писателя, где он рассказывает о своих суровых буднях в застенке. Роман расскажет о жизни острожных заключенных и об их надсмотрщиках, расскажет без прикрас и без утайки.
448
Аноним16 августа 2012 г.Читать далееРазные люди могут найти разный смысл в одной и той же книге...
Цитаты в данном случае наиболее точно показывают основные идеи книги, открывшиеся для меня(о Наташе):
Свойсво самых добродушных людей - захвалить человека, упорно считать его лучше,чем он в самом деле,сгоряча преувеличивать в нем все доброе- было в ней развито в сильной степени.Тяжело таким людям потом разочаровываться;еще тяжелее,когда чувствуешь,что сам виноват.Зачем ожидал более,чем могут дать?А таких людей поминутно ждет такое разочарование.Всего лучше,если они спокойно сидят в своих углах и не выходят на свет; я даже заметил,что они действительно любят свои углы до того,что даже дичают в них.
Князь:
Если б только могло быть(чего,впрочем,по человеческой натуре никогда быть не может),<..>чтоб каждый из нас описал всю свою подноготную,но так,чтоб не побоялся изложить не только то,что он боится сказать и ни за что не скажет людям,не только то,что он боится сказать своим лучшим друзьям,но даже и то,в чем боится подчас признаться самому себе,-то ведь на свете поднялся бы такой смрад,что нам бы всем надо было задохнуться. Вот почему так хороши наши светские условия и приличия. В них глубокая мысль-не скажу ,нравственная,но просто предохранительная,комфортная,что,разумеется,еще лучше,потому что нравственность в сущности тот же комфорт,то есть изобретена единственно для комфорта<..>вы меня обвиняете в пороках,разврате,безнравственности,а я, может быть,только тем и виноват теперь,что откровеннее других и больше ничего;что не утаиваю того,что другие скрывают даже от себя,как сказал я прежде...
Князь:
Я считаю себя обязанным только тогда,когда это мне принесет какую-нибудь пользу. Вы ,разумеется,не можете так смотреть на вещи;у вас ноги спутаны и вкус больной. Вы тоскуете по идеалу, по добродетелям.Но,мой друг,я ведь сам готов признавать все,что прикажете;но что же мне делать,если я наверно знаю,что в основе всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм.И чем добродетельнее дело-тем более тут эгоизма. Люби себя самого - вот одно правило.которое я признаю. Жизнь- коммерческая сделка;даром не бросайте денег,но,пожалуй,платите за угождение,и вы исполните все свои обязанности к ближнему,- вот моя нравственность,если уж вам непременно нужно,хотя,признаюсь вам,по-моему лучше и не платить своему ближнему,а суметь заставить его делать даром. Идеалов я не имею и не хочу иметь;тоски по них никогда не чувствовал. В свете так весело,так мило прожить и без идеалов.482
Аноним31 марта 2011 г.Читать далееУ женщины, например, бывает иногда потребность чувствовать себя несчастною, обиженною, хотя бы не было обид, ни несчастий.
Есть много мужчин, похожих в этом случае на женщин, и даже мужчин не слабых, в которых вовсе не так много женственногоФёдор Михайлович появляется в тэге "книги" с завидной регулярностью, не было ещё ни одной книги, которая бы мне не понравилась, или не произвела на меня впечатления. Говоря о нём хочется писать много и красивого о том, как слёзы льются ручьём от переживаний, как в каждом герое находишь и видишь частичку себя, как после этого невольно становишься более открытой, как хочется открыть своё сердце всем людям Земли!
"Униженные и оскорблённые" потрясающей глубины книга, которую надо читать в обязательном порядке и, ради профилактики, перечитывать раз в несколько лет. 10/10434