Записки из подполья

Федор ДОСТОЕВСКИЙ «ДВОЙНИК»

Вот на протяжении всей своей осознанной жизни, я нежно люблю Федора Михайловича Достоевского, и горько мне от того, что изучив в школе «Преступление и наказание», большинство людей вешают на него ярлык скучного и тоскливого автора. В этом произведении действительно многовато рефлексии для неокрепшей детской психики, жаль, что в школах не начинают серьезное знакомство с другими произведениями автора, например с петербургской поэмы «Двойник».

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин по счастливой случайности знакомится со свои полным теской, похожим на него как две капли воды. Вот удача, подумаете вы! Кто еще способен понять человека, как не его двойник, Яков Петрович надеялся найти в этом человеке доброго друга, пересказывая ему всю свою жизнь, но потом что-то идет не так…

Не смотря на то, что все повествование происходит от лица Голядкина Первого, и также полно его размышлений и наблюдений, при этом история развивается очень динамично, а местами даже жутковато. Если вы никак не можете подступиться к автору, после школьных терзаний «Преступлением и наказанием», то советую попробовать снова именно с этой книги, так как она совсем небольшая по объему, но при этом вы узнаете совершенно другого Достоевского.

Отдельного восхищения заслуживает язык автора. Я об этом в каждом отзыве на Достоевского пишу. Но я действительно чувствую какое-то особое душевное благоговение, читая этого автора. Чувствуешь, что наслаждаешься настоящей литературой, подлинной и высокой. Для меня Федор Михайлович навсегда будет «знаком качества» литературного искусства.

Уже еду в метро на встречу с режиссёром, чтобы обсудить новую постановку этой книги. Сюжет: главный герой возвращается в прошлое, а именно, в село Степанчиково, чтобы всех приструнить и всем всё объяснить! :) Вначале думала, что проведу хорошо время за чтением Достоевского. Ага, жди! Читала кусками, больше просто не осиливала. Закрывала книгу, вставала, ходила по дому, чтобы успокоиться, представляла всё, что я могла бы сказать героям книги, успокаивалась и продолжала читать. Конечно, после слов Мизинчикова:

я пришла в себя, поняла что он абсолютно прав. В этом я окончательно удостоверилась, дочитав книгу, еще и посмеялась в конце над героями. Над чем смеяться? Теперь я согласна с мнением - каждая семья в той или иной степени село Степанчиково. Это еще одна книга, которая рассказывает о реалиях нашего мира и которая, думаю, научила меня слушать слова людей с большим хладнокровием и не влезать в такие истории, а именно - не организовывать путешествие назад в прошлое.

А я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский

Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы

Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.

Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.

Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.

В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.

Не знаю, чего добивался почтенный классик, написав это произведение. Может хотел показать всё многообразие и пестроту характеров "Земли Русской", может хотел сатирически высмеять некоторые порой встречающиеся в обществе типажи, может задумывал некий аллегорический памфлет на картину российской действительности, может... в общем, предполагать можно долго. В моём случае он добился ровно одного: сильнейшего раздражения от поведения всех (за редким исключением) действующих лиц. Впрочем, может хитрюга Фёдор Михайлович именно этого и хотел добиться, но зачем тогда - непонятно.

Дочитал вот произведение Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из подполья", знаменитую прелюдию к легендарному Пятикнижию- романам "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы". Ну что я могу сказать... как всегда море впечатлений!

Фёдор Михайлович описал в этой повести жизнь коллежского ассесора, его характер, окружение. Ему сорок лет, которые он, по собственным словам, провёл в "Подполье"- изолируя себя от общества, проводя время дома в одиночестве. Что уж там говорить, даже слуга героя Апполон искренне ненавидел своего барина... Достоевский в прочитанной повести традиционно пристальное внимание уделяет психологизму, пытается рассуждениями героя-повествователя показать, понять и оценить смысл тех или иных поступков как его самого, так и прочих персонажей. Безусловно, главное действующее лицо обладает изрядным ворохом недостатков- мстительностью, ревностным отношением к другим, тщеславием (которого даже не скрывает), лицемерием. Но, в то же время, ассесор проявляет то и дело определённые задатки (пусть и смутные, совсем не устойчивые) стремления к правде, истине, доброте, любви, счастью... Если он сидел в "подполье" на окраине Петербурга и был нелюдим- это совсем не значит, что его устраивает такая жизнь... Однако, когда подворачивается случай обрести любовь и душевное равновесие, герой не находит в себе сил поддаться светлым чувствам и прогоняет встретившуюся ему волею судьбы девушку Лизу. Именно в разговоре с ней автор показал всё то прекрасное, что всё же было в душе персонажа... но он не сумел сделать выбор в пользу светлого, потому и остался тем, кем был- непонятным и лишним человеком, замкнутым в себе и своей конуре, без друзей, роду и племени, семьи и, скорее всего, светлых жизненных перспектив.

Повесть традиционно поучает лучшим качествам, вере в Бога и исполнению его воли. В нём присутствует аллегория, служащая как раз для того, о чём я сказал чуть ранее. После прочтения на душе не становится легко, зато появляются некоторые важные, даже необходимые, мысли.
____________________________________________________________________________________________

Я читал книгу в издании "Азбуки-классики" (такую же, как на картинке)- там помимо непосредственно "Записок" ещё приложены статья о повести и "Три речи в память Достоевского" за авторством Соловьёва. Получился этакий "чемпионский набор", если хотите. Многого о статье не скажу- читайте произведение, затем её, и вам всё станет ясно. Ну а что до "речей"- они познавательны, интересны, полезны по-своему, только, при всём моём большом уважении, несколько однообразны. Третий раз читая про одно и то же другими словами (а занимает каждая "речь" несколько десятков страниц), понимаешь, что всё это видел, со всем этим согласен, но повторения уже надоели и даже немного раздражают... но это так, личное восприятие, не более того. В целом и книга, и дополнительные материалы просто на загляденье!