Записки из подполья

Герой рассказа захотел развлечься и попал на похороны… так случилось, что в полной кладбищенской тишине он начал слышать покойников…

Что это было: сон, галлюцинации, а может реальность? 

Сами мертвецы объясняют это так: через некоторое время после смерти покойник «просыпается» в своем уме и может даже общаться с лежащими рядом в течение 2-3 месяцев. 

Складывается впечатление о неком чистилище, где людям дано время (жест милосердия?) подумать о своей жизни. И знаете что? Духовная/нравственная вонь всё равно сохранятся. Человек до последнего привязан к материальному, не думая о бессмертии своей души.
Безусловно, тут речь о тенденциях того времени, когда в тренде был нигилизм. И ФМ, наверно, хотел напомнить обществу о Боге. 

А ещё оказывается есть игра по мотивам рассказа от студии-разработчика Secta

Это буквально интерактивная литература с минимумом геймплея: все предметы, с которыми можно взаимодействовать, это элементы сторитела. Получилось жутко, интересно и очень атмосферно. Игра вышла в 2021 году. 

Я с большой любовью и уважением отношусь к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского. Для меня он является самым любимым и почитаемым русским писателем. Каждый раз его романы трогают меня за душу и долго не отпускают. Но вот с его малой прозой отношения у меня не складываются...В небольшой повести  «Хозяйка» речь идёт о молодом учёном Василии Ордынове, стремящемся к уединению для занятия наукой. Он переезжает в Петербург и снимает комнату в доме, где живут пожилой ростовщик Мурин и его молодая жена Катерина. Ордынов испытывает непонятное чувство к Катерине и враждебность к Мурину, который, в свою очередь, видит в Ордынове соперника. В итоге, молодой человек съезжает с квартиры и остаётся в одиночестве и разочаровании. Он не сумел оправиться от произошедшего и потерял интерес к жизни. Эта повесть максимально насыщена видениями, снами, галлюцинациями, бредом героя-мечтателя, фантастическим переплетением реального и невозможного. Видимо из-за этого я не поняла, что хотел сказать автор и текст, не смотря на небольшой объём, мне очень тяжело давался. Возможно стоит перечитать через какое-то время и всё станет более  понятным.

Безымянный герой умен, готов полемизировать с современниками и обличать пороки века, но выступает противоречивым и недостоверным рассказчиком. Мысленно возвращаясь к прошедшей молодости, он отслеживает свой трагичный, но закономерный путь к социальному подполью. "Записки из подполья" не только предварили "великое пятикнижие" Достоевского, но и предвосхитили идеи философии экзистенциализма.

В книгу также входит повесть "Кроткая". Она рассказывает о жизни женщины, выросшей в нищете и вынужденной выйти замуж за ростовщика. Это внутренний монолог главного героя, его откровенный рассказ о жизни с супругой — Кроткой. В повести раскрываются темы любви, жертвенности, жестокости и моральных дилемм, с которыми сталкиваются герои.

Если о «Записках» говорят много и во всех странах, знаю даже такие случаи когда из-за Достоевского и конкретного этого произведения учат русский, чтобы прочесть его на языке оригинала, то о «Кроткой» говорят сильно меньше, а некоторые и вовсе ее никогда не читали. Приятно, что МИФ подошли к переизданию классики с умом, не забывая и о других важных произведениях.

Я прочитала обе повести, обе философские и шикарно написанные, объединяет их ещё и потрясающий слог, который настолько точно и остро подобран, что некоторые слова пронзали мою душу. Да даже формой эти произведения похожи, оба представляют собой монолог.

Только в первом этот монолог размеренный, а во втором сбивчивый, меняющийся на размеренный.

Оба рассказа задают крайне много вопросов читателю, и задают их грамотно, рассуждая о чем-то и вроде бы оставляя нас без ответа. Автор призывает нас задействовать свою голову и жизненный опыт, обдумать что-то, погрустить в голове и уже потом самостоятельно сделать выводы.

Книгу нельзя назвать легкой, она как и все работы Достоевского для вдумчивого чтения. Когда хочется рефлексии, какого-то опыта, а может быть даже и мудрого совета.

"Записки"это глас возмущенния в застенках своего сознания, подхваченный унисоном недовольства души. Прекрасно понимая, что всё это брюзжание не стоит потерянного времени на него, как и не стоит  безжалостной траты нервов. Сверх этого возникает озадаченность одним парадоксальным вопросом. Коли есть вышеупомянутое понимание бесполезности умственных метаний, тогда почему бы и вопли не унять? Зачем сотрясать думы в себе,  супротив собственному разуму, осозная заранее, что кроме раздражающей пыли от этого сотрясания ничего путного не выйдет. Будете лишь чихать в исступлении, злясь еще больше от проигрышного мероприятия, именуемом волнением, переживанием, самоуничижением, рефлексионном водоворотом; да как не назови, а толку в нём, как не было, так и не будет.
На эти "зачем" и "почему" всё-таки можно объясниться, заявив, что человек есть набор противоречий. И набочик данный его основное отличие и главный козырь перед животным. Казалось бы, таким тузом  на руках, чего бы и не выиграть в игру под названием Жизнь? И вроде бы как человек выигрывает. Но из-за него же, из-за этого треклятого козыря, постоянно чувствует себя в дураках. Потому как всё время гадает, как сыграть более ловчее да покрасивей. Гадания как раз и являются теми противоречиями. И вот попробуйте от них куда-нибудь деться, покуда в них и заключена суть человеческая.

От общего к частному. Достоевский понимал, что обращать внимание на критиков или на людей старающихся как-то задеть, унизить -  все равно, что метать бисер перед свиньями. Понимал, но вместе с тем не мог игнорировать намёки, замечания, а то и откровенные оскорбления и издёвки в свой адрес. Сублимируя переживания, он придумывает героя, который десятилетиями копит в себе обиды и даже испытывает удовольствие от происходящих треволнений. Удовольствие, конечно, в кавычках. Бравада, громогласно звучащая в голове персонажа, всё-таки с нотками досады. И на этих людей и на самого себя.
Ситуация с обидой доводится до смешного абсурда. Например, как-то главному действующему лицу повести пришлось  не по нраву обращение с ним одного офицера. Хотя тот, вряд ли затевал что-то оскорбительное. Так вот, после случая, годами вынашивается план мести в отношении человека, который не помнит этот случай (т. е. он даже не в курсе, что был какой-то случай, ну, толкунул ненароком и всё, без подлой мысли же), и более того, не помнит нашего героя и знать о нём ничего не знает. Сама месть заключается в якобы случайном столкновении на Невском,- как следует "стукнуться" с негодяем. Для этого даже покупается новое одеяние. Около двух лет выжидается подходящий момент. Наконец-то случается и наш герой якобы остается доволен фактом "отмщения".

Достоевский пишет сатиру, гомерически смешную, едкую, колкую. Сатира, которая вызывает и гогот и желание задуматься. Сатира, где юмор не граничит с драмой, а приобретает её форму, и наоборот.
Его "Записки" -  психология души, философия ума и бальзам, приняв который, сердце успокаивается.
Его "Записки" - истины, которые нуждались быть прописанными. И сколь понятными и очевидными эти истины не были бы, но всё ж нуждаются в постоянном напоминании о себе. Поэтому  произведения Достоевского является актуальными, всегда востребованными.

Сначала стихотворение Случевского. Кажется, все о том же, в красках
"На кладбище
...
Слышу я, как под могильною плитой,
Кто-то ежится, ворочает землей,
Слышу я, как камень точат и скребут
И меня чуть слышным голосом зовут:
"Слушай, милый, я давно устал лежать!
Дай мне воздухом весенним подышать,
Дай мне, милый мой, на белый свет взглянуть,
Дай расправить мне придавленную грудь.
В царстве мертвых только тишь да темнота,
Корни крепкие, да гниль, да мокрота,
Очи впавшие засыпаны песком,
Череп голый мой источен червяком,
Надоела мне безмолвная родня.
Ты не ляжешь ли, голубчик, за меня?"
Я молчал и только слушал: под плитой
Долго стукал костяною головой,
Долго корни грыз и землю скреб мертвец,
Копошился и притихнул наконец.
Я лежал себе на гробовой плите,
Я смотрел, как мчались тучи в высоте,
Как румяный день на небе догорал,
Как на небо бледный месяц выплывал,
Как летели, лбами стукаясь, жуки,
Как на травы выползали светляки..."

"Ходил развлекаться, попал на похороны" - с этого все и началось. Вообще конечно в рассказе одно чуднее другого. Пришло бы вам в голову прилечь отдохнуть на могильную плиту, смахнув перед этим с нее бутерброд, ведь крошить хлеб на землю не грешно, это же не пол.
А потом лежать и прислушиваться к тому, что же там говорят на глубине. А говорят в общем-то о том же самом, и заботятся о том же самом. Даже разлагающемуся телу хочется смеха, удовольствия и почитания. И только уже давно лежащий труп издает что-то похожее на "Бобок, бобок, бобок".. чего это такое, зачем это произносить.
А оказывается - это что-то, что ждёт в конце...

Прямо-таки как всем нам сейчас предлагается ничего не стыдиться, оголиться во всех прямых и косвенных смыслах. Меньше стыда = больше почитателей таланта) А потом полный бобок? А сами мы выбираем же Бобок, отказ от милосердия и раскаяния? Не можем посмотреть шире, упираемся в страсти и зависимости...

В общем однозначно советую к прочтению, а себе ещё раз советую к прочтению)). Такой короткий, но такой глубокий и многоплановый, как и весь Достоевский. Не устаю восхищаться. Про "вонь будто бы души" мне ещё очень понравилось... Это же надо так сказать. А какая там могильная эротика.
Ещё вот про ложь интересная мысль.

А вот как бы пояснение из Униженных и оскорбленных:

Много идей почерпнула в программе Игоря Волгина "Игра в бисер", вот.
Пожалуй, на этом все.

Коротенький рассказ о молодом литераторе, который хочет писать о высоком, но редакторы как один кричат «о высоком - это пресно». Главный герой - прототип самого писателя или его антипод, для меня, это один из главных вопросов, который возник при прочтении.

Сам рассказ он о… о том, как герой слышит голоса умерших. Герой пьющий, человек с хрупким душевным равновесием, мужчина из высших кругов. А может он просто сошел с ума и голоса в его голове - расстройство личности и как итог слуховые галлюцинации? Федор Михайлович не пишет о диагнозах, он не ставит точку, он дает читателю подумать, выдвинуть свою версию. В конце не будет ни подтверждения, ни опровержения читательской теории. 

Рассказ читается легко, мысли в голове тянутся медленно и с наслаждением. Искусное описание, объемные диалоги, легкий юмор - это придает рассказу шарм. 

Во время прочтения, я увидела насколько актуален рассказ и в наше время: лишь единицы пишут о высоком, издатели гонятся за хорошими продажами и чаще всего творчество, оно ценно лишь для немногих