Записки из подполья

Достоевский все еще торт

Давно не читала, но идейности хоть отбавляй. Порой сложновато продираться через условности декораций 19 века с походами в должность, в кабак и обсуждением пути публичной женщины.

Достоевский тут солидарен с Ремарком, правда нет абсента, но есть водка.

Как я прочитала в профессиональной рецензии, приложенной к книге, это очередной подход к теме лишнего человека, который якобы не смог вписаться. А в гугле прочитала, что из этой книги пошло ницшеанство и экзистенциплизм. Кто бы мог подумать

Вообще композиция тут своеобразная: от абстракций и метафор идейности к конкретике эпизодов нескольких дней из жизни. Как водится, я думала, что это как "Опыты" Монтеня и будет длиться бесконечно, но объем - скромный

Кстати говоря, из прмечаний вычитала про сестер Наполеона. Примечание - огонь. Недаром занимают приличный объем

Еще больше удостоверился, что какой может быть жизнь, зависит от нас самих, от наших мыслей и взглядов на обыденные вещи. Только от нас самих зависит, выберем ли мы историю страданий или историю интересной жизни. Герой задается многими вопросами и не находит нужных ответов, которые облегчили бы его жизнь, он находит вполне разумные для себя оправдания. В герое достаточно правды, присущих многим качеств, и повесть получилась своего рода исповедью перед всем человечеством, криком о помощи. Он способен вызвать у читателя чувство отвращения, в нем зеркально отражаются качества, присущие нам, нашим близким или просто знакомым. Если даже нет, но бывает, замечаем за собой некоторые проявления этих качеств.

Первую часть утомительно читать, отчасти от того, что все написанное кажется баловством, это все не всерьез. Во второй части картина становится полной, и становится понятно, что это не шутки ради марания бумаги. Герой таким и является. В своем внутреннем мире он заносчив, умен и обладает всеми необходимыми качествами достойного представителя человечества, но при попытке влиться в отношения с другими людьми он становится неуклюжим, теряет уверенность и каждый жест в его адрес воспринимается как попытка унизить его. Он всеми силами пытается понять, почему такой прекрасный и умный человек не может дружить с другими и почему они не хотят дружить с ним. И тут же он отвергает девушку, которая проявила к нему нежность. Оскорбляет ее чувства и прогоняет ее от себя, потом жалеет.

Долго копаться в таком герое – занятие не из легких. По мне, все его страдания и беды объясняются следующими строчками:

Я и полюбить уж не мог, потому что, повторяю, любить у меня — значило тиранствовать и нравственно превосходствовать. Я всю жизнь не мог даже представить себе иной любви и до того дошел, что иногда теперь думаю, что любовь-то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета праве над ним тиранствовать. Я и в мечтах своих подпольных иначе и не представлял себе любви, как борьбою, начинал ее всегда с ненависти и кончал нравственным покорением, а потом уж и представить себе не мог, что делать с покоренным предметом.

Кому понравится друг, который все время пытается превосходствовать? Разве что любителям абьюзивных отношений. Почему если мы не научились проявлять к людям теплые чувства, ожидаем от них лучшего, чем сами можем предложить?

В письме брату Достоевский признавался: «Гораздо труднее ее [повесть] писать, чем я думал. А между тем непременно надо, чтоб она была хороша, самому мне это надобно. По тону своему она слишком странная, и тон резок и дик: может не понравиться; следовательно, надобно чтоб поэзия все смягчила и вынесла». Ему это удалось, поэзия все смягчила и вынесла.

Если уж начинать знакомство с Достоевским, так с карнавала, а не жёлтых стен, нищеты и «право имею». Так я решила и взялась за обитателей села Степанчиково.
Не прогадала. Совершенно водевильная история, требующая, буквально, сцены, с настоящим зоопарком доведенных до абсурднейшего абсолюта характеров. Я бы поверила, что это Чехов, на крайний случай Гоголь, но никак не Достоевский.
Гротескно, шумно, с то и дело хлопающими дверьми и кричащими героями, Фёдор Михайлович доносит до нас простую идею: тот, кто хочет себе сложностей, их найдёт. А при необходимости догонит, вернёт, уговорит, нальет хорошего вина и расцелует ручки.
Рекомендовано безоговорочно всем, кто боится браться за классику, потому что «надо» и, отдельно, за Достоевского, потому что «тоска и депрессия».

В данный момент времени я прочел все большие романы Достоевского, и вот решил ознакомиться с его рассказами и сочинениями, первым произведением и наиболее ранним явился "двойник" . Ох каким же неожиданным оказалось знакомство с данным произведением. Двойник это мысли и события человека который сходит с ума у вас на глазах. Автор проводит логические доводы и мысли главного героя, ну за исключением того что появился двойник который является полной копией главного героя. По имени, фамилии и виду и месту рождения. Так мало того что этот тип заявился к герою домой, на следующей день он еще и на работе начинает его подсиживать. Приходит все к тому, что его вытесняют из всего привычного мира героя. Рассказ захватил и не отпускал до развязки, удивительно четкие мысли и обоснования происходящего, и как это удавалось Достоевскому? На столько глубоко копать внутрь себя, чтоб выплеснуть увиденное наружу. Самое интересное, что вот сколько не читаю его работ не вижу повторения, все темы различные. Да виден его рост, как автора, как его мысли и события растут в масштабах от романа к роману, но даже вот этот небольшой рассказ значительно сильнее и важнее большинства современных вымученных книг по 600 и более страниц.
Продолжу свои приключения по работам Достоевского, как же хорошо что на свете был такой писатель, как же плохо что его работы рано или поздно закончатся .

Сколько ж у Достоевского слабаков и несчастных, разных пород и разных видов: бедные, влюбленные, слабые, запуганные, униженные и оскорбленные, все эти эпитеты подходят к героям Достоевского. Вот был бы один из вопросов который стоило бы задать ФМД, а почему ваши герои столь несчастны и слабы?
Герой романа вроде бы как не типичен для Д., скромный молодой человек, добрый, не бедный, собирается женится по любви, как бы на первый взгляд совсем не "типичный типаж" для Д., ан нет оказывается все в порядке, молодой человек крайне впечатлителен и слаб характером и духом. Не выполнив вовремя работу он приходит в уныние и постепенно скатывается в сумасшествие изводя себя по пустякам.
С одной стороны кажется что в жизни такого не может быть, что такого человека в детстве бы еще отсеяла природа, как не приспособленное к жизни существо, но с другой стороны узнаешь в парне некоторых знакомых, пусть не с таким клиническим случаем, но все же столь же слабых. Да и кто из нас так уж силен перед ударами судьбы, кто способен не впадать в уныние и победив своего злейшего врага, себя т.е. найти путь к счастью, я думаю таких среди нас единицы.

Грязная повесть от лица мерзкого человека. Слабости и недостатки, которые встречаются у многих, если не у всех, людей, здесь выставлены в гротескном виде и рассмотрены под увеличительным стеклом. А потом еще их положили в подарочную коробочку и повязали ленточкой, но даже коробочка оказалась старая, стертая и дырявая, а ленточка выцветшая и разорванная.
Сложно сказать, насколько мне было интересно это читать. В целом, не очень. Получил ли я что-то от прочтения? Посмотрим, время покажет. Ценность художественных произведений часто заключается в том, что их образы остаются с нами и обогащают наше восприятие мира.

Прочитала повесть "Слабое сердце "
Ф.М. Достоевского.
Два друга, которые снимают квартиру и живут вместе в течение пяти лет, очень дружны между собой и любят друг друга искренней братской любовью. Один из двоих моложе другого и имеет физический недостаток, малость кривобок и он собирается жениться, но женитьбе этой не суждено осуществиться, т.к. Василий потеряет рассудок из-за того, что не успеет во время сделать порученную ему работу.
И вот Достоевский конечно же мастерски, шаг за шагом, от счастья к назревавшему несчастью ведет эту тонкую нить повествования, в котором раскрываются все чувства героев, их переживания и отчаяние.
Конечно, мастер, что и говорить!

В последний день июня прочитала совершенно замечательное произведение Ф.М. Достоевского "Бобок ", фельетон это или повесть в остроумном и ироничном жанре, не знаю, знаю только, что мне очень и очень понравилось! После долгого чтения зарубежных авторов в "руки пришёл " Достоевский, наш, родной!:-) Такое чувство, как после длительного путешествия возвращаешься в родной дом!
"Бобок " совсем крохотное произведение, в электронном виде - 39 страниц, прочтите, не пожалеете!
Это записки одного лица, литератора средней руки, волей случая оказавшегося на кладбище, присел на надгробье, задумался и вдруг слышит разговор мертвецов...
Такого я ещё не читала! Сатира, ирония, доля цинизма - всё здесь! Читать интересно, мысли Достоевского гениальны!

(И это доносится из могилы!!!! )

Такое небольшое произведение переполнено блестящими мыслями!!!!

Писать нравится/ не нравится о произведениях великих русских писателей, чьи имена знает каждый, для меня не представляется возможным. Ведь это же классика! Русская классика! Авторы этих произведений, люди чьи имена вошли в историю. Поэтому я считаю, что если что-то не пришлось вам по душе, то лишь потому что тема романа вам не близка или просто еще не пришло его время. Тема романа, а точнее поэмы, оказалась мне не близкой, надеюсь никогда я в этих строках не обнаружу слова, характеризующие мои внутренние эмоции и переживания. Не хотелось бы повсюду видеть своего злобного двойника:) Кроме того, я не особо люблю читать о самокопании, о путанице в себе самом, но несомненно я получила удовольствие от прочтения, точнее от самого процесса чтения. У меня всегда такое чувство, словно становишься грамотнее с каждой прочитанной строчкой (не думаю конечно, что по факту так и есть, но все же), и так со всей русской классикой. Поэтому я считаю, читать ее, великую, обязательно следует, хотя бы изредка :)