Прощай оружие. Старик и море. Праздник, который всегда с тобой. Рассказы

Давно скачала эту книгу и вот недавно решила почитать. Таких глупых, длинных и бессмысленных диалогов я давно не читала, но если счесть, что главная героиня немного того, то они простительны. Многие писали, что люди так не разговаривают - ложь, у меня есть знакомая, которая разговаривает так часами, но благо, что она не пишет это в книгах. Линия о войне тут совсем никакая: он работал на машине, получил ранение и почти всю книгу лежал в госпитале. А еще у главных героев всегда было полно денег: они брали извозчиков, ели в ресторанах, ночевали в лучших отелях, даже под обстрелами у них всегда был сыр и вино. У Хемингуэя есть более достойные вещи.

Книга понравилась. Не могу сказать, что прямо "вау!", но понравилось.
Довольно спокойное повествование, где основное действие происходит в море, где есть старик на своей лодке и рыба, огромная рыба, которая клюнула на его приманку. Старик разговаривает сам с собой, обращается к рыбе, которая неустанно тянет и тянет его вперед и вперед... И все это пропитано каким-то достоинством, силой духа и, пожалуй, надеждой, что лично я прониклась к этому старику уважением. И ведь не зря старик превозмогал боль в руках и спине! В итоге рыбу, которая оказалась рыбой-меч, он поймал, привязал её к лодке и повернул в сторону дома. Затем было нападение акул и старик вновь повел себя достойно и показл силу духа: он сражался с ними, несмотря на то, что гарпун он потерял, нож сломался, осталась только дубинка, а затем румпель. Он не сдался! Хотя руки у него болели, сознание мутилось, силы были на исходе. И пусть в конце-концов акулы объели всю рыбу, но старик добрался домой да и из схватки с рыбой он все же вышел победителем.
В общем для меня это повесть - повесть о сильном духом и очень достойном рыбаке.

(Вместо рецензии на одну повесть, получилась рецензия на две книги. А то и не рецензия вовсе, а собранный пазл читательских эмоций. Впрочем, текст уже состоялся, и я не в праве его судить.)

Знаете, зачем я решила перечитать "Старик и море"? Не только потому, что мне через пару недель обсуждать его на семинаре в университете. Я хотела "реабилитировать" Хемингуэя после прочтения "Прощай, оружие". И знаете, у меня получилось.
Наверное, эта история требует пояснений.
Впервые я прочла "Старик и море" в 10-11 классе, то есть лет 5-6 назад. Тогда Хемингуэй мне очень понравился, и я без колебаний для себя решила, что это хороший автор. Но филологическая судьба развела наши дороги вплоть до этого момента. На 4 курсе филфака в рамках дисциплины про военную европейскую литературу 20 века я получила задание прочесть "Прощай, оружие" и с радостью взялась за его выполнение: пускай так не скоро, но все же вновь обратиться к заинтересовавшему автору. И тут в свои роковые права вступил завышенный горизонт ожидания.
Я читала роман и не могла поверить, что его написал автор "Старика и моря" - все было другим. Герои, строение сюжета, атмосфера и что важнее - совсем другие морали. Казалось бы, мне ли, как филологу, не знать, что литературный путь любого автора - штука непостоянная, бесконечно изменяющаяся и эволюционирующая (или деградирующая, тут каждому свое). И что это более, чем естественно, что автор пишет разные, совсем непохожие друг на друга тексты. Но в этот раз аргументы разума меня не убедили и не смягчили. И что уж лукавить, Хемингуэй "Прощай, оружия" меня абсолютно не впечатлил и даже разочаровал. Здесь, на livelib я поставила ему три звезды лишь потому, что и совсем резко негатива роман не вызвал: он просто оказался не тем, чем ждалось.
Закончив роман, я стала мучиться вопросом: неужели я ошиблась в Хэмингуэе? И поняла, что пришло новое время "Старика и моря". Надо было расставить точки.
И знаете, поначалу мне мешала эта внутренняя борьба двух Хемингуэев. Читая музыкальную с привкусом морской соли повесть "Старик и море", я с трудом заглушала в себе военный механический усталый ритм романа "Прощай, оружие". Но чудо случилось. Музыка победила. К концу повести я пришла абсолютно зачарованная. И я воодушевленно выдохнула, потому что история, как и несколько лет назад, смогла быть простой, честной, трогающей и музыкальной.
Но все же вопрос, какой Хэмингуэй настоящий - открыт. Кажется, стоит прочесть ещё хоть одно его произведение, чтобы найти ответ.
А пока старику снятся львы...

Что ещё можно сказать про "Старика и море", когда всё уже было сказано до меня?
Да ничего. Нужно просто прочитать и проникнуться этой историей. Которая не обладает ни сильным сюжетом, ни харизматичными персонажами. Никакой романтики, всё предельно лаконично, линейно, реалистично. По-человечески. На первый взгляд - ничего особенного. Слишком сухо, тяжело. Но на второй взгляд - глубоко, жизненно. Одновременно печально и светло. Красиво и тоскливо. Море, жизнь, борьба. Такой небольшой текст, в такой скупой, сухой оболочке - и столько мыслей он вызывает. Я могу понять, почему стиль Хемингуэя можно не любить. И когда им восхищаются - тоже могу понять. "Старик и море" - произведение многогранное, после прочтения которого есть и о чём подумать, и, возможно, что-то переосмыслить. Говорить про него - совсем не хочется. Подумать - да. Про себя. А вот говорить - нет. И что такая литература есть - это прекрасно.

Главное, что есть во всех произведениях Хэма, — печаль.
Печаль по уходящей жизни. По каждому уходящему дню жизни. По людям, которые были рядом. Печаль по любви, что была в те дни — если она была. Если ее не было, то печаль по тому, что ее в те дни не было. Печаль по прошедшим хорошим мгновениям жизни. По холодному свежему воздуху из окна, когда в комнате душно. По ледяной чистоте вермута туманным утром в маленькой гостинице в горах. По скачкам, по азарту. По ощущению победы, когда выигрываешь. По ощущению жизни, когда проигрываешь. По голоду и утолению голода. По женщинам, которых знал. По женщинам, которых знал не ты...
Кстати, о выпивке.
Герои Хэма всегда пьют. При каждом удобном случае.
Я им немного завидую. Честное слово. Можно пить, можно не пить. Но иногда кажется, лучше пить — чтобы прощание с уходящим днем было не таким печальным.
Я раньше пил очень мало и редко. Никогда в одиночку, всегда только в компании.
Не то, чтобы я сейчас сожалел об этих днях, когда я не пил.
Но я был очень печальным. Это точно. Гораздо печальнее, чем мог бы быть.
P.S. Прекрасный роман.

Одна война и три книги об этой войне, книги трех авторов - немца, француза и американца, всем трем книги об этой войне принесли мировую известность. Лет пять назад мной был прочтен Ремарк и его "На западном фронте без перемен", этой зимой дошла очередь до Барбюса и его книге "Огонь", с Хемингуэем я уже сталкивался и отношение с ним не сложились, но решил изучить и "американский взгляд". Потерянное поколение и ужасы войны - вот главные характеристики для трех книг, именно так гласят аннотации книг, но на деле люди в книгах оказались разные, а война у Хемингуэй совсем другая, война без война, война в отпуске, война в глубоком тылу, война на больничной койке. А стоит ли этому удивляться, когда Хемингуэй не воевал, в первую мировую, а носил красный крест в глубоком тылу, хотя и был ранен по своей глупости, на гражданской войне в Испании сидел при штабе, живя в лучшем отеле Мадрида, а при высадке в Нормандии бился лишь с толпой журналистов за права первым издать репортаж из освобожденного Парижа. Как мог человек описать войну когда он её не видел? - Как мог так и описал, вот и получилась война без войны и поколение совсем не потерянное, а самое обычное - тыловое, крысиное, выехавшие на чужих плечах в рай. А какая получилась книга? - Никакая, выстраданная, за уши втянутая в объем, в которой было нечего писать и описывать, кроме постоянной рюмки и бутылки коньяка. Отдельно можно выделить диалоги, диалоги без диалогов, диалоги двух одноклассников закончивших школу десять лет назад пытающихся поддерживать разговор - привет, пока, ясно, понятно... хорошо удобренных постоянным употреблением алкоголя в любой ситуации, алкоголь у автора лучший повод закончить любой диалог из трех фраз, даже между влюбленной парой. А сам слог автора больше напоминает краткий пересказ текста издаваемого в школьных хрестоматиях под заглавием "весь школьный курс в одной книге".

Сытая жизнь отучает мужчин быть мужественными, а женщины теряют женственность. Мужчины остаются мальчиками до седых волос. Только экстремальная ситуация способна выявить истинные качества человека. В век более менее спокойный, когда нет войн, а богатый человек соревнуется только на поле для гольфа, люди едут на сафари. Вот и герои этого рассказал отправились в Африку в попытке развеяться от скуки общества. Оказалось, что в дикой саванне все по настоящему: лев живой и опасный, оружие стреляет и убивает, а человек либо трус, либо храбрец. Фрэнсис Макомбер был богат, жил по законам общества, терпел жену и играл в гольф. Он, наверное, никогда даже не задумывался над тем, трус он или нет, но встретив льва, он пробудился ото сна, стал мужчиной, повзрослел. Только вот его "нежной и любящей" жене взрослый муж был совершенно не нужен, да и она сама вряд ли обладала той храбростью, на которую претендовала. Наверное, лучше бы сидели эти богатые члены общества потребления в своих домиках и всем было бы хорошо, животные были бы целы, их не уничтожали бы ради шкуры, мужчины играли бы в свои взрослые игрушки, а их жены были бы при них "надзирательницами". В конце концов ведь нужно же кому-то тратить деньги, которые "мальчики" зарабатывают, развлекаясь.

Хэма принято ругать за унылую грусть и шовинистическую грубость произведений, но уж относительной оригинальностью его произведения все же славны. Нет, вряд ли они будут вызывать восхищения, но и уголочек в памяти, пусть и не самый обставленный мелкими броскими деталями, за собой застолбить более чем способны.
Это книга, мне кажется, вовсе не о жестоком море, скорее о степенном одиночестве. Главный герой - мифической и редкой силы старик. Обезличенный старик. И толку от всеобщего уважения, когда ты все равно остаешься один.
Его походы в море воспринимаются больше как побег от этого одиночества. В море, которая все расставит по своим местам и кармически отнимет и воздаст каждому.
Произведение как описание одного многодневного, повторяющегося в с большим интервалом времени события - поимка заветной большой рыбы. Собственно, повествование, словно сквозь глубоководный омут, пытается всплыть через поток спутанных реверсивных мыслей, оплотом которых являются:

• эх, как жаль что со мной нет мальчика,
• рыба, я люблю тебя, но я убью тебя, потому что в противном случае ты убьешь меня,
• море, я люблю тебя и твоих обитателей, и как жаль что приходиться их использовать для себя.
• боль приходит и уходит, мужчина должен терпеть боль, потому что не может проиграть, потому что погибнет.

По мне не скажешь, но я 5 лет училась на филфаке и даже неплохо его закончила. В процессе обучения я столкнулась с этим произведением, но так как вместе с ним мне надо было прочесть еще 50 книг, то "Старик и море" был прочтен, но поверхностно и не очень мне понравился. Теперь, я решила восполнить пробел и поняла, что все-таки первое впечатление было верным. Скука, невообразимая скука пронизывает весь рассказ. Слишком затянуто и слишком нудно. И вроде бы, сюда вложен глубокий смысл, но форма все портит.
"Старик и море" отличное снотворное.