One Flew Over the Cuckoo's Nest

Отделение психической больницы. Перекидываются в картишки острые, молчат
и вздыхают хроники - самоходы. Ходят под себя на кушетках овощи. Никто из них
не подозревал, что их размеренная жизнь изменится при появлении одного
новенького...
Над кукушкиным гнездом» - первый и самый знаменитый роман американского
писателя Кена Кизи (1962). Работая в госпитале ветеранов ночным санитаром и
беседуя с больными, Кизи не верил, что они - ненормальные. Просто отвергнуты
обществом.
Повествование в романе ведется от одного из больных хроников — самоходов.
Двухметровый индеец вождь «швабра» относится к категории неизлечимых и, как
считают остальные, глухонемой.
Новенький житель отделения Макмерфи Рэндл Патрик не похож на остальных.
Уволенный со службы за невополнение приказов, питающий страсть к выпивке и
азартным играм, он смеется в лицо тем, кто заставляет его плясать под свою дудку.
А дудка в отделении у старшей сестры мисс Гнусен, имеющей незапятнанный
авторитет у начальства. Пятидесятилетняя женщина с большим бюстом и неизменно
натянутой улыбкой самостоятельно подобрала персонал и доктора для отделения и
имеет методы на лечение каждого.
Знает она и как оказать давление на новенького. Но кто окажется сильнее?
На протяжении романа поймал себя на мысли, что развивается не
противостояние больного с персоналом. Развивается борьба живого и свободного
человека, бросившего вызов системе.
Грусть, недосказанность и убитая вера в сказку - то, что я почувствовал после
прочтения романа. Кен Кизи создал ауру, в которой нет исключительно
положительных героев, но равно сочувствуешь и переживаешь за всех.
Автор призывает бороться, смеяться в лицо непрятностям и преградам на пути.
Быть мужественным и настоящим, но не подддаваться на провокации!
Хотя... Наверное, я это придумал, и Кизи лишь показал небольшой период
жизни психов из лечебницы.
Кто читал, делитесь впечатлениями!

Ох, не зря я долгое время откладывала эту книгу. Безусловно, мир психиатрических больниц, состояние и поведение пациентов, подавление и ущемление их прав и желаний, отношение к ним персонала, борьба против системы — все это темы интересные. Но как же невыносимо скучно и тяжело мне было читать.

Отчасти виной тому проблема с переводом. Сначала в руки мне попал вариант в исполнении В. П. Голышева, тот самый, где сестру зовут мисс Гнусен. Через этот текст мне приходилось прямо-таки продираться. Не выдержала я на моменте, когда главный герой Макмерфи поправляет врача по поводу своей фамилии, но в тексте это почему-то никак не было обыграно. Тут стало понятно, что надо искать другой вариант, и дочитывала я книгу уже в переводе О. Н. Крутилиной, с более привычной мне сестрой Рэтчед. Вопросы, конечно, возникали, иногда хотелось посмотреть оригинальный текст, но во всяком случае читалось это уже легче.

Что касается содержания, то эмоционально меня не зацепило. Может быть, стоило читать книгу в более юном возрасте, не знаю. Но не видела я в персонаже Макмерфи, преступнике, который пытался избежать наказания, педофиле (ей 15, но она сама виновата!), пошляке и жутком сексисте — героя с большой буквы. У меня сложилось впечатление, что боролся он не с системой, а с женщиной, при этом всячески стараясь ее унизить. Я не смотрела одноименный фильм, но была наслышана о персонаже и ожидала кого-то невероятно отвратительного, гнусного, женщину, которую хочется придушить на месте. Но, честно говоря, никаких таких эмоций старшая сестра у меня не вызвала. По сути, только в самом конце она начинает зверствовать, и то это выглядит как отчаянная попытка, последний шанс удержать контроль. До этого же момента она скорее просто дисциплинированный сотрудник, который любит, чтобы остальные соблюдали правила, и не хочет, чтобы выстроенная ею система дала сбой.

Макмерфи же своим бунтом, не столько борется за восстановление справедливости, сколько пытается стать центром внимания, показать, кто здесь главный, и насолить лично сестре Рэтчед (как это женщина смеет командовать мужиками?!). Образ сестры в принципе плохо прописан, да и вообще с женскими персонажами тут беда, либо «система», либо мать-тиран, либо проститутки, а сама ситуация подана слишком однобоко. И как бы ни старался автор сделать из Макмерфи героя-мученика, борца, сопереживать ему у меня никак не получается. Да, он осуждает систему, пытается вернуть обитателям клиники вкус к жизни, но все это он делает, преследуя собственную выгоду, зачастую еще и финансовую. Он манипулирует людьми, и все его действия приводят к вполне ожидаемым последствиям.

Если бы не игра, вероятно, книга так и болталась бы в разделе «Хочу прочитать». Хорошо, что наконец-то познакомилась с творчеством Кена Кизи, но «Над кукушкиным гнездом» не моя история. Не могу сказать, что роман очень плохой, но и гениального я в нем ничего не увидела. Для меня книга просто стала проходной и оставила равнодушной.

Примерно понимаю о чем речь, я взялась за книгу - думая, что это одно из легких произведений, достаточно пустых. Но насколько же я ошибалась поняла спустя пару десятков книг. Начнем хотя бы с того, что все герои почти - или жильцы сумасшедшего дома или его работники. Мир главного героя сузился до стен его психбольницы. наш герой - один из тех, кто старается жить там достаточно тихо, не выходя за рамки приличия и хорошего поведения. Иначе - будет плохо, начиная от таблеток, заканчивая шоковой терапией. Второй же главный герой - новичок, но новичок, который имеет свое Я. свой характер, который не считает нужным быть похожим на всех. Он из тех, кто пробует прыгнуть выше головы, но увы его обвинили в сумасшедшие только потому что он пошел против системы. Интересно читать о противостоянии пациентов и работниками больницы. Местами тяжело читается, но при этом я бы посоветовала всем. Хотя бы просто понять, что даже если ты смотришь против течения всего потока - это еще не значит, что ты идиот.

Есть ли предел сумасшествию? А человеческому упрямству?

Если постоянно ломать человека, таким образом можно ли сделать его "пригодным" для общества?

Книга повествует о жизни в психиатрической лечебнице, размеренный тон который нарушает новый пациент, которого туда распределило государство. У него и психических отклонений вроде нет, но все равно, складывается впечатление, что он со всеми на волне. Пытается переломить жизнь там, сделать ее лучше, удобнее.

Миром лечебницы правит грозная Старшая сестра, ставя эксперименты над своими безвольными подопечными, пытаясь, видимо, узнать, насколько их хватит. И за этим противостояние можно наблюдать всю книгу.

Рассказчик - индеец-полукровка, который считает, что их хотят чипировать (как актуально) и сделать подвластными себе. Поэтому он притворяется немым, чтобы к нему лишний раз не лезли, тем самым, растворяясь в толпе, становясь невидимкой.

Себя за всем этим он тоже теряет, поэтому, когда появился главный герой, Вождь в него тычется, словно котенок, ища ласку и тепло.

Рендл (главный герой), раскрывает его. Помогает бороться, чтобы в конце концов Вождь его отблагодарил.

Книга даже не о психических заболеваниях в целом, она больше о борьбе, о противостоянии, о том, что даже находясь в, казалось бы, безвыигрышном поражении, можешь показать зубы и надрать задницу Старшей сестре и системе.

У тебя еще осталось желание бороться с Комбинатом после прочтения этой книги? Ведь Система сломает любого, самого сильного, крепкого, Большого. Стать её частью и смириться со своей судьбой или бороться? Бороться, бунтовать несмотря на известный результат, это ли не есть Жизнь? Жить или существовать в рамках, строго ограниченных Системой, быть или казаться, что ты есть, выбирать тебе.
Прекрасная книга, написана легко и перевод не подвел, читать - чистый кайф. Герои очень живые и яркие, ты проживаешь вместе с ними весь сюжет, глотаешь его, как красные таблетки, и забываешься в этом сумасшедшем мире, созданном Кизи. Полное погружение. Выныриваешь с горьким привкусом жизненных истин и переосмыслением ценностей.

Уже и забыла, когда ставила книге высший бал (залезла проверить - последним был Гомерчик с его "Илиадой" полгода назад). Даже мышка зависла, будто не могла поверить, что я действительно намерена поставить такую оценку. Но если это стопроцентное попадание в яблочко мишени моих мироощущений и понятий, как же я могу иначе её оценить?!
Думаете, как можно так откликнуться на произведение о буднях постояльцев сумасшедшего дома, если сам ты в это время не пребываешь в заведении, где каждый третий мнит себя Наполеоном? Так сдаётся мне, что это просто аллегория, и описанный в романе уклад дурдома применим к любой закрытой группе. Реально к любой, я примеряла ко множеству вариаций - школьный класс, армия, рабочий коллектив, следственный изолятор, кабинет министров, спортивная команда, группа студентов на сборе картошки, да даже семья. Все возможные роли всех участников отчётливо прописаны в книге. Найдите себя: вы учредивший заведённый порядок и старающийся всеми средствами его поддерживать? Или прихвостень руководства, желающий ему угодить? Или вы наделенный лишь формальной властью этакий демократ и хотите сделать так, чтобы хорошо было абсолютно всем? Или смерившийся со всем? Или недовольный, но вам достаточно лишь возмущаться? Или вы не согласны, но помалкиваете в тряпочку? Или вас полностью всё устраивает, потому что всё делается для вашего блага? Или вы предпочитаете абстрагироваться и скрываться в тумане? Или же вы тот, кто недоумевает от устоявшихся правил, которые заведены лишь для ущемления элементарных прав и свобод подчинённых? А если так, то на что вы готовы пойти, чтобы отстоять свои принципы? Чем готовы пожертвовать?! Что готовы стерпеть и ради чего? На чём сломаетесь?
Герой романа Кизи вовсе не герой, он аморален и сам себе на уме. Он осознаёт, что упрямиться и отстаивать свои убеждения - гибельный путь. Он пытается сдержаться, терпеть, подчиниться и не высовываться. Он обычный человек, старающийся думать о своей шкуре, но в те моменты, когда происходящее начинает идти в разрез с его убеждениями и принципами, он предпочитает остаться собой и поступать в соответствие со своими понятиями... Назовите мне группу, где такое невозможно? Конечно, это острее всего проявляется в тех сообществах, исключить себя из которых ты добровольно не можешь. А уж психушка вообще апогей неограниченной власти одних людей над остальными, в других ситуациях всё тоже может закончиться печально, но уж вряд ли лоботомией...
Очень рекомендую - почитайте. Тем более, что и написано-то далеко не заумным языком. Наоборот, большую часть книги хочется смеяться - как-никак всё же сумасшедшие весьма забавны. Задорненько так, с юморком. И никаких нотаций, никаких соплей, очень по-мужски. Всё между строк, ненавязчиво, в тумане...

Долго не решалась прочитать эту книгу (как и "Над пропастью во ржи", которые в Америке являются почти гимном молодежи), но в итоге она мне понравилась, как и "Над пропастью...", и меня не покидала мысль, что они очень похожи по настроению. Можно долго рассуждать на тему "человек и его места в системе", но книга, на мой взгляд, больше о личной свободе. О том, что мы сами себе мешаем быть "большими" людьми, поддаемся влиянию чужого мнения. Заставляет задуматься: а кто здесь действительно "сумасшедший"? Кому-то не нравится конец книги, но мне, по окончанию чтения, пришла мысль, что книга эта "правильная". В ней все логично и закономерно, и действия всех героев правильны. Я очень рада, что финал в точности оправдал мои ожидания, и у меня останутся только хорошие воспоминания. Отдельное спасибо автору за образ МакМерфи!)

Как ни пыталась привести в порядок свои мысли-впечатления от книги в единую и цельную картину, но так ничего и не вышло. Сразу после прочтения мне казалось, что никаких мыслей нет вообще. Финал закономерный, ожидаемый и единственно верный оставил меня в эмоциональном оцепенении. Что осталось кроме оцепенения? Восторг сюжетом и глубиной смысла книги? Интерес к персонажам и событиям их жизни? Радость от приобщения к культовому произведению? «Нет», «скорее нет» и «в целом, нет». И все же есть книги, которые нравятся сюжетом и героями, но не вызывают желания задавать себе вопросы, рассуждать и обдумывать. А есть те, которые не нравятся в качестве увлекательной истории, но оставляют после себя многослойный ворох вопросов. Конечно, в данном случае это вторая категория. Стоит копнуть поглубже в себя, и слой за слоем будут обнаруживаться новые вопросы для рассуждения.

1. Любимый персонаж? Конечно, Вождь, Бромден, индеец, безмолвный свидетель всех ужасов, происходящих в больнице, с чьей точки зрения и ведется повествование. Его взгляды пропитаны воспоминаниями о детстве, о родных краях, охоте с отцом. Этот дух свободы из прошлого, который оставляет свой отпечаток наего восприятии действительности в закрытом учреждении, подчиненном системе. Действительность переплетается с видениями, галюцинациями, медикаментозным бредом – туман, который включает старшая сестра, труп, который режут посреди ночи.

2. Самый неоднозначный персонаж? Образ старшей сестры, мисс Гнусен (а в оригинале – Ratched, ассоциирующаяся с крысами, храповым механизмом и еще чем-то грязным, неприятным). С одной стороны, мы видим ее глазами Бромдена - механизм с кукольным, эмалированным лицом, слишком большой грудью, неизменно одетую в сильно накрахмаленную белую униформу. Она – главный враг, тиран в отделении, олицетворение жестокой системы, с которой необходимо бороться. Или же она просто женщина, вынужденная проявлять силу и твердость среди мужчин, которая должна делать то, что считает лучшим для пациентов и поддержания порядка? Несомненно, она сильная женщина, но это не превращает ее в однозначно положительного или отрицательного героя. Она верит в свою правоту, в высшее благо, которое несет ее власть, и в этом она страшна.

3. Главный герой? Повествование идет от лица Вождя, но главным героем воспринимается Макмерфи. В рамках сюжета он – повстанец, борец за свободу и против системы, первый живой и энергичный человек в больнице. Несомненно, это самый харизматичный и привлекательный персонаж. Но так просто назвать его героем тоже нельзя. Он был осужден, обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней девушки, цель его нахождения в больнице – сокращение срока тюремного заключения, и во всех делах во имя общего блага отделения он пытается урвать собственную выгоду. В его действиях можно усмотреть жестокость по отношению к женщинам, этим понятна критика книги с точки зрения феминизма. Действительно, положительных женских персонажей нет, за исключением пары проституток, в чем можно проследить иронию (хотя и они скорее нейтральны, чем положительны).

4. Самый яркий образ? Несмотря на трагичность финала, на усиливающуюся динамику последней части книги, самым ярким и пронзительным образом для меня остались воспоминания Вождя, коренного американца о своем детстве, родной деревне и водопаде (этот образ как-то особенно запал в душу), и о том, как все это было отнято у его семьи американцами для строительства. Не знаю, почему, но все попытки сопротивления Макмерфи, его судьба и судьбы других пациентов не отпечатали в моем сознании такую насыщенную картинку, как этот водопад в индейской деревне.

5. Ощущения от места действия? Замкнутость. Обособленность. Основные персонажи находятся взаперти – не только в закрытом психиатрическом учреждении, не только под гнетом старшей сестры, но и в границах своего нездорового разума, в невозможности смотреть на мир за пределами границ, выстроенных сестрой. Макмерфи врывается в этот замкнутый мир, как вирус, и начинает разрушать установленный в нем порядок. Он же врывается и в разум пациентов, но как лекарство для людей, подчиненных привычному строю и загнанных в эту ловушку. Даже старшая сестра находится в этой ловушке, в единственном месте, которое она может контролировать. Без своей власти – она ничто, и Макмерфи методично отнимает у нее эту власть своим разрушающим влиянием на отделение и пациентов.
Смотря глазами Вождя на то, как разворачивается история, мы видим, что из безмолвного и независимого наблюдателя он превращается в участника событий. С самого начала его игра в глухонемого обманывает всех, кроме Макмерфи, и чем ближе финал, тем более активно Бромден начинает проявлять характер – он участвует в голосовании, поддерживает Макмерфи в драке с санитарами, в поездке на рыбалку. Его же действия и являются финальным аккордом в истории Макмерфи, возвращают его на свободу, пусть и не так, как все надеялись.

После прочтения книги, мне вспомнилась песня А. Макаревича "Костер".

Туман наполнял все отделение больницы и проникал в разум каждого пациента. Больные находились под четким контролем механизмов старшей сестры. Не было никаких волнений и нарушения порядка. Такое положение устраивало всех. Но в один прекрасный день в дневной комнате появился новый пациент. Звали его Р.П. Макмерфи. Оценивая обстановку он сразу решил вывести всех из тумана и задать хорошую взбучку старшей сестре, не забывая при этом немного заработать.
И запылал костер! Потянулись больные к огню, к свету. Но, естественно, такая ситуация не понравилась мисс Гнусен (старшую сестру) и началась война за влияние на пациентов.
Рэндл Патрик Макмерфи не совсем уравновешенный человек, психом его не назовешь, но водить с ним дружбу не хотел бы. Он похож на Мартина Идэна до того, как Мартин решил взяться за книги. Макмерфи показывает настоящую, живую и полную жизнь больным и те больше не хотят мириться с порядками отделения, но в свою очередь они не делают ничего, хотя ничем не рискуют, ведь в больнице они находятся по собственному желанию, чего никак не может понять Макмерфи.
В конце концов последние дрова были сожжены и костер угас.