Избранные произведения

"Чем больше я думал, тем непостижимее и непостижимее представлялось мне, что именно я избран своенравным промыслом Божьим для его упражнений! И как странно, что во всем мире он отыскал именно меня...."

Кнут Гамсун - писатель удивительный и уникальный. Прочитав его "Плоды земли", я поняла, что моим любимым авторам прийдется потесниться. Его язык настолько мелодичен и неповторим (спасибо переводчику наверное), что до сих пор я не перестаю удивляться и восторгаться мастерством автора.
"Голод" - первый роман Гамсуна, который принес ему мировую славу. Во многом автобиографичный, он представляет собой историю молодого непризнанного писателя, который постоянно находится на грани голодной смерти и переживает всю незавидную гамму чувств и мыслей легкого помешательства. Несоответствие идеального и материального миров не вызывает в нём протеста. Оно уводит его в свой внутренний мир, который он так пытается перенести на бумагу, что забывает о хлебе насущном и никак вообще не планирует свою жизнь. Живя в окружении людей, он тем не менее очень одинок, хотя и не очень страдает от этого. Была бы бумага и карандаш. И еще возможность и силы прожить еще один день.
Голод - незавидное состояние в обоих смыслах (в физическом и духовном). Оно удаляет тебя от нормы и приближает к помешательству. Но где-то на границе этого расстояния находится отрезок, отвечающий за вдохновение и способность творить. Очень важно для обладателя таланта уметь чувствовать эту грань. Мне показалосъ, что главный герой в силу своего одиночества и отсутствия помощи так и не сумел ухватиться за этот золотой отрезок. Горькие разочарования, как это не печально, уводят его в другую сторону.

Я глубоко убеждена, что данное произведение не подходит для знакомства с автором. Оно легко может вызвать депрессивное состояние. Но для посвященного читателя, который ознакомлен с биографией автора и читал другие его произведения, станет примером уникального чтения текста удивительного и особенного Кнута Гамсуна.

Эх, жаль не проходили мы эту книгу в школе! И это очень странно, дорогие товарищи! Ведь марксистко-ленинскую идеологию мы знали лучше таблицы умножения. Можно было таааакое сочинение написать, что запросто все учителя выпали бы в осадок. Вот, судите сами.

Буржуазные идеологи, пытаясь замаскировать истинные причины голода, представляют его как неизбежное и закономерное явление, связанное с перенаселением планеты. Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс еще в 60-х гг. позапрошлого века опровергли подобные теории, показав, что голод связан не с перенаселением нашей планеты, а с социальной структурой общества, с неравномерным распределением материальных благ. Поэтому в капиталистическом обществе некоторые категории населения лишены достаточного полноценного питания даже при отсутствии стихийных бедствий и войн. Что и доказывает нам автор в своей книге «Голод».

Главному герою не повезло родиться в буржуазной семье. Он своим трудом пытается добыть лишнюю копейку (эре) на кусок хлеба. Но, это ему удается очень редко. Вот и последний жилет заложен, срезаны пуговицы с пиджака, но в ломбарде их не принимают, так как они совершенно не представляют никакой ценности. Что остаётся делать нашему бедному герою? Его совесть не позволяет просить милостыню, он не может украсть, но отказаться от сдачи, которую ему ошибочно предлагают в магазине уже выше его сил. И вы думаете, что не будут его мучить муки совести? Это в первые минуты он позволяет себе думать:

Но, чем больше времени проходит, тем тревожнее и гаже у него на душе. Можно всё объяснить ужасным характером, но основным, как мне кажется, будет психическое отклонение из-за длительного голодания. Ведь уже ни для кого не секрет, что настроение у голодающего становится непредсказуемым - бывают вспышки ярости, агрессии, человек может внезапно накричать или расплакаться. Но, через секунду настроение вновь меняется на благостное. Так и в этом произведении состояния эйфории сменяются печалью, потерей интереса к жизни и желанием себе скорейшей смерти.

Основная причина голода и недоедания большой массы населения в капиталистических странах заключается в характере общественного строя, способе производства и распределения, в эксплуатации трудящихся. В этом обществе совершенно не действует закон распределения материальных благ в зависимости от потребности и при внесении посильного личного труда в производство. В нашем случае, главный герой старался по мере своих сил делать то, что лучше всего у него получалось, а именно - был писателем. Но, достойной оплаты он так и не смог получить. Всё дело в пагубности самого капиталистического строя, использующего труд малоимущих и не производя достойной оплаты их труда.

Марксистско-ленинское учение вскрыло подлинные причины голода в условиях эксплуататорского строя и показало пути, способствующие его устранению. Рассматривая социалистическую революцию как самую радикальную меру на пути ликвидации массового голода, В. И. Ленин в статье «Голод и черная Дума» (1912) писал: «Действительная борьба с голодовками невозможна без устранения крестьянского малоземелья... без конфискации помещичьих земель — без революции» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 21, стр. 120).

Так можно было красиво написать в мои школьные годы. Легкий и красивый анализ, многое объясняющий в существовании нашего нынешнего перестроечного общества. Но, так ничто и не меняется в нашем королевстве, и тема голода до сих пор остается актуальной. Согласны?

У каждого человека есть некие врожденные особенности, проще сказать тараканы, с которыми бороться не так то просто, а скорее и невозможно. Осознание своей неспособности переступить через себя, противиться своим убеждениям вводит в тяжкую депрессию. Человек все понимает, знает точно, что именно он должен сделать для достижения конкретной цели и .. просто не способен на такое. Видно порой это ломает жизнь. Человек, попавший в неблагоприятные для себя условия гибнет.

Герой этой книги - он упрямец. Он очень ценит общественное мнение и хочет выглядеть в глазах людей в лучшем свете. Причем не важно, закомые это или посторонние люди, которые никогда больше не встретятся ему на пути. Думаете сноб?) Ан нет, этот человек нищий. Вот это невидаль, парень не ест по неделе, ходит в дырявых башмаках и в то же время при возможности легко расстается с подвернувшимися по случаю деньгами - отдает в уплату долга за жилье, где больше не появится, всучивает в грязную ладонь уличной торговки пирожками сумму, позволяющую прожить неделю в достатке, просто так, потому что он "честный человек". Ведь деньги ему достались по неосторожности продавца, сдавшего сдачу с чужой монеты. Жалеет потом? Да, еще как. Но пути назад нет, это временное помутнение мешает ему жить. А может прозрение? человек ведь должен оставаться человеком всегда (и проч. гуманности). В такие минуты ясность ума самая что ни на есть четкая, решил - сделал, и очень доволен собой! Я честный человек, я хлопнул дверью перед вашим носом, гордо подняв голову вверх.

Голод терзает его день ото дня, негде приклонить голову, холод заставляет таки идти на ухищрения, за которые потом приходится раскаиваться. Его судья не Бог (от того он давно отказался), но совесть, достоинство и честь, которые так дороги несмотря ни на какие лишения.
Всю книгу он находится в бедственном положение, практически ничего не известно о прошлой жизни кроме того, что когда-то было лучше. Этот норвежский городок весь его дом, он спит на лавке, весь день слоняется по улицам и проспектам в поисках еды, денег, мыслей и озарения. Единственный способ заработка - писать статьи в газету, но это ох как непросто, когда в животе пусто. Он пал духом, потерял веру в Бога и проклял его.
Но как бывает он счастлив, только увидев новое солнечное утро, встретив знакомую девушку - Илояле (такое имя он придумал ей сам, а вообще-то женщины ему теперь не интересны) Порой стойкости его духа можно было позавидовать. Но как легко это радужное настроение портилось, стоило произойти очередной беде. Далеко не каждая статья бывает одобрена, да и слоняться в поисках другой работы так унизительно - везде ждет отказ.
Протертые коленки брюк приходится мочить - так не заметны проплешины. Такой необходимый жилет (как и все хоть сколько стоившие вещи) заложен у ростовщика, значит нельзя растегнуть куртку. Да вот беда, нет пуговиц!
Все время он кидается из крайности в крайность. Вот отчаяние вовсе захватило ум, и он просит подаяния у продавца магазина, малознакомого господина и проч. Через минуту сводят с ума мысли, что мог он так низко пасть. Анонимное письмо с десятью кронами - целое состояние - подходящая бумажка, чтобы кинуть в лицо неугодной наглой женщине. Взять денег у редактора газеты, как видно обладающего добрым сердцем и заметившего крайнюю бедность, - уж увольте, ну и унижение признаться, что не ел два дня. Бесконечная борьба с самим собой - вот ключевая проблема книги.

Всегда и везде верные друзья - унылые мысли, не дающие даже попытаться улучшить свое положение. Так сложно выживать, когда видишь вокруг успешных и состоятельных, да даже просто тех, у кого есть кров над головой и кусок хлеба. А у тебя нет ничего. Ну, конечно, кроме пары листков бумаги и маленького карандаша, чтобы иметь возможность записать свои мысли, вдруг придет Оно, долгожданное вдохновение. Это замкнутый круг, но он, слава кому-то там, в кого нет веры, нашел из него выход. Хотя финал и остался открытым, мне захотелось улыбнуться.

Мне не понравилось! Книга небольшая, язык приятный, и, пожалуй, из плюсов на этом всё!
Я не знаю, добивался ли автор сочувствия к своему герою, но, на мой взгляд, это просто невозможно. В первую очередь, потому, что мы не знаем кто он, как его зовут, сколько ему лет, как он оказался в такой ситуации. Сначала мне показалось это даже интересным - вроде как ничего лишнего, вот вам ситуация без предыстории, смотрите и делайте выводы. Но смотреть было неприятно, герой не вызывал положительных эмоций, и к концу повествования осталось ощущение того, что, скорее всего, просто не было никакой "истории как я стал таким", а было просто - я такой! А какой такой? - спросите вы. Многие пишут, что действия героя нелогичны, другие - что это объясняется голодом! Я конечно за первых и, на мой взгляд, тут усматриваются все признаки шизофрении или другого психического заболевания! С такого ракурса всё становится ясно - и как он оказался в такой ситуации, и как оказалось, что у него нет ни друзей, ни родных, лишь пара знакомых, и вся нелогичность его действий и мыслей, его полная апатия и абулия, проявляющиеся наравне с приступами агрессии и написанием слишком эмоциональных работ.
Я не вынесла никаких жизненных уроков или интересных мыслей, но, кажется, книга мне запомнится надолго своей необычностью и неприятным осадком.

Кнут Гамсун говорил, что в своем романе "Голод" стремился исследовать человеческую душу. Как и Федор Михайлович Достоевский Гамсун показывает внутренний мир маленького человека, но выворачивая человека наизнанку, герои Достоевского, порой, неприятны, но понятны. Если учесть, что данный роман относится к жанру "реализм", то поведение героя алогично.

Главный герой, молодой человек, журналист и писатель из Христиании (даже не знала, что столица Норвегии так раньше называлась). Оказавшись в состоянии крайней нужды, делает все, чтобы из нее не выпутаться. Нищий гордым не бывает, но в "Голоде" как раз наоборот . Главный герой проклинает Бога, но даже не пытается найти иной заработок кроме сочинительства, например, потрудиться физически, чтобы улучшить свое положение. В конце концов, чтобы заработать на пропитание он мог бы и написать что-нибудь "полегче", что нравится публике. Но нет, герой не изменяет сам себе. И только в финале он будет готов поступиться принципами. Следует отметить, что сам Кнут Гамсун в сложные периоды брался за любую работу, дабы выжить.

Далее. Изголодавшийся писатель отдает последние деньги нищему. Благородный поступок, но разве совершен он из чувства сострадания? Нет, зато есть желание казаться богатым. Герой бездумно тратит случайно доставшиеся пять крон, дает на чай, не больно-то переживая, что будет есть завтра. А бросить скомканную облигацию в лицо своим должникам считает высшим достоинством. Он признается приказчику, что тот ошибся и дал неправильно сдачу, но при этом совершенно не переживает, что пусть косвенно, но обокрал торгаша. И сколько пренебрежения при этом к человеку. Непомерная гордыня нищего поражает.

Многие сцены не оставляют равнодушным, но сострадания и жалости к герою испытать не удалось. Не совсем уместное сравнение художественной литературы, пусть в чем-то автобиографической, с реальными событиями и все же. Читала "Блокадную книгу" Гранина и Адамовича, в каждом воспоминании блокадников, что испытывает умирающий от голода, как меняется сознание и поведение людей. После этой книги герой Гамсуна представляется вымышленным персонажем.

Какое-то странное ощущение от книги. Со всех сторон она получилась какая-то недоделанная и невнятная. Автор , наверное , писал её в порыве лихорадки и не перечитывал написанного. Тема очень серьезная, испытание голодом сложно представить современному человеку. Это не новомодная диета или урезание калорий, а тяжёлое бремя. Но главный герой не особо старается поправить ситуацию. Его представляют нам в образе непризнанного гения, с гипертрофированным ЧСВ. Что он только не исполняет на протяжении повествования, лишь бы не решать свои проблемы. Ему бы конечно не помешало пройти тренинги личностного роста и тайм менеджмента, да и к психологу сходить, а лучше наверное к психиатру) но те времена суровы и таких механизмов не имеют. Наш герой отправляется в дальнее плавание. Закончил книгу автор, как-будто его об этом попросили и дали на это 5 минут.

Очень долго откладывала этот роман из-за тяжёлой темы, которая в нём поднимается.
В центре сюжета история о заурядном человеке, который пишет статьи для газет и каждый день едва сводит концы с концами. Мы так и не узнаём его настоящего имени, да и оно становится не таким важным для повествования. Автор создаёт некий собирательный образ людей, которые живут по совести и не берут лишнего.
Это невероятная история о персоне, которая из-за принципов готова выживать и быть на грани смерти почти постоянно.
С невероятным волнением автор передаёт психологию и чувства незнакомца, который каждый день играет с собой в жёсткую игру, обманывая себя, и ничтожно оценивая потребности, желания, способности.

Удивительно то, как главный герой пытается выглядеть порядочным человеком, истерзывая себя за естественное желание поесть. Было трудно эмоционально наблюдать за тем, как жизнь персонажа наполняется искусственными разговорами и мучительными событиями. Для кого-то они могут показаться даже слишком детальными. Кнут Гамсун создаёт особое мировосприятие, в котором человек боится показаться в глазах других вором или лжецом, отдавая последние деньги незнакомым лицам.

Самообман, натянутый оптимизм, в котором увязает герой, раскрывает его болезненность и начинающееся сумасшествие. Бок о бок с физическими тяготами стоит и религиозная тема. Рассуждения порой доводятся почти до абсурда.

Автор поднимает проблемы чести, долга, морали и нравственности на фоне тяжелейшего голода и увядания. С одной стороны, мы можем увидеть слишком правильного человека, который только и думает о своих греховных поступках, но с другой стороны, гордость мешает ему попросить о помощи у других. События в романе ужасают своей жуткой натуралистичностью и мрачной, практически затхлой, атмосферой.
Сможет ли честный человек переступить через свои моральные устои, чтобы выжить, или умрёт на закоулках города? Поражает то, как продаются последние вещи, и безразличие процентщика, и маленькие попытки незнакомых людей спасти голодающего.

В тексте много размышлений и разговоров, уничижения. Автор показывает, как голод влияет на нервную систему и работу головного мозга, не говоря уже о неизбежной худобе и общем тяжёлом состоянии человека. Весьма грустно то, как главный герой держится за своё дело, не видя других вариантов. От финала ожидала худшего, но всё оказалось не настолько плохо.
Я не буду осуждать поведение главного героя, достаточно только сказать, что голод действительно негативно отражается на людях, и не стоит доводить себя до такого.
Книга явно не для отдыха. Автор проявляет высочайшее мастерство в описании страданий! Если вы любите пощекотать нервишки, то вам сюда.

Рубеж между XIX и XX веком выдался очень богатым на выдающихся писателей. И это вполне просто объяснить с точки зрения всяких гуманитарных наук (и бутылки виски): серьезные изменения в плане мироустройства, индустриализация, урбанизация, войны, появление радикально новых идей, распространение образования и многое многое другое. Такие сильные изменения просто не могли не создать условий для великих писателей и деятелей культуры, политики и пр. — всё что происходит в мире обязательно выражается в литературе, а всё что происходит в мире — неизменно сказывается на производстве виски.

Внимательно прочитайте эти имена: Толстой, Ницше, Достоевский, Шопенгауэр… Кафка… Лавкрафт (да, я считаю его великим писателем, см. реценизию на него)… Гамсун. Интересный ряд, не правда ли? У Шестова есть книга «Достоевский и Ницше». Я её плохо помню, но одна мысль мне сильно запала в ум: как могло так получиться, что в одно время в разных странах с разным устройством и менталитетом, независимо друг от друга два разных человека (с совершенно разной историей, бытом и обстоятельствами) пришли к очень схожим идеям? Я не буду вдаваться в подробности, каждый кто читал тех двоих (Ницше и Достоевский), не могли не заметить некоторого сходства идеи сверхчеловека у Ницше и некоторых идей Кириллова из «Бесов», некоторых рассуждений Раскольникова (сами знаете с какой книги), происходящего бурления мысли в «Братьях Карамазовых» и так далее с тем, что выражал в своих трудах усатый немец.

В то же время творил свои идеи ещё один интересный человек, не столь далеко от холодного Петербурга, достаточно далеко от более умеренной Германии, — Гамсун, в Скандинавии, в Норвегии. Я думаю можно было бы сделать неплохую сопоставительную работу между «Подростком» Достоевского и «Голодом» Гамсуна (можно и «Преступление и Наказание» добавить), между его «Плодами земли» и выборочными героями из книг Д., между «Идиотом» и «Мистериями». Нарочитая библейскость (простите, не могу правильно склонить это слово) в этих произведениях настолько явно тычет в глаз, что сложно не вспомнить старую еврейскую книгу.

Отвлекусь от Достоевского и перейду к Булгакову. Ну, простите уж! Такая традиция сложилась, что если в книге происходит чертовщина, то обязательно Булгаков. Он, правда, жил и творил позже, но тоже близко к тому времени. Что же за время такое чудесное, что к тому неслабому списку великих умов (второй абзац) ещё одно добавляется. Булгаков же великий ум и творец, правда? Кто не согласен, тому «гореть в аде» (sic!) в отдельном котле. И везде Библия, даже в моих чёрных шутках про сатанизм! Кто самый успешный тролль за всю историю человечества? Правильно, Апостол Павел! Создать религию, которая уже третье тысячелетие открывает столь толстым проникновением во всё человеческое, — да это Нобелевской премии и памятников заслуживает! Удивительно даже, как он умудрился (апостол Павле) не на рубеже 19-20 вв. родиться? Хе-хе, анахронизм и абсурд — скажите вы, но я скажу — история повторяется. История циклична. Предыдущее осевое время выдалось на те года, когда открыли счёт «нашей эры», так что в конце 19 в. надо было начинать очередной отсчёт. И мы по факту его так вот имплицитно и начали, ознаменовав его очередными великими именами и великими текстами. На этой пафосной ноте вернусь теперь к Гамсуну, забыв с чего начал и зачем.

Мрачный Норвежец. Люблю всё скандинавское и норвежское, особенно люблю норвежский блэк-метал и писателей (Гамсуна, честно говоря больше и не вспомню сходу, простите двоешника… ах, да… Пушкин же). У норвежцев есть какая-то мрачная эстетика, которой они приправляют всё своё искусство. От викингов с их культом смерти это пошло?… климат располагает? Близость Шотландии и постоянные поставки виски тому виной? Короче, пусть особенность менталитета. Его книги всегда… очень странные. Там вроде бы ничего такого явно стрёмного не происходит — никто на метле не летает, между мирами не путешествуют пришельцы, не разрождается никакой чумы и никто не насилует трупы, — но они очень странны своей паранормальной нормальностью. Всё по скандинавски чисто, грамотно, чётко, правильно, симметрично — наверное, поэтому они и кажутся странными, что там нет ничего странного.

Господин Нагель тот ещё чорт (я так давно не писал по-русски, что забыл как пишется это слово). Своей суетой он напоминает <…> из «Мелкого беса» — ещё одна литературная параллель. Только он не злобен, но точно также мелочен, нервозен, мнителен и бесполезно суетлив. Потом он превращается в какого-то князя Мышкина. Местами напоминает героев Толстого, местами — Пелевина. Боже, всё смешалось в голове Пашеньки! В голове всё смешалось, а в стакане всё такой же чистейший виски, ни с чем не смешанный.

В общем. Про книгу я рассказывать не буду. А всё что уже сказал — хватит для интриги. Гамсуна надо читать. Кто не читает Гамсуна, тот неприличное слово из трёх букв

Поэтический постскриптум.
Виски кончился. Гамсун жив.
Даёшь виски! Читаешь Гамсуна!

...неразборчивым почерком слово из трёх букв.

Очень оригинальный роман, прежде всего своей тематикой. Казалось бы, Кнут Гамсун описал вполне заурядное чувство – чувство голода. Оно настигает нас каждый день, мы научились с этим справляться. Мы так думаем, что научились. Чувство голода заставило первобытного человека думать, где добыть пищу. Он начал охотится, собирать, выращивать, потом поджаривать, готовить и тд.. Это все достижения голода. А что может сделать голод с современным человеком?

Безымянный герой, от лица которого ведется повествование - нищий молодой человек, пытающийся заработать написанием статей в газеты. Денег, которые он получает за одну заметку, хватает только на несколько дней, а продавать чаще одной в неделю ему не удается, поскольку темы, которые он избирает, слишком сложны для массового читателя. Целыми днями он скитается по столице в поисках пропитания, шокируя своим поведением, неадекватным от недоедания, обывателей. Что меня поразило так это то, что герой не деградировал и не опустился. Все, что у него есть, это надежда на лучшую жизнь. При всем своем бедственном положении ему не чужды благородные поступки и, несмотря на свое бредовое состояние от голода, его не посещают мысли о самоубийстве. Как он только цепляется за жизнь!

Роман, несомненно, оставил след в моей душе. Просто идешь по улице и смотришь на людей, может кто-то из них сегодня еще не ел. Что может быть страшнее голодных глаз?

Было приятно встретить старого знакомого – чудаковатого парня, образ которого, судя по всему, перекочевал в «Мистерии» прямиком из «Голода». А, может, еще куда-нибудь (пока знакома только с этими двумя романами Гамсуна, поэтому судить не берусь). Если верить заметкам об авторе, герой оного романа щедро сдобрен автобиографическими чертами, а такие персонажи, как правило, имеют долгую жизнь в нескольких ипостасях.

Итак, здесь этот самый чудаковатый парень, увы, для своей чудаковатости имеет весьма скорбные причины. Он беден, ему не на что жить, а маниакальное желание быть честным и благородным часто не дает воспользоваться ему теми грошами, которые он с трудом наскребает для того, чтобы не умереть с голоду. Посредственный писатель, зарабатывающий нечастыми статьями, которые периодически принимает и скудно оплачивает газета, но легко поддающийся порывам отдать все первому встречному, тем самым тщетно пытаясь убедить окружающий мир и, главное, самого себя в том, что он не какой-нибудь там нищий, он честный человек, безымянный герой (а, точнее, герой с множеством выдуманных имен) крайне быстро утрачивает средства к существованию и оказывается на грани помешательства от грызущего его голода. Мысли его путаются, в голову лезут навязчивые идеи, ложь сама собой срывается с губ, он метается от одного человека к другому, сыпля вокруг себя какую-то дикую чушь и то злясь, когда его слова принимают на веру, то негодуя, когда ему не верят. Цепляясь взглядом за людей и просто предметы, он придумывает истории, верит в них, тут же отвергает, снова верит; в частности, он нарекает случайно встреченную женщину странным именем Илаяли и постоянно бредит ее образом, смешивающимся с делами насущными и фантастическими, самовольно происходящими только в его голове. Все это смешивается в нечто невообразимое.

Мне пока не знакомы последствия продолжительного голода, но описанное живо напомнило состояние после долгой бессонницы, и потому роман оказался для меня пугающе близким. Эта слабость, скачка мыслей, стремительное приближение к безумию, страх оказаться потерянным в этом безумии и одновременно упоение им – все это написано очень живо и затягивает в темную бездну следом за погружающимся туда персонажем. Муки голода, желание утолить их любым путем, борьба с собой (что угодно, только бы не уронить своего достоинства и остаться честным!), отчаянное желание есть, когда желудок попросту не принимает пищи… Этот набор просто душераздирающ своей уничтожающей, жестокой реальностью. Речь уже не заходит о личных пунктиках героя. Вообще, иногда достаточно сложно разобраться, где причиной его поведению голод, а где – странноватый характер, но описываемые похождения и терзания даже не позволяют ставить этот вопрос.

Сильный роман. Я не скажу, что он меня по-настоящему впечатлил, но безусловно понравился, и, надо сказать, я преклоняюсь перед способностью автора плести подобные цепочки мыслей, да еще и так чудно их выражать.