Рецензия на книгу

• 

  Phashe9 августа 2018 г.

  Кто не читает Гамсуна, тот (см. последний абзац)

  Рубеж между XIX и XX веком выдался очень богатым на выдающихся писателей. И это вполне просто объяснить с точки зрения всяких гуманитарных наук (и бутылки виски): серьезные изменения в плане мироустройства, индустриализация, урбанизация, войны, появление радикально новых идей, распространение образования и многое многое другое. Такие сильные изменения просто не могли не создать условий для великих писателей и деятелей культуры, политики и пр. — всё что происходит в мире обязательно выражается в литературе, а всё что происходит в мире — неизменно сказывается на производстве виски.

  Внимательно прочитайте эти имена: Толстой, Ницше, Достоевский, Шопенгауэр… Кафка… Лавкрафт (да, я считаю его великим писателем, см. реценизию на него)… Гамсун. Интересный ряд, не правда ли? У Шестова есть книга «Достоевский и Ницше». Я её плохо помню, но одна мысль мне сильно запала в ум: как могло так получиться, что в одно время в разных странах с разным устройством и менталитетом, независимо друг от друга два разных человека (с совершенно разной историей, бытом и обстоятельствами) пришли к очень схожим идеям? Я не буду вдаваться в подробности, каждый кто читал тех двоих (Ницше и Достоевский), не могли не заметить некоторого сходства идеи сверхчеловека у Ницше и некоторых идей Кириллова из «Бесов», некоторых рассуждений Раскольникова (сами знаете с какой книги), происходящего бурления мысли в «Братьях Карамазовых» и так далее с тем, что выражал в своих трудах усатый немец.

  В то же время творил свои идеи ещё один интересный человек, не столь далеко от холодного Петербурга, достаточно далеко от более умеренной Германии, — Гамсун, в Скандинавии, в Норвегии. Я думаю можно было бы сделать неплохую сопоставительную работу между «Подростком» Достоевского и «Голодом» Гамсуна (можно и «Преступление и Наказание» добавить), между его «Плодами земли» и выборочными героями из книг Д., между «Идиотом» и «Мистериями». Нарочитая библейскость (простите, не могу правильно склонить это слово) в этих произведениях настолько явно тычет в глаз, что сложно не вспомнить старую еврейскую книгу.

  Отвлекусь от Достоевского и перейду к Булгакову. Ну, простите уж! Такая традиция сложилась, что если в книге происходит чертовщина, то обязательно Булгаков. Он, правда, жил и творил позже, но тоже близко к тому времени. Что же за время такое чудесное, что к тому неслабому списку великих умов (второй абзац) ещё одно добавляется. Булгаков же великий ум и творец, правда? Кто не согласен, тому «гореть в аде» (sic!) в отдельном котле. И везде Библия, даже в моих чёрных шутках про сатанизм! Кто самый успешный тролль за всю историю человечества? Правильно, Апостол Павел! Создать религию, которая уже третье тысячелетие открывает столь толстым проникновением во всё человеческое, — да это Нобелевской премии и памятников заслуживает! Удивительно даже, как он умудрился (апостол Павле) не на рубеже 19-20 вв. родиться? Хе-хе, анахронизм и абсурд — скажите вы, но я скажу — история повторяется. История циклична. Предыдущее осевое время выдалось на те года, когда открыли счёт «нашей эры», так что в конце 19 в. надо было начинать очередной отсчёт. И мы по факту его так вот имплицитно и начали, ознаменовав его очередными великими именами и великими текстами. На этой пафосной ноте вернусь теперь к Гамсуну, забыв с чего начал и зачем.

  Мрачный Норвежец. Люблю всё скандинавское и норвежское, особенно люблю норвежский блэк-метал и писателей (Гамсуна, честно говоря больше и не вспомню сходу, простите двоешника… ах, да… Пушкин же). У норвежцев есть какая-то мрачная эстетика, которой они приправляют всё своё искусство. От викингов с их культом смерти это пошло?… климат располагает? Близость Шотландии и постоянные поставки виски тому виной? Короче, пусть особенность менталитета. Его книги всегда… очень странные. Там вроде бы ничего такого явно стрёмного не происходит — никто на метле не летает, между мирами не путешествуют пришельцы, не разрождается никакой чумы и никто не насилует трупы, — но они очень странны своей паранормальной нормальностью. Всё по скандинавски чисто, грамотно, чётко, правильно, симметрично — наверное, поэтому они и кажутся странными, что там нет ничего странного.

  Господин Нагель тот ещё чорт (я так давно не писал по-русски, что забыл как пишется это слово). Своей суетой он напоминает <…> из «Мелкого беса» — ещё одна литературная параллель. Только он не злобен, но точно также мелочен, нервозен, мнителен и бесполезно суетлив. Потом он превращается в какого-то князя Мышкина. Местами напоминает героев Толстого, местами — Пелевина. Боже, всё смешалось в голове Пашеньки! В голове всё смешалось, а в стакане всё такой же чистейший виски, ни с чем не смешанный.

  В общем. Про книгу я рассказывать не буду. А всё что уже сказал — хватит для интриги. Гамсуна надо читать. Кто не читает Гамсуна, тот неприличное слово из трёх букв

  Поэтический постскриптум.
  Виски кончился. Гамсун жив.
  Даёшь виски! Читаешь Гамсуна!

  ...неразборчивым почерком слово из трёх букв.

  29

  1,8K