Мой очень жизненный путь

Главное, что хочется отметить в книге - это чудесный язык, одновременно высокопарный и низменный, полностью соответствующий характеру лирического героя. И да, это было действительно смешно.

Сюжет книги движется от пробуждения в состоянии страшного бодуна к заветному открытию магазинов, от первой порции, которую нужно выпить, как лекарство, к блаженному опьянению, когда в мире вновь появляются яркие краски. Затем опьянение нарастает и достигает своей высшей точки в виде белой горячки с интенсивными галлюцинациями. Образы, возникающие вследствие этих галлюцинаций, будут полностью соответствовать интеллектуальному уровню лирического героя, его глубокой начитанности и эрудиции. Закончится все тем, что лирический герой протрезвеет (насколько это возможно), а догнаться будет нечем, ведь магазины уже закрыты.

Мне не понравилась та часть, где герой галлюцинирует - да, отсылки, постмодерн, протоабсурдизм и все такое, за что эту книгу нарекли великой. Но мне просто скучно читать явные бредни, ничего не могу поделать.

Куда интереснее мне читать про внутренний мир человека. Лично я прониклась симпатией в Веничке и полностью понимаю, отчего он так пьет.

Хочется подольше остаться вместе с героем в том самом моменте, когда он стоит на перроне, его чемоданчик тяжел, как никогда, поезд на Петушки подъедет с минуты на минуту, а в обозримом будущем его ждет встреча с белоглазой девой и самым кротким из всех младенцев. Но, к сожалению, такие моменты быстротечны (и с каждым разом всё более и более), а вот расплата за них - долгая и мучительная.

Настало время развеять все сомнения и расставить точки. Недавно мне попалась блестящая критика этого переоцененного произведения от представителей РПЦ:

Владимирская епархия считает необходимым выразить свою принципиальную позицию в связи с отмечающейся в последнее время тенденцией к возвеличиванию и героизации фигуры писателя Венедикта Ерофеева и его главных произведений.

В то время как светская критика может рассматривать формальные литературные особенности его текстов, Церковь как хранительница духовно-нравственных основ обязана дать иную, содержательную оценку. Мы призываем средства массовой информации, деятелей культуры и педагогов воздержаться от романтизации и героизации данного автора и его главных произведений, поскольку его творчество, по нашему глубокому убеждению, несет в себе деструктивный заряд, пагубный для личности и общества.

Наша позиция основана на следующих ключевых моментах:

Искажение национальной идентичности. Произведения намеренно искажают светлый образ русского человека, низводя его до примитивного, убогого состояния, главной характеристикой которого является перманентное алкогольное опьянение. Это клевета на наш народ, имеющий богатейшую историю, культуру и традиции, основанные на вере, добродетели и жертвенном труде.

Деструктивный и эсхатологический характер текста. По духу своему произведения являются глубоко пессимистичными, деструктивными и по духу близким к эсхатологическим, направленным не на созидание, а на разрушение. Они культивируют уныние, отчаяние и насмешку над институтами общества и государства, что способствует расколу, а не консолидации граждан.

Пропаганда порока. В текстах откровенно пропагандирует одну из самых тяжелых и разрушительных страстей – страсть винопития, представляя ее как единственную форму существования и общения. Произведение насыщено сквернословием, что грубо попирает общепринятые нормы морали и культуры речи.

Кощунственное представление о Боге. В текстах присутствуют глубоко кощунственные пассажи, в которых бытие Бога подвергается насмешливому сомнению через уничижительные и богохульные образы (на примере икоты). Это не является формой творческого поиска или богоборчества, а есть проявление глумления над святыней, что недопустимо в культурном поле.

* Отсутствие нравственного идеала. Все произведения пронизаны идеей бесцельности, тщетности и экзистенциального тупика. В них полностью отсутствует какой-либо положительный или нравственный идеал, надежда на спасение и преображение, что противоречит основам христианского мировоззрения, лежащего в основе нашей культуры.

Владимирская епархия призывает сосредоточить усилия на популяризации истинных духовных и культурных ценностей, содействующих укреплению нравственности, семьи и общества. Мы убеждены, что именно классическая русская литература, устремленная к поиску истины, добра и красоты, должна составлять основу образовательного и культурного пространства.

Так вот, как ни странно, я полностью согласен с данной оценкой. Некоторые комментаторы насмехаются над этой критикой, заявляя, что МП является лишь, видите ли, сатирой на брежневский застой и убожество тогдашней социальной реальности. Но это лишь бес-помощная гнусная манипуляция. Ибо с таким же успехом можно назвать, например, произведения маркиза де Сада "сатирой на застой и убожество перед Французской Революцией" )
Тем более, я сам как раз собрался тотально бросить пить (угадайте для чего)), и полностью согласен с негативной оценкой страсти винопития и фактом деструктивности произведения МП )

Венедикт Ерофеев – это редкое явление в русской и советской литературе, а его роман-поэма «Москва - Петушки» - самое яркое и неоднозначное произведение во времена СССР.  Венедикт Васильевич Ерофеев родился в 24 октября 1938 года в посёлке Нива-3 в Мурманской области, а  ушел из жизни 11 мая 1990 года в городе Москва. Несмотря на то, что собственная жизнь Ерофеева была трудная, тяжелая и полная нерадостных моментов, как и у всех советских граждан, не будем углубляться в личные трагедии писателя, просто поговорим об его творении «Москва - Петушки».

  «Москва-Петушки» было написано в 1969-м году, когда прикладывался кабель телефонных линий Шереметьево - Лобня, а сам Ерофеев работал там. Впервые произведения было опубликовано 1973-м году в Израиле, а уже отдельно 1990-м году в СССР, за несколько месяцев до кончины писателя. Это своеобразное произведение по-своей сути, и для меня лично, является одним из жесточайших стёбов, протестов и негодований к властям СССР и всему тому, что творилось в стране тогда. Сюжет  максимально простой - человек, который страдает хроническим алкоголизмом едет из Москвы в город Петушки к своему ребёнку и супруге, чтоб увидеть их, и за все время чтения автор повествует нам все то, что творится с героем во время этого же путешествия. 

 Многие литературоведы и филологи считают данное произведение переоцененным,  ставя свой акцент на тот факт, что якобы 75% текста чужое , а не Ерофеева. С этой данностью не согласиться нельзя,  потому что текст в основном построен на цитатах, афоризмах и библейских изречениях, но они однако забывают самое главное - ведь в этом произведении 75% чёрного юмора, сарказма и стеба именно на эти же самые тексты. Это произведение настолько глубокое, что с первого взгляда можно даже не заметить. Мы видим, что главный герой Веничка, который является альтер эго  самого писателя, страдает алкоголизмом. Все в книге страдают этой болезнью, все пьют до беспамятства. Однако я считаю, что алкоголизм в произведении имеет скрытое значение. Герои не только пьяны алкоголем, они пьяны жизнью, трагедией страны, непониманием собственного я и потерей собственных достоинств в стране, где царят тотальный контроль на все, где личность человека равняется к нулю, где нет вероисповедания и свободы мыслей. В данном произведении чувствуется трагедия маленького человека в большой системе. «Москва-Петушки» - это в первую  очередь философский роман, которая является и первым постмодернистским  произведением в СССР. Присутствует здесь много ненормальной лексики, которая не только не лишает изящества, но конечно и добавляет своего шарма в нее. Ерофеев с ее помощью прекрасно описывает все то, что творилось в стране в те времена, а именно «ту глубокую жопу», во что потихоньку превращался «некогда великий коммунизм». Эта книга попытка понять место человека в жизни и во вселенной. Герой очень неоднозначная персона - он иногда проявляет к себе и ненависть, а иногда и самые теплые чувства. Ведь по-сути такими и были все простые граждане в СССР. Ерофеев прекрасно понимал, что лишь находясь на грани - человеку открываются истины мироздания. Главный герой Веничка по своей натуре, первый литературный образ, который так открыто проявлял свою недоброжелательность к «коммунизму» и «ею же сеянной доброте к простому люду». Здесь Венедикт Ерофеев коснулся к вечно сокровенной тематике в литературе - такую, как отношения системы и личности. В книге есть прекраснейший образец равнодушия властей к простым людям, где объясняется почему же все таки русский человек пьет. Привожу цитату, а выводи сделайте сами: «Народ не может позволить себе говядину, а водка дешевле говядины, оттого и пьет русский мужик, от нищети своей пьет». По-сути система сама создает такие условия, чтоб у человека затуманился разум, и он ничего не смог понимать, а тогда уже, соответственно, им будет крайне легко управлять. Любую цитату в данной книге можно изучать часами, потому что автор точно понимал куда, когда и где их нужно использовать, чтобы получить полноценное и сформулированное чтиво. Хочу коснуться еще и одному тексту из романа, которая очень запало мне в душу, и, которая имеет очень глубокое значение. Собственно текст этот и есть: «Я согласился бы жить на земле целую вечность, если бы прежде мне показали бы уголок, где не всегда есть место подвигам». Какая отрешенность, какое безразличие и какое же бескрайнее разочарование читается в тексте к двусмысленным людям и их поступкам; к якобы подвигам, которые на самом же деле самые ни что, как малодушия; к обществу, где царят безразличие, алчность, выгода; к собственному я, которое потеряло свое истинное значение; к унижению и самопожертвованию; и т.д. и т. п… Ерофеев с тревогой замечает, как потихоньку уничтожаются истинные ценности. Здесь мы встречаем и отрывок к вышесказанному: «Почему-то никто в России не знает, отчего умер Пушкин, а как очищается политура - это всякий знает». Сколько боли и скорби чувствуется в том, что истинные ценности меняются столь быстротечно, и то, что важно было раньше, становится незначительным с космической скоростью. 

  «Москва - Петушки» - это произведение из золотого фонда русской литературы времен СССР. Я очень рад, что прочитал данное произведение именно в этом возрасте, потому что раньше не почувствовал бы всей глубины, что таится на дне творения Ерофеева.

Нанчу с того, что это произведение меня поразило! Невероятный слог, приятное и плавное чтение, но сколько же алкоголя и непонятной тарабарщины, которую несёт герой и видит как галлюцинации. Здесь жанры сменяют друг друга, высокое чередуется с низким, но при этом плавность стиля сохраняется.

Речь о человеке-алкоголике, потерянном для всего мира. И эта лишь моя интерпретация этой книги. Ощущение, что алкоголь всемогущ, совсем как бог, преследует всегда. Появляются аллегории, Бог, ангелы, Сатана, давно умершие души. Всё это происходит как бы в круговороте опьянённого сознания Венички. Зачастую всё это настолько доминирует, что не понимаешь, где реальность, а где лишь воображение героя. И финал вызывает вопросы. Я склонна думать, что он предвестник того, что либо человек совсем упился и с ним произошло что-то плохое, либо он метафорически уже давно потерян не только для всех, но и для себя. В любом случае, это вызывает невероятные ощущения сюрреалистичности и вместе с тем конца жизни.

Буря эмоций преследовала на протяжении всего сюжета, и она нарастала по мере чтения. Стоит сказать, что из-за фантастичности происходящего часто можно не понять отдельные события, но при этом они воспринимаются как сон. Я думаю, что надо перечитать эту книгу ещё раз, чтобы мысли уложились в голове и можно было сделать больше выводов.

Но хочу сказать, что книга стоит любого времени и внимания! Она нескучная, довольно интересная и очень даже философская! Ну и написана приятным слогом, чего же ещё желать?! В общем, советую!

Как и автор предисловия к моему изданию «Москвы-Петушков», так и я теряюсь — как тут писать рецензию? Я думал выбрать маршрут и пройтись по нему, но понял что не смогу, не потяну. Всё равно буду выглядеть блёкло на фоне Ерофеева.

Но вообще мне, конечно, не понравилось. Да и я не представляю, кому может это понравиться. И. как мне кажется, оно и недолжно нравиться. Эта поэма создана для другого. Но, как и любое хорошее произведение искусства, она вызывает эмоции: омерзение, ужас, беспросветность, ожидание чуда и так далее. Как ни странно, спектр эмоций тут отнюдь не однотонно-блевотный.

Хотя ужас, конечно, тут больше всего. Ужас от окружающей героя действительности, от самого героя, от того, что именно им приходится пить, от понимания, почему герой покидает свой мир ради алкогольных ангелов и демонов, этих «яркокрасочных миров», которые тоже оказываются не такими уж и красочными.

И всё же я до конца не понял «Москву-Петушки». Да, я могу сколь угодно тут разливаться соловьём обо всех достоинствах книги и гениальности её автора, но итог один — перечитывать я её не буду. Несмотря на весь шарм слога и глубины наполнения. Несмотря на то, что говорят о «слепке эпохи» и т.п. Не понял и не понял. Спасибо, обойдусь без понимания.

Но один раз пройти через это путешествие и увидеть Кремль стоит.

Долго думала, стоит ли выкладывать вообще отзыв. Решила рискнуть.

Начну с того, что я ожидала увидеть в этой книге описание контингента данного направления. Учитывая то, что я сама живу на нем, то уже знаю на какой станции кто заходит и выходит: где-то храм, где-то дачи и тд.

Первое впечатление от книги было резко негативным. Стиль написания похож на дневник алкоголика со стажем у которого две проблемы: как опохмелиться и где захмелеть.

Но как написал автор: главное после первого приёма закусывать, тогда не будет тошнить. Так и получилось у меня с этой книгой. Преодолев первую часть, постепенно начинаешь понимать тот смысл и посыл, который был в неё заложен.

В данном произведении Ерофеев раскрывает своё видение того времени - 1970-е. Не берусь судить о достоверности, так как я в те года ещё не жила. Но точка зрения автора мне, наверное, всё же далека.

Главный герой страдает от одиночества и совершенно не вписывается в общество. Пытается познать философию мира посредством социальной отчужденности.

Тем, кто решится на это произведение, очень советую прочитать комментарий Александра Гениса.

Не спорю ,что смотря через призму времени и понимая когда и где вышло даннное произведените ,можно отметить его смелость и новизну для своего времени. Но вот как раз таки проверку времени произведение для меня не прошло. Сейчас оно абсолютно кажется мне не актуальным . и не обилие мата и похабщины меня тут пожалуй отталкивает ,ведь у Буковски вся эта мерзотность выглядит гармонично , а сам тип изложения и мысли которые автор хочет нам донести. а мысли эти пусты ,утопичны и тянут на дно к бренности и пустоте существование ,что мне совершенно не близко. Поэтому выше мередиана оценочногт пути я поставить не могу.

Начало было прекрасное. Завязка, знакомство и симпатия к ГГ.

Ближе к концу истории, я уже ничего не понимала. Ощущение, как будто веду диалог с пьяным человеком. (наверное, так и задумано)). Мысли скачут одна к другой. Ни одну из них я не могла ухватиться, тк они перескакивали с невероятной быстротой. Герои цепляются за слова друг друга, и переводят тему диалога совершенно в новое русло. А потом приходят "ведения". И ты уже сам не понимаешь, где правда, а где Венечкина фантазия. Тут тебе и Сфинкс с загадками, и ангелы, спасающие или смеющиеся над тобой.

Концовка меня растоптала. Я плакала, просто от осознания того, насколько эта ситуация реальна. Человек, умный, до боли добродушный и такой финал... Может, избежать этого было невозможно.

Если вы в нестабильно состоянии, или хотите прочесть книгу, для того что бы расслабиться, то остановитесь.
Читая, вы будете погружаться в мир человека пьющего, грустного и, даже не смотря на наличие пассии, одинокого.