Возвращенная молодость. Голубая книга. Перед восходом солнца

Во многом знании - немалая печаль,
Так говорил творец Экклезиаста.
Я вовсе не мудрец, но почему так часто
Мне жаль весь мир и человека жаль?

Н. Заболоцкий.

Поскольку я уже знала, как тяжело жил Михаил Зощенко и как печально прошли его последние годы, я читала эту книгу со стесненным сердцем. Это большой труд человека, который чувствует приближение душевной болезни, - точнее даже чувствует ее присутствие рядом, ее горячее прикосновение - и не хочет сдаваться, упрямо борется и отстаивает свой разум и свою душу. Он уже затронут недугом, он уже напуган и борется с этим страхом и с этим недугом. Эта книга - героическое свидетельство борьбы человека и болезни. Настойчиво и методично копается Зощенко в своей жизни, в жизни других людей, в научных трудах и любых других источниках - в поисках спасения. Он бормочет и боромочет, повторяя как заклинание: разум может победить, разум может победить... Как я уже писала, мы знаем, что болезнь победила. Поэтому каждая страница для меня пропитана печалью и, в общем-то пессимизмом. Я думаю, что в принципе в ней можно найти и бодрую надежду, и полезную информацию, но это не мой случай, увы. Мы с книгой сошлись в такое время и в таком месте, что нам только обняться и плакать. Всё будет так, исхода нет.

Для того, чтобы воспринимать любую книгу-сатиру, нужно помнить то время, в котором писалось произведение и,тем более, понимать,что в нашем случае это послеНЭПовский период, но все еще предвоенное время. Это люди, заставшие эпоху царской России, но большинство из них уже принадлежат к пролетариатской прослойке. Читать подобную литературу сегодня достаточно тяжело, скажем прямо: опустив наши с вами серьезные рассуждения, это тоже самое, как смотреть КВН 2003 года, где сегодня вы не поймете ни одной шутки. И это нормально, и даже отлично, потому что мир движется вперед, и если бы люди смеялись над одними и теми же злободневными шутками, это бы означало только одно: государство и человечество ходит по одному и тому же кругу. Конечно, некоторые темы для шуток вечны, и именно поэтому в некоторых местах вы довольно-широко ухмыльнетесь.

ЧИТАЙТЕ ЭТУ КНИГУ, ЕСЛИ:

-хотите понять примерный круг вещей, окружавший среднестатистического человека в 1930 года.
-хотите отдохнуть от недавней тяжелой литературы
-хотите узнать, кто в свое время был лучшим комиком и над чем в голос хохотали ваши прабабушки и прадедушки
-хотите увидеть, какие проблемы человечества проходят сквозь (почти) столетия.

Начнем с того, что книга именуется Голубой. В советское время был такой мультик про Голубого щенка, не похожего на других. Так вот эта книга не похожа на другие, но все таки я бы не сказала, что она стоит особняком. Не шедевр однозначно, легко читается, даже местами интересно, но чтобы темы были раскрыты, я бы не сказала. Много лишних рассказов, которые как кобыле седло. Но цитат можно много почерпнуть, вот некоторые их них (но это не слова Зощенко, это Карамзина слова)

Дальше...

Вот ещё (слова Шопенгауэра):

Потрясающая книга! Но от Зощенко я не ожидала такого чтива. Это настоящий психологический роман, первая половина которого повергает в меланхолию и грусть, вторая - наоборот, вытаскивает оттуда. Эта книга вселяет надежду в то, что все возможно, с помощью силы разума, конечно. Победить депрессию, хандру, страх - все это возможно. И это может каждый. Каждый может почерпнуть что-то в этой книге.
Скажу честно - мне страшно и жутко было читать про младенческие воспоминания писателя, я не понимала почему, но меня прямо трясло. А уж когда он начал реально пытаться копаться в подсознании, то мне даже нехорошо стало. Это ж надо - в такие дебри забраться... Я не могла оторваться, читала допоздна, а потом боялась спать ложиться... мало ли что мне может присниться!
Мне книга помогла взглянуть совсем по-новому на себя и свою жизнь, на свои собственный страхи и психологические блоки. Но без психолога в такие вещи лучше не лезть, верно об этом автор пишет.

Кто смотрел советский фильм Леонида Гайдая "Не может быть"? Я смотрела, но знать не знала, что он по произведениям Михаила Зощенко (не знаю даже стыдно мне, или нет) Соображать, что как-то все очень знакомо, я начала на истории про жениха, который не мог вспомнить, как выглядит его невеста. Помню, что в фильме этого жениха играл Леонид Куравлев. Так вот, эта самая история из его «Голубой книги». Все согласятся, что жемчужина советской сатиры это «Двенадцать стульев» (Вот так вот скромно я решила за всех). Так вот, резюмирую: «Голубая книга» это также смешно, как и «Двенадцать стульев». Не все истории конечно, но некоторые просто уморительные. Благодаря языку – острому и комичному, все читается очень легко. Складывается ощущение, будто вы с автором ведете задушевную философскую беседу, он попутно вставляет в разговор свои истории, которые поведал ему знакомый его знакомого его знакомого, а также случаи из личной жизни. А ты сидишь и ты одно большое ухо.
В книге 5 разделов: деньги, любовь, коварство, неудачи и удивительные события. В каждом разделе свои истории, с акцентом на название темы. В предисловии к разделу краткий экскурс в историю от автора, в той же сатирической манере. В этих предисловиях, рассказываются случаи влияния любви, коварства, денег и т.д. на историю. В общем можно сказать, что все эти истории переплетены с размышлениями автора ту или иную тему. Мои любимые рассказы, которые, как мне показалось, самые смешные: «Страдания молодого Вертера» и «Мелкий случай из личной жизни» в рассказах о любви. Последний рассказ я готова перечитывать раз сто, настолько он смешной.
Я с интересом взялась за эту книгу, главным образом, чтобы понять: почему книга-то голубая!? И автор не интригует, а просто и понятно говорит : «Голубая книга! Мы назвали ее так оттого, что все другие цвета были своевременно разобраны» Вот и вся интрига.

Видимо, я буду первым рецензентом этой книги. Миссия важная и отвественная!
Что можно написать о повести, которую сам автор с трудом называл художственной. Скорее это научный труд. Труд о том, как писатель боролся с недугом путем анализа своей жизни, воспоминаний. Сама повесть составляет меньше трети текста, остальное составляют комментарии. Сюжет составляет история профессора Волосатова, влюбившегося на старости лет в молодую девушку. Он полностью меняет образ жизни: начинает заниматься спортом, следит за собойи тд. Результат на лицо - он выглядит и чувствует себя моложе. Уходит из семьи и начинает новую жизнь.
Написано в рамках игры «Несказанные речи…»

Книга эта - не художественная. Скорее, автобиографично-научная.
Зощенко, автор юмористических и сатирических рассказов, в жизни был человеком совсем невесёлым. Его мучили тоска и меланхолия. Наверняка современные психиатры нашли бы у него депрессию. Иногда состояние писателя было настолько мучительным, что он не мог выйти из дома, встать с кровати, отказывался от еды.

Юные его годы «были выкрашены чёрной краской». Он был несчастен и сам не знал, почему. Он менял города и профессии, но тоска не оставляла его.

Чтобы преодолеть болезнь, Зощенко решил применить психоанализ Фрейда и открытые физиологом Павловым законы, и выяснить причины своей хандры. Он погружается в прошлое, чтобы найти условные рефлексы, ошибочно возникшие в его сознании и разорвать ложную связь между ними.

Зощенко описывает самые яркие картины из своей жизни – юность в Петербурге, ад Первой мировой войны, свидания с женщинами, встречи с поэтами и писателями (с Есениным и Горьким, например). Затем он погружается в детство. Постепенно анализируя свою жизнь, внимательно и пристально собирая значимые эпизоды, Зощенко находит то, что искал.

Находит то, что его погружало в черноту, страх и апатию. Он подробно расписывает ход своих мыслей, особенно упирая на значение разума. Исследуя глубины своей личности, Зощенко тонко и точно интерпретирует свои сны, мысли и поступки. Предупреждая читателя, что такую работу лучше проделывать под контролем специалиста.

«Не дело, чтоб низшие силы одерживали верх. Должен побеждать разум» - главная идея, которой придерживается писатель, утверждая, что «трагедия человеческого разума происходит не от высоты сознания, а от его недостатка». Именно разум помог ему вытащить себя из депрессии. Не уверена, что это универсальный совет. Но опыт Зощенко по меньшей мере – уникальный и интересный. А эта книга – повод задуматься, какие ограничения мешают нам жить и в какую сторону смотреть, чтобы избавиться от них.

Когда у нас в жизни что-то не ладится, мы начинаем искать этому причины. В близком прошлом или более далеком. В своей книге "Перед восходом солнца" Михаил Михайлович Зощенко тоже ищет причины своей меланхолии, вечной хандры и депрессии. Автор юмористических рассказов оказывается ипохондриком! Он этому сам удивлён, но настроен решительно освободиться от условных связей своего мрачного характера. Первая половина книги занята рассказами о детстве и юности и молодости автора. Было интересно и легко читать. Но вторая половина - это почти научный труд с отсылками к Павлову и Фрейду. Здесь требовалась усидчивость и углубленное внимание к вопросу. Автор также приводит в пример депрессивных Некрасова, Гоголя, Бальзака и других писателей; размышляет о старости.
Мне безусловно понравилось данное произведение, но как будто что-то я не уловила...и поэтому решаюсь сразу же перечитать его

В учебниках обычно пишут, что Зощенко сменил много работ, потому что был молодец. "...был агентом уголовного розыска, делопроизводителем Петроградского военного порта, столяром, сапожником и т. д." И везде видел классные характеры. Типа такой драматург Островский 2.0.
Ещё школьная биография Зощенко упоминает, что он отравился газами на войне и был немного печальный.
В книге Чуковского "Современники. Портреты и этюды" Зощенко описан совсем иначе. Замкнутый человек, молчаливо сидящий и не вступающий в споры, с застылым, усталым, хмурым лицом. Ходил по улице осторожно, "как будто боялся себя расплескать".
Но один раз Чуковский был свидетелем того, что Зощенко вышел из себя. Докладчица-формалистка провозглашала, что искусство - сумма приёмов. "Чёрствая чушь" - сердито начал спорить писатель. "Фармацевтика". На полном серьёзе. А ещё Чуковский упоминает, что Зощенко считал иронию - тяжелой болезнью, мечтал писать бесхитростно, страдал от жесткой депрессии и в книге "Перед восходом солнца", которую считал самым важным своим творением, поделился рецептом излечения.
Чуковский относится к повести сочувственно-настороженно, как к выливанию таланта в решето.
На отдыхе я прочла её.
Нет ни тени того языкового блеска, что в рассказах, ни смердяковских оттеночков, как в "Сентиментальных повестях". Зощенко лаконично и убийственно серьёзно рассказывает, как он лежал на полу и не мог встать, как с 18 лет он ни видел в жизни смысла и цели, как не хотел выходить на улицу, как не понимал, чему другие могут радоваться, и собирал свидетельства Байрона, Эдгара По и Гоголя, писавших о том же, что чувствовал и он - о полной утрате желания жить.
Он описывает первую встречу с Блоком. Его поразил угасший, мёртвый взгляд поэта, и он испугался, потому что понял, что это финал и его истории.
Затем писатель перебирает все задевшие его случаи из юности. Да, война, смерти. Но ведь у всех так. Не все же утратили желание жить - не понимает он. Затем перебирает детство. То же. Все падали, все тонули. Зощенко пытается докопаться хоть до какого-то события, запустившего этот механизм.
Тут писателя становится очень-очень жаль, потому что антидепрессанты ещё не изобрели, и есть только Фрейд и Павлов.
К Фрейду Зощенко относится скептически - признавая, что тот классно описал психоневрозы, отвергает пошлую догматику и генерализацию. Поэтому он пытается объяснить происходящее с ним через рефлексы Павлова. Надо сказать, доходя почти до занудства, повторяясь много раз.
И в итоге, найдя несколько моментов из младенчества, он разрезает условные связи между триггерами и неврозом - и живет счастливо.
И тут ты типа думаешь - фигасе. А что, так можно было?
Возвращаясь к началу - сменял профессии Зощенко, конечно, из-за вот этого ужаса сидения на месте без цели и смысла. Я даже думаю - Лафкадио Хирн переезжал из-за того же.