А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

А. П. Чехов "Гусев".
В каждом произведении любого автора можно увидеть философский смысл. Уж в книгах Чехова тем более.
Рассказ создан по жизненным впечатлениям. С одной стороны,банальная даже история, с другой- как посмотреть.
Павел Иванович растрачивает (не тратит!) свои усилия на то, чтобы кричать о "ханжах, " Я- воплощение протеста", "не замолчу",- раз за разом надрывается он. С ним не спорят. Гусев слушает его голос под плеск моря. Павел Иванович говорит понятные всем вещи о вранье, несправедливости жизни. Под звук его голоса Гусев вспоминает дом в деревне, людей, живущих на его родной земле. Пробыв 5 лет на Дальнем востоке, он спокойствием думает о брате, его семье, Акульке, маленькой девочке. Детали жизни в деревне проступают в его воспоминаниях: то бычья голова, то крики хозяек. Ветер бьёт ему в лицо, а он в воспоминаниях о снеге, что ждёт дома.
Павел Иванович умирает, его тело опускают вдали от Родины в воду. Гусев идёт к тому же концу....
Что ждёт каждого? Смерти не избежать. Какой, где она будет? Вдали ли от Родины успокоится каждый- неведомо. На что надо использовать данные нам Богом силы, здоровье? Биться, как Павел Иванович, за порицание нечестных или честно служить, как Гусев? Ради чего? Расставлять приоритеты или просто жить?.. "Каждый выбирает для себя".
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли # литература #пишу #слово

Судьба очень иронично отнеслась к доктору, на протяжении многих лет не хотевшему замечать страдания больных, которые он был в силе остановить. Укрывшись от своей собственной совести псевдофилософией стоицизма, согласно которой нет смысла облегчать страдания людей, которые все равно умрут, не сейчас так лет через 10, Андрей Ефимыч сумел осознать ложность своего учения лишь когда сам очутился в этой же шкуре.
Нельзя сказать, что история доктора вызывает какое-то сочувствие. Слабый человек, который хоть и имел влияние на систему, перемалывающую жизни людей, но не захотел пользоваться своими возможностями, в конечном счёте оказался ещё одним перемолотым. Кажется, в этой истории всё органично, есть причина и есть следствие: не мешай твориться несправедливости, и с некоторой вероятностью она бумерангом вернётся к тебе. В данном случае для поучительности и наглядности причинно-следственные связи показаны Чеховым совсем уж явно. Отдельно позабавила ремарка Андрей Ефимыча: "Значит, в своей нечестности виноват не я, а время... Родись я двумястами лет позже, я был бы другим". Прошло хоть всего примерно 150, а не 200 лет, но впечатление такое, что и в наши дни доктор был бы примерно таким же.
Горькое прозрение человека, не мешавшего злу, — вечный мотив, которому подчинено много историй. Из недавнего прошлого вспоминается история Алексея Улюкаева, бывшего российского министра, оказавшегося за решеткой в результате очень странного суда и сопутствовавших ему властных интриг. Только после объявления приговора, который, как мне кажется, ставит крест не только на его карьере, но и жизни вообще (в том смысле, что я не уверен, что Улюкаев доживёт до конца срока), Улюкаев заявил, что всё понял и теперь посвятит свою жизнь восстановлению справедливости.
Впрочем, не могу сказать, что я сочувствую Ивану Дмитричу. Он не первый и не последний человек, который потерял всех родных, но далеко не всегда после даже таких ударов люди не могут восстановиться на протяжении многих лет и безропотно лежат в уготовленном им уголке. Несмотря на высокую степень понимания, в какой ситуации он оказался, Иван Дмитрич не предпринимал, по всей видимости, никаких попыток изменить свое положение. Лишь увидев, как Андрей Ефимыч от отчаяния пытается выйти из больничного флигеля, Иван Дмитрич примкнул к нему, перейдя от язвительных слов к хоть каким-то действиям. При этом совершенно непонятно, повел бы себя Иван Дмитрич иначе, окажись он на месте доктора и не срази его психическое расстройство, то есть имей он возможность влиять на ситуацию в больнице.
Двое единственных не совсем пустых человека в данном произведении оказались людьми слабыми и пассивными. Нетрудно представить, какой может оказаться реальность, творимая абсолютными ничтожествами вроде Хоботова и Михаил Аверьяныча. Именно подобным поверхностным, мелочным, завистливым и двуличным людям предстояло определять порядки в городке, в котором разворачивается действие.
В этом произведении нет плохих героев, нет хороших героев. Все посредственны, посредственность каждого особенная и определяет то положение, в котором к концу повествования оказывается тот или иной персонаж.

Пока из сборника прочитала Дуэль, ради которой и покупала сборник, но хочу уже поделиться эмоциями.
Герои достаточно характерны, драматизирующие, особенно Лаевский. Очень выделялось противопоставление Лаевского и фон Корена. Первый всегда на все жаловался, выдавал себя заложником обстоятельств, но не желающий исправлять ситуацию, а только мечтающий о переезде, который вряд ли решил его проблемы. Второй же осуждал постоянно первого, пусть он даже и сидел в той же деревне, которой нет на карте, что и Лаевский, но он не строил из себя жертву. Надежда Федоровна была вообще какой-то безвольной птицей с лихорадкой и тоской от всего. Забрали от мужа - уехала, приказали пойти на свидание с Кириллиным - пошла. Верно было указано в какой-то из рецензий, найденной в интернете, что всех героев не связывает между собой абсолютно ничего кроме места и времени. У них, кажется, действительно нет каких-то общих тем, им приходится быть вместе, потому что другого круга просто напросто нет или не хочется искать.
И Чехов снова меня покоряет своим чувством юмора! Вызвать на дуэль, собраться достаточному количеству мужчин, которые даже понятия не имеют, что вообще нужно делать на этой дуэли! Разве это не уморительно? Что еще раз доказывает склонность героев к драматизации. А все от чего? От скуки. Скучно жить этой прослойке общества. Пикники, вечера с картами и прочим. Развлечений немного, поэтому выкручиваются как могут. Несерьезность дуэли и отношение к ней, в частности фон Корена, подчеркивает то, что он и не собирается его вовсе убивать. Хотя на словах что бы он только не сделал с ним на благо общества.
Конец, правда, показался мне немного скомканным, нереальным, чтобы в одну секунду из-за ненастоящей дуэли Лаевский взял и понял, что не хочет терять свою верную спутницу. Еще и работать вдруг начал. Лично для меня недостаточно было бы такого стресса, который он и не факт, что испытал, чтобы что-то изменить))
На очереди остальные рассказы из книги.

Чехов является одним из моих самых любимых авторов(если брать во внимание только классику), в отличие от многих других, пишущих о несчастной любви и несправедливости общества, Антон Павлович проникает в самую глубь человеческого существа и достает на всеобщее обозрение пороки людей, а уже из людских грехов и возникает общественная несправедливость, так что автор ныряет в самый эпицентр трагедии. Большинство людей предпочитают не обременить себя глубокими размышлениями и на все привыкли относиться проще «и не осуждают, и нервы не тратятся», так ведь проще жить? А человек, возомнивший себя философом, зачастую оказывается глупцом. Но насколько сильно человеческое сознание и жизнь может измениться, когда находишь человека понимающего и по настоящему мудрым, но с клеймом сумасшедшего, просто потому что он понимает истинное расположение вещей и не намерен идти против своих принципов. Человек-существо уязвимое всего лишь пару фраз и коротких бесед хватает, чтобы человек начал мыслить иначе. Когда на тебя обрушивается страшная истина, мир полностью меняется, иногда( а точнее в большинстве случаев) не в самую лучшую сторону. И тут возникает вопрос выбора: будешь ли ты и дальше плыть по течению только для мирового признания? Или ты готов пожертвовать внешней свободой, дабы обрести внутреннюю?
Прочесть книгу однозначно нужно: слог автора легок и доступен, а большинство герое,в хоть и не вносят в историю никакого продвижения, они все равно запоминаются, ведь в каждом из них таится своя история и свои душевные терзания.