А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Давно не читала таких маленьких произведений, поэтому когда вдруг все закончилось, немного расстроилась. Мне бы хотелось чуть больше описания как Андрей Ефимыч живет в новой обстановке, как свыкается с ней или нет, как меняется его восприятие окружающего. Более современный писатель, скорее всего, раздул бы эту часть истории еще на пару глав. И я привыкла к такому. Но по сути, Чехов написал ровно столько, сколько нужно, чтобы передать свою мысль читателю и не гнался за объемом. Наверное, это и есть мастерство.
Этот рассказ было очень приятно читать, приятный язык, атмосфера...тот случай, когда читаешь не в ожидании развязки, а просто наслаждаясь самим текстом. Такое часто происходит со мной именно при чтении классики. История поучительная, и затронутые в ней темы совсем не устарели и сейчас. Опасность человеческого равнодушия и бездействия, отстраненность, нежелание замечать, что творится вокруг (позиция Андрея Ефимыча) - сейчас это повсеместно. Зайдите в метро, постойте в очереди - каждый занят только собой. Но уж если толпа вдруг замечает что-то интересное, необычное, непонятное ей - она замечает это всей своей массой, подбадривая себя и рядом стоящего. Одно необдуманное действие Андрея Ефимыча, непонятное его окружению, выходящее за рамки "нормального" дало повод для подозрений. И, как снежный ком, история с посещением больного разрослась и превратилась в трагедию для доктора. Вряд ли Андрей Ефимыч смог бы как-то повлиять на ход событий, он один и он изгой. А ведь когда-то он сам был частью этой толпы и удачно не замечал, ЧТО твориться в той самой палате. Вся его философия в один момент оказалась провальной. Это как всем знакомая мысль о том, что уж со мной такого никогда не случится. И под "такого" можно подразумевать огромное количество вещей.

Гробовщик Яков из маленького уездного города - маленький скупой человек, вместо того, чтоб работать - усердно подсчитывает упущенную выгоду, яркий пример пессимиста-"стакана, на половину пустого".

нет в его жизни радостей, одни горести, унылое существование, и вспомнить нечего... никому доброго дела не сделал, никого не пожалел, не приласкал.. для его жены смерть стала долгожданным избавлением от такой жизни.

Так получилось, что гробовщик Яков по-настоящему ощущает боль утраты и своё одиночество только после смерти жены. А до этого – монотонная жизнь, злость на людей и на весь мир, а главное – ни капли сострадания к подруге всей жизни Марфе, которая перед лицом смерти «была рада, что наконец уходит навеки из этой избы, от гробов, от Якова». Жутко становится от этих строчек. А Яков всё считал убытки, в то время как жизнь проносилась мимо. Он даже с нетерпением ждал, когда кто-то умрет. Опять жутко. Но это только половина истории. Далее повествование становится мягче, звуки скрипки, на которой играет Яков, жалобнее. В этом рассказе скрипка – это скорее символ, нежели музыкальный инструмент. Скрипка – душа. «Скрипку нельзя взять с собою в могилу, и она останется сиротой…».
Для меня нет нелюбимых рассказов у А.П. Чехова, есть те, которые я не могу до конца понять. Наверное, «Скрипка Ротшильда» один из них. Я уже читала его и в школе и в университете, теперь снова перечитываю. И многое остается для меня загадкой. Например, абсурдность самого хобби Якова –гробовщик играет на свадьбах. Или название рассказа «скрипка Ротшильда», в которое Чехов вложил что-то высокое, недоступное моему пониманию.
Скорее всего, я ещё раз вернусь к этому рассказу, попытаюсь его переосмыслить, понять. Скорее всего, опять будет неразгаданное в этом прочтении. Но именно поэтому читать и перечитывать А.П. Чехова всегда интересно!

В школьные годы Чехов был для меня проходящей фигурой в литературе. Да, Акакий Акакиевич, да, письмо "на деревню дедушке", да, Ионыч - но всё это было прочитано ради домашнего задания и особого интереса и отклика не вызывало.

"Дуэль" это первое произведение Чехова, которое я прямо захотела прочитать. Как удачно совпало, что он выпал мне в "Игре в классики". Читая, я думала, какое обширное сочинение можно было бы написать по этой повести, будь я в школе - тут и личный конфликт главного героя, отношение общества к выбивающимся из их представлений о норме морали, рассуждения о гуманности и поиски правды, которая на самом деле у каждого своя. Я так и не смогла принять сторону ни одного из героев.

Фон Корен во многом прав, но всё время ловила себя на мысли - а прошла я рамки отбора у него или тоже бы, как Лаевский, была приговорена к искоренению? Фон Корен - человек дела, но не в нём какой-то живой черты. Лаевский витает в своих мечтах и планах, что "вот-вот" и он станет делать всё правильно, вот сейчас начнёт новую жизнь и будет у него, как он задумал. Мечты-мечты. Пока не тряхнёт сильнее, пока не случится ничего вроде дуэли, чтобы произошла какая-то "перезагрузка", то так всё и будет на своих местах.

История о душевном падение и душевном возрождение человека, попавшем в пошлую обыденную среду. Учитель словесности, Никитин, интересный и образованный молодой человек влюбляется в хорошенькую молодую девушку Машу. Влюбляется, женится и потихоньку пропитывается настроениями, окружающего общества, его пошлостью, глупостью. Но вовремя просыпается от мещанского сна и вспоминает о своей истинной сущности, которая заключается в неотделимости счастья от труда и борьбы. Правда, к концу произведения он только просыпается, но пока еще ничего не делает, а только страстно хочет отправиться в Москву. Не факт, что он приступит к действиям.

Вчера я провела день с героями "Скучной истории", точнее, главным героем Николаем Степановичем. Для меня это были всего несколько часов, а для него - почти вся жизнь. Хотя событиям, описанным в книги, немногим больше ста лет, повторяются они и в наше время.
Повествование ведется от лица Николая Степановича.

Он рассказывает о своей жизни, работе, семье, и рассуждает о том, имело ли всё это смысл. Попеременно он приходит то к одному мнению, то к другому.

Профессор наблюдает за людьми, которые его окружают, пытаясь понять, действительно ли всё так резко изменилось, или он просто не замечал этого раньше.

В итоге, он считает, что жизнь его была счастливой, потому что у него была идея, ради которой жить стоило. А иначе всё бессмысленно и пусто. Как теперь пусто в душе у Кати. Красной нитью проходит через всё произведение бессонница. Когда ты не можешь ни отдохнуть, ни жить толком. То состояние, которое так раздражало Николая Степановича, и к которому уже привыкла Катя.

Николай Степанович понимает, что не может ничем ей помочь, как бы не болело за неё его сердце. Он прощается с ней, и прощается с читателем.
Это не скучная история, а обыкновенная. К сожалению.

Повесть о самой жизни. Вот ты живешь как-то, что-то происходит, а потом наступает момент и ты такой "и что это было? и как же дальше жить?" Такой тоской окатило при чтении того, как драгоценные мгновения с семьей со временем превращаются в скучное томление, обязаловку, без привычного смеха, веселья, любимых кушаний в конце-то концов!

И ты, равно как и герой, прекрасно осознаешь, что это происходит постепенно, но ты не замечаешь (или точнее сказать тебе удобно не замечать?) этих перемен. И совершенно точно подмечено, что

Ускользающая внутренняя жизнь - это ли не трагедия повседневности?

Поначалу рассказ воспринимался как комедия. Нелепые персонажи, странные характеры. Но к концовке жанр плавно перешёл в драму. Чехов умеет.
Можно, конечно, сказать, что главный герой сам виноват в произошедшем. Халатно относился к своей профессии, не углядел за палатой, в которую сам потом попал... Но ведь он не сразу таким был. В начале своей практики в этой больнице он вполне добросовестно относился к работе. Но, не видя прогресса и не имея достойного окружения, мало кто смог бы остаться таким же. Я уверен, что попади Андрей Ефимыч в интеллигентный, образованный и ответственный коллектив, всё было бы совсем по-другому. А так паршивое общество сперва его испортило, а затем и вовсе сгубило.
В произведение главная мысль- это то, что человек пока сам не испытает на себе , никогда не помёт. Он может долго рассуждать, философствовать, не имея представления.

Итак. О страдании. Об отношении к стаданию.

Доктор Рагин перестает лечить людей, прозябает свою жизнь, отвлекая себя от рутины алкоголем, чтением и разговорами о жизни. Почему? Ну не врачь он по призванию - отец заставил. Его больше интересует духовное и возвышенное. Его философия состоит в том чтобы не мешать людям идти к совершенству очищаясь страданиями. Зачем обезболивать и облегчать этим серую жалкую животную жизнь мещан. Ведь страдание - это может единственное событие, скрашивающее тупое существование горожан. "Все эти житейские гадости и мерзости нужны, так как они с течением времени перерабатываются во что-нибудь путное, как навоз в чернозем", - рассуждал Андрей Ефимыч.

Случай сводит его с сумасшедшим, Иваном Дмитриевичем, человеком образованным благородного звания. Этот человек резко провалился в череду несчастий - череда смертей близких и неожиданная бедность. Все усугубила мнительность, максимализм и раздражительность характера. Иван впал в отчаяние и страх. Беспокойный ум сыграл злую шутку - началась мания преследования. Вот и палата №6.

Доктор Рагин начинает учить Ивана Дмитриевича как быть счасливым и рекомендует стремиться к "истинному благу". И выход для сумасшедшего будет смирение с его участью.

Андрей Ефимыч говорит вроде правильные фундаментальные возвышенные вещи, только вся беда в том что сам он не следует тому во что искренне верит. Безвольный по характеру врач рекомендует не чувствовать боль усилием воли. И утверждает что нет разницы где находиться в грязной палате или комфортной комнате.

И понятно почему Иван не верит в теорию Андрея Ефимыча, раскусив в нем человека слабого и не знающего жизни. Чехов этим показывает - важнее то что ты делаешь, а не то что говоришь.

Время расставляет все по местам. Судьба обязательно посылает испытания чтоб проверить человека. Такая возможность представилась и Андрею Ефимовичу. Его философия на словах к сожалению не помогла ему и дело не в том, повторюсь, что это ложные мысли. А в том что действия важнее слов. Доктор не выдержав удар судьбы, умирает.

Андрей Ефимыч всегда уходил от страданий. Никому не возражал, даже если был недоволен. На это же могут ответить грубо и это больно. Пусть лучше все течет как текло. Само все разрешится - прийдет время и тюрем не будет.

У Ивана Стойкое желание жить и бороться - судьба его с детства закаляла. Комфортная жизнь Андрея Ефимовича, только навредила ему.