А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Антон Павлович совершенно несентиментален.

Его давно изученное вдоль и поперек умение работать с текстом, убирать из текста все лишнее, оставлять текст на грани сухого газетного очерка – и парадоксальным образом доводить текст до уровня высокой притчи - в «Черном монахе» раскрывается не то чтобы как-то особенно, но, с учетом сюжета, до страшного безапелляционно. Никаких шансов, никаких раздумий, никакого милосердия. Был ли Коврин действительно гениальным человеком, или он больной страдалец с поврежденной психикой – это, в общем-то, вторично. У него был шанс стать творцом (доказательство этому хотя в том, что именно он творит Черного монаха, главного антагониста), от него требовались такая малость и – одновременно – почти невозможное: вера. И он не смог, не захотел, уступил. И подписал себе приговор в виде скуки и обреченности. И хуже – подписал такой же приговор всем, кого по-настоящему любил. Всему, что по-настоящему любил. Почти буквально превратился из творца в разрушителя. Став очередным доказательством того, что нет пути, кроме торного. Нет другой правды, кроме как быть самим собой. Здесь, конечно, сложно не услышать отголоски евангельской притчи о талантах, но «Черный монах» все-таки совсем о другом.

А еще повесть лично для меня стала «точкой сборки Пелевина» - местом, смыслом, явлением из которого он вырос как писатель. Уже на первой трети произведения я поймал себя на мысли, до чего же много общего (и ранее почему-то мною не замеченного) у Антона Павловича и Виктора Олеговича. Дело даже не только в сюжете и его поворотах (в широком смысле), который так или иначе эксплуатируется и развивается у Пелевина со времен «Чапаева и Пустоты», дело еще и в лаконичности языка (которая у Пелевина странным и загадочным образом не исчезает даже в многословных романах), в точности формулировок, в яркости и запоминаемости образов, в сочетании сиюминутной и вневременной актуальности, в умении «докрутить» ход повествования до предельной плотности, не оставляющей у читателя собственной свободы пережить происходящее иначе, чем это пережил сам автор. И при этом это умение «парализовать волю читателя» у обоих странным и загадочным образом не только не отталкивает, но позволяет совсем иначе, по-новому взглянуть и на себя, и на то, что есть(или чего нет) вокруг.

Из всего рассказа понравилось лишь одно: чудесное и романтичное описание первого снега и погоды в тот злополучный вечер, когда двое студентов и их неискушённый приятель отправляются на прогулку по борделям.
Далее у героя - новые впечатления, рассуждения о проблеме, возмущение морали, муки совести, буря эмоций… Убедительно, но как-то… скучновато что ли.
Заканчивается всё припадком, который пугает заботливых друзей. Те поручают своего товарища заботам психиатра, который честно собирает анамнез, но не видит ничего серьёзного. Нервы, голубчик. Пропишем Вам бром и морфий. «Всё это принимал он и раньше!», - пишет в заключение Антон Палыч. У меня вот сразу возник вопрос: насколько известный Припадок был вызван тонкой душевной организацией и волнением за судьбы угнетённых, а насколько - потребностью в новой дозе морфия?..

Я в восторге от этой повести!

Такое маленькое и такое емкое произведение! 

Сюжет. В маленьком захолустном городке есть ужасно запущенная больница, в которой есть ужасно запущенный флигелёк, в котором содержатся несколько несчастных душевнобольных человека. Именуется этот флигель - Палата № 6. 

Руководит (впрочем руководит одно только слово) этой больницей доктор Андрей Ефимыч. Делает он это вынужденно, без всякого желания и из рук вон плохо. И он это понимает, и ему за это стыдно. Но человек он скромный, бесхребетный - поставить на место подчиненных и навести в больнице порядок, что в его силах и власти, он совершенно… не смеет (он не только требовать, просить то не умеет). 

А между тем, наш доктор умнейший человек, и очень страдает, что поговорить ему не с кем. 

И вот, однажды он разговорился с одним из своих пациентов из 6 палаты. С этого момента его жизнь изменилась. 

«Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!»

Он нашёл собеседника себе под стать, но потерял свою жизнь. 

И как следствие, сам оказался за решеткой своей зловонной больницы. И только тут он осознал к чему приводит бездействие людей, которые могут что-то изменить к лучшему. 

Есть и еще одна мысль в этой повести, которая всегда меня пугала - это невозможность доказать, что ты нормальный, если тебя уже почитали сумасшедшим. 

Очень мудрая и поучительная повесть. 

Рекомендую детям и взрослым. 

Палата нумером 6
Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!
Очень тяжело читать данное произведение. Оно разбивает вдребезги и оставляет без ответов на кучу полученных вопросов. Почему так, а не эдак?
Почему доктор Рагин в конце попал в психушку?
Во-первых, тут играет самая очевидная сучья карма. Он знал, что не так с этой больницей, знал, кто какие шалости совершает, и видел, в каком запущенном состоянии его больница, но из-за своей бесхребетности и маложивости ничего не сделал. Так что для меня он не без причины попал в условия, которых сам же создал.
Во-вторых, что Рагин, что его друг, почтмейстер, нередко жалеют, что попали в это захолустье. В этом беда. Оба чего-то хотят, что-то могут, но ничего не делают.
В-третьих, Рагин не умный, но любит пофилософствовать. В этом третья беда, ведь вокруг нет ни одного человека, который поддержал бы его беседы. Он был «всезнающим» и «всевидящим» для этого города. Живи он в Петербурге или в Москве, думаю, его мало кто назвал бы душевнобольным, но он оказался в этом маленьком городке, где правит лживая честность, и минимальные стремления Рагина найти свою отдушину уже воспринимаются как проявление его болезни.
Что едко подмечено Чеховым: «тень напускает», «какой-то калий» и т.д. - всё это камень в огород врачей, которые, к сожалению только и делают, что принимают позу чего-то деланья, а на деле лечат болезнь, не обращая внимания на больного.
Не знаю, короткий рассказ оставил меня озадаченной. Впервые решилась прочесть «большое» что-то от Чехова, но вовремя поняла, что некая Достоевщина хоть и нравится мне, прямо сейчас убивает. Раньше его рассказы не воспринимались мною столь трагично, поэтому даже не знаю, прочту ли я у него хоть что-то в ближайшее время.
(Но в конце стоило бы признаться, что я не совсем поняла суть, оттого такой сумбурный отзыв без смысла, где пыталась сконструировать свои мысли.)

На 10 страницах Чехов может разместить самую трогательную историю с просто фееричесеим финалом. Такую, что тебя хватает с первых строк, втягивает в повествование так, что уже никуда не можешь деться.
А первые строки были такие. Несколько комичные.

Ну речь, конечно, о гробовщике. Якове. Зарабатывал он на жизнь не только этим мастерством, но еще и игрой на скрипке на свадьбах, куда его звали, если кого-то не хватало в оркестре.

Но большую часть жизни его занимали мысли и подсчеты своих убытков. Яков все время думал о том, сколько он потерял, сколько недозаработал, сколько мог бы иметь, если бы все сложилось иначе.
И тут происходит нечто, что заставляет гробовщика пересмотреть всю его никчемную жизнь и подвести какой-то ее итог.

Яков думал так:

Ему было не жалко умирать, вот только взглянув на свою скрипку, Яков подумал, что она останется сиротой. И решив, наверное, последний раз сыграть на ней, он сыграл от души, пронзительно, так, что у услышавшего эту музыку еврея Ротшильда (флейтиста из оркестра), потекли слезы. Еврей запомнил эту мелодию.
Скрипку свою Яков перед смертью подарил этому Ротшильду. А тот иногда садясь на порог затягивал ту скорбную мелодию и люди, которые ее слышали, плакали.

Наверное, эта мелодия, выходит как символ никчемного существования, она такая же скорбная и унылая, как вся жизнь Якова...  и так же как символ позднего проззрения, что прожил жизнь не так, как хотел, и что изменить что-то уже очень поздно...

Это действительно так - каждый музыкальный инструмент несет в себе свою историю. У каждого – свой характер, свой голос. Спросите любого музыканта. Каждая история – это судьба. Судьба инструмента и судьба его хозяев, владельцев-музыкантов.

Мне было любопытно читать этот рассказ еще и потому, что в душе главного героя заключен такой контраст – скупердяйство и музыкальная одаренность. Мне всегда кажется странным, как люди с тонким чувством музыки могут быть злыми, завистливыми или жадными. И думается, что музыка в них живет где-то на поверхности. Похоже, у героя этого рассказа музыка и доброта хотя бы к концу жизни нашли путь к его сердцу и душе.

Ване, парню 28 лет, надоела сожительница Надя, которую он увёл у законного мужа и увёз на Кавказ. Стала она его раздражать. Он строит планы, как бы сбежать от любовницы, навешав на неё попутно свои многочисленные долги, но неожиданно для себя ввязывается в дуэль, которая путает ему все карты.

Я окончательно поняла, что люблю Чехова. Пьесы его мне нравились и раньше, по ним получаются прекрасные спектакли с традиционным русским налётом безысходности и тотально несчастными персонажами. Вот и здесь, в своей самой большой работе, Антон Павлович не изменил себе - счастливых персонажей тут нет. Зато главные герои активно ищут счастья: он - в выпивке, картах, кутежах и мечтах о побеге от постылой женщины, она - в постели с мужиками. Достойная пара, что ни говори. Окружающие их поголовно осуждают за аморальный образ жизни, а им чихать.

Персонажи выписаны чётко и подробно, с объяснениями их поступков, так что остаётся лишь занять чью-то сторону. Лично мне ближе фон Корен и его радикальная нравственность, чем безалаберность и распущенность Лаевского. Последний не вызывает никаких положительных эмоций, но и ненависти, какую к нему испытывает зоолог, он, конечно, тоже не заслуживает - слишком мелкого калибра его низость.

Язык блестящий: лёгкий слог, юмор, нескучный сюжет. Аудиокнига в исполнении Дениса Некрасова просто превосходна. Узнала, что есть экранизация с Эндрю Скоттом в главной роли. Обязательно посмотрю.

Итого:
язык -
сюжет -
герои -
атмосферность -
аудиокнига (Денис Некрасов) -