А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

На протяжении своего творчества Чехов всегда подходил к мысли написать роман и "Три года" - одна из попыток.

Не скажу,что это повесть как-то удивила или восхитила меня. Нет, а все потому, что Чехова читаю много и многие мысли , фразы из этой книжки я уже читала в других его рассказах и пьесах. Главный герой Лаптев чем-то напоминает мне дядю Ваню. Влюбившись в деревне в молоденькую девушку он делает ей предложение и она вдруг соглашается, хотя Лаптев видит, что никаких нежных чувств будущая жена к нему не испытывает. Он привозит её в Москву,знакомит с родней и начинается тягучая жизнь . И вот проходит три года,девушка превращается в хорошенькую и сильную женщину, у неё начинают появляться чувства к мужу. Но вот только нужно ли это мужу через три года-то?

Прочитано в рамках "Игра в классики"

Как и говориться в названии рассказ идет о палате №6. Это палата для душевно больных.
Рассказ только об одном из них Иване Дмитриче, и лечащем враче Андрее Ефимыче. Андрей начитан и умен, его отправили в эту деревушку, а поговорить здесь не с кем, точнее есть с кем, но серьезные темы обсудить нет. И в один прекрасный момент он находит собеседника в сумасшедшем, а точнее у него мания преследования. Иван Дмитрич иногда приходит в адекватное состояние и готов поддержать нормальный разговор и даже спорить, и его высказывания вполне логичны и приемлемы.
НО только мнение народа не совпадает с мнением Андрея Ефимыча. Его тоже признают душевнобольным. Ни кого не интересует, на то время, проблема психов, съехала "крыша" будь любезен ляг в палату и сходи с ума дальше, а то что мания преследования лечится, ну возможно в то время нет, это не так уж и важно.

Это цитата из "Я - легенда", но она вполне подходит под описания .

Что такое сумасшествие?
Диагноз? Попытка бегства от реальности? А может сумасшедшие смотрят на вас и думают, что это вы – сумасшедшие? Или может для вас сумасшедший – это человек, чье мнение не совпадает с вашим?

Этот рассказ расцарапает вам душу, и вы не сможете в ближайшее время перестать трогать эту болячку. Вы будете её сдирать, мысли о прочитанном будут вас преследовать, вы будете все крутить, перекручивать, стараться найти что-то положительное.
Но…
Не знаю через сколько заживет ваша царапина и мысли о рассказе отпустят, но знаю точно, что к автору вы вернетесь.

Ибо талант Чехова бесспорен.
В таком объеме выразить всё – тоску, различные отклонения, проблемы в медицине, философию, тонкий сарказм , душевное беспокойство, тягу к умным людям, размытые границы сознания, отношение к религии – это надо уметь.
И Антон Павлович умеет!

«Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе одного только умного человека, да и тот сумасшедший».

Вот так и живем.
Печальный рассказ.
Печальный и цепляющий.

Давно не бралась за русскую классику, и, честно, уже забыла, насколько она бывает упаднической. Главный герой, доктор Андрей Ефимович Рагин, - личность на редкость раздражающая. Меланхоличный и безвольный, ему бы не психиатром работать, а учителем философии. Все ему тлен, люди вокруг глупы, работа бессмысленна, но сказать он никому ничего не может. А когда решается, то производит на окружающих впечатление человека, повредившегося умом.
Весь рассказ и вся его риторика - смесь пушкинской "хандры" с извечными риторическими вопросами о жизни, смерти и страданиях. Рагин с пылом вступает в полемику на эти извечные темы со своим пациентом, который, хоть и горяч нравом и страдает паранойей, но выглядит куда здоровее своего врача. Поэтому никакого чуда нет в том, что они спустя несколько десятков страниц будут соседями.
В итоге после прочтения остается осадок, и грустно, и тошно, и жаль всех и вся, а прежде всего Русь-матушку и самое себя.
Вот такая вот она, наша классика, вечно душу намзнанку вывернет.

Удивительно простая, но пронзительно трагичная история об одиночестве. Поистине каждый из нас умирает в одиночку и вся годами накопленная мудрость не спасает человека от щемящего чувства оторванности от всего остающегося жить в счастливом неведении человечства. А еще, как всегда у Чехова, это книга об Интеллигентном Человеке, безмерно терпимом к окружающим, но взыскательном к себе. Его Николай Степанович корит себя за чувство подавленности перед лицом неминучей смерти и за страх перед будущим, за возникающее в душе желание критиковать других и потерю интереса ко всему, кроме науки. Сколько из нас укорили бы себя за подобное? Скучная история - это гимн интеллигенту в чеховском понимании этого слова. В истинном понимании этого слова.

Грустная история про мыслящего человека в России - либо сочтут гением и будут молится, либо сочтут опасным сумасшедшим и упекут в психушку... А иногда одно следует за другим. Беда еще и в том, что мыслящий человек, он только мыслящий в этом рассказе, он не действующий, пассивный и напрочь лишенный воли, - грустный, одинокий. и как будто бессмысленный - а зачем действовать, когда все равно ничего не получится и не изменится.
Это еще и страшный рассказ на самом деле, потому что до сих пор в системе оказания психиатрической помощи будто бы царит 19 век - люди инстинктивно боятся психиатров и различных обследований, связанных с ними, т.к. бессознательно воспринимают психиатрию не как помогающую область, а как карательную.
Тревожно и тоскливо...

Чехов — мастер короткой прозы. Какое бы его произведение я не взяла в руки, я знаю, что сейчас я столкнусь с кучей вопросов, ответы на которые ещё долго будут бередить мне душу. Собственно, «Палата № 6» вовсе не была исключением. Этими пятьюдесятью страницами Антон Павлович затронул темы, на которые я никогда не обращала особого внимания.

Андрей Ефимыч, чья философия привела меня в лёгкое недоумение, не вызвал во мне никаких положительных эмоций, и когда Иван Дмитрыч разбивал в пух и прах все его взгляды на жизнь, мне хотелось воскликнуть: «Да ты просто мои мысли читаешь!» Легко говорить о равнодушии к богатству и удобствам жизни, имея вполне себе оплачиваемую и не очень напрягающую работу и все эти самые удобства.

Но после того, как вся возвышенная философия Андрея Ефимыча не выдержала столкновения с реальностью, а его жизнь начала разрушаться прямо на глазах, мне стало по-настоящему страшно. Как же мало надо, чтобы тебя посчитали сумасшедшим. Да и вообще, чем же отличается психически больной от психически здорового? Тем, что сидит в палате с решётками?

И подобная «случайность» случиться-то может с каждым...

До конца книги я задумывался над неким смыслом, посылом, что же хотел сказать Антон Чехов. Глядя с первых строк на Ивана Дмитрича, задумываешься, не сумасшедший ли ты сам. Ведь у кого из нас не было мыслей, что у "общества нет высших интересов, оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием". Может быть, оказавшись в другом городе, Иван Дмитрич не боялся бы, а Андрей Ефимыч не прожигал бы свою жизнь за рюмкой водки каждые пол часа и вечерним пивом. В произведении очень часто отмечается тупость людей, которые думают, что все хотят жить как они. А не стоит ли сейчас эта проблема? После прочтения я задумался, а нужно ли изобретать бессмертие? Если порой и в жизни не можешь себя найти, и не хочется жить среди этого общества. Безусловно, "Палата номер 6" не является позитивом, наполнена грязью, вонью, но не мы ли часть этого всего? Много вопросов остается, а это очень хорошо. Советую эту книгу всем.

Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Гейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Савишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы не страдания?