А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Чехов один из классиков, которые могут писать нормальным человеческим языком, но таким завлекающим, интригующим. И сюжеты у него нетривиальные.
Так как он был врачом, медицинские темы в его произведениях очень часты и мне, как врачу, конечно интересны.
А учебник психиатрии был один из немногих учебников который прочитал задолго до окончания цикла. Прочитал от корки до корки со сносками, и, особенно, с примерами психических заболеваний. Так было интересно.
Была интересна та грань, где начало сумасшествия, и как отличить же нормального человека. В результате понимаешь, что нет нормальных людей. У всех, включая меня, есть свои заскоки.  И вот в этом произведении некоторые так называемые "больные" здоровее других, тех кто по другую сторону окон с решетками. Просто их большинство, и они имеют право решать. Достаточно просто выделяться среди них, или своей глупостью, а может и умом.

У Чехова в этом рассказе нет ничего лишнего. Мне нравилось наблюдать за размышлением Андрея Ефимыча. Он был славным человеком с большой душой, однако же, с глубокой раной внутри, из-за которой у него не вышло стать хорошим врачом.

Мне понравился этот контраст с религией и наукой. И как мысли доктора мрачнеют с каждым разом, когда Чехов начинает нам их описывать. Очень люблю встречи с Иваном Дмитриевичем, мне бы очень хотелось почитать их беседы ещё!

Этот рассказ, за весь мою небольшой опыт, наверное один из самых живых. У каждого героя свои повадки, некоторые персонажи начинают меняться в отношении к главному герою. Я обожаю эти небольшие мелочи, которые заставляли волноваться Дарьюшку или как почтмейстер начал изменяться в ответах с каждым приходом.

Всё произошло так, как и должно было быть. Потерянные духом люди всегда потакают другим, чтобы их просто оставили в покое. Андрей Ефимыч сделал неверный шаг, но он больше не видел других вариантов.

Короткий, но очень пронзительный рассказ о том, как не надо проживать свою жизнь. Яков был человек слишком расчетливый, настолько, что подсчитывал убытки от не случившихся вещей и от того, на что он повлиять никак не мог. Скупой, неприятный, никогда не бывавший в хорошем расположении духа и за всю жизнь даже собственную жену ни разу не пожалевший и не приласкавший. Только с ее смертью он как будто бы что-то понял, смутно и продолжая соскальзывать на старые убеждения, но все-таки понял, что прожил пустую жизнь. Какой в ней смысл, если она проходит без пользы, без счастья? Так он и умер бы, не совершив ни одного поступка от чистого сердца, если бы не внезапное осознание, что любимую скрипку с собой прихватить не получится - а значит, пропадет впустую. И подарив её тому, кого не раз обижал, Яков продолжил жить в своей скрипке, в музыке, печальной мелодии, что подарил Ротшильду, даже не подозревая об этом.

На первый взгляд кажется, что в этой повести совсем нет автора, но на самом деле в противостоянии главных героев , их типажей и исходе этого противостояния А. П. Чехов весь как на ладони.
Лаевский, осознающий свою бесполезность интеллигент - частый гость в других произведениях автора. Пример умных, образованных, но потерянных, все куда-то желающих сбежать за лучшей жизнью героев, которые по плану должны были поднимать Россию с колен, но у которых в какой-то момент что-то надломилось и теперь они сами заложники системы. И Фон Корен, идеи которого здесь возведены до предела, он представитель " надо, господа, дело делать" - нелюбимых автором, всегда все знающих и тем, кому так просто называть черное черным, а белое белым. Но в конце повести нерационально все-таки сдающим свои позиции (грусть от того, что "никто не знает правды"), с галереей еще целой кучи других хороших (плохих)-слабых людей. Все это именно потому что автор всегда был здесь с нами, разрешением идеологического противостояния он выражает свою излюбленную тему о человеческой природе, - "если в большинстве своём он(человек) груб, неумен, глубоко несчастлив. Надо перестать восхищаться собой". Как врач он хорошо осведомлен с болезнью, и лаевских он безусловно жалеет, они его любимые невротики - но если вопрос разрешен и они безусловно достойны жизни, - как им жить? Нарисованное будущее главного героя и его возлюбленной показывает их "в болоте" , в самом низу, но, они смогли отыскать направление вверх, остается лишь длительная, не всегда предрешенная на успех работа (над собой, физическая, умственная) - в ней автор видит спасительную силу , -так ли это ? Ответ в других произведениях автора.

Впервые я добрался к классику. Я в этой книге увидел стремление автора показать, что нормы поведения и "нормальность" определяет общество своим большинством, если ты выделяешься из массы, на тебя могут навешать ярлык "психа"....Стиль у автора очень красив, интересны были моменты как главный герой общался со своим пациентом и они рассуждали о унижениях, страданиях..о том что он (герой) не имеет его право поучать, т.е. все это сам не пережил.. В таком кратком рассказе у Чехова получилось вложить очень много человеческих мыслей и переживаний.

Сюжет: о людях и психах.

Плюсы: гениально завуалированно, содержит мысли, над которыми интересно подумать.

Минусы: мне не хватило полноты картины.

Итог: Очень приятно вернуться к Чехову, так как не все его произведения я успела прочитать в детстве. Обновленное впечатление о нем ни чуть не хуже, чем в прошлом. Безумно талантливый писатель, его стиль глубоко цепляет.

Сюжет о том, что не все психи больны, и не все "непсихи" здоровы. Всплеск фантазии, умелого противопоставления и психологической наблюдательности.

Можно ли считается ненормальным, если ты выделяешься из общей массы?
Можно ли считаться диким и отстраненным, если страдаешь от отсутствия единомышленников и осознаешь, что вокруг тебя - ни одного мыслящего человека?
Можно ли рассуждать о боли и страданиях в полной мере, если в своей жизни никогда не испытывал неудобств и лишений?
Можно ли считаться прозорливым и познавшим жизнь, легко рассуждая об участи других людей, пока сам не побывал на их месте?
Можно ли считаться асоциальным, если чётко видишь несправедливости этого мира и даже не пытаешься как-то их исправить, заранее отказавшись от активной борьбы за правое дело?
И наконец, можно ли работать врачом, если заранее убежден в том, что больным всё равно ничем не поможешь, да и вся медицина -лишь обман?
Эти вопросы и темы актуальны и сейчас, впрочем, как все что выходило из-под пера великого А.П. Чехова.

Коврин - работоспособный и увлеченный своим делом человек: увлеченно работает по 15 часов, даже получает самостоятельную кафедру впоследствии.
Но что-то (возможно, чрезмерное восхваление со стороны Песоцких?) взрастило в нем нарциссизм, который вкупе с хроническим переутомлением спровоцировал психоз и манию величия. К Коврину приходит Черный монах, который вещает о его гениальности:

Конечно, жить с больным человеком страшно: как бы не навредил кому-то, и в первую очередь себе. Поэтому семья отправляет его на лечение. После лечения маятник качается в другую сторону: теперь Коврин несчастен и считает себя посредственностью.

И в отместку за это изводит жену и свекра; с женой впоследствии разводится, оставляя ее в полном раздрае, а свекор умирает, и в его саду хозяйничают чужие люди, чего он больше всего боялся.

Жаль смотреть на то, как были загублены жизни сразу троих людей, причем не по чьей-то вине, а по стечению обстоятельств и воле судьбы.
А больше всего почему-то жаль сад Песоцкого.