А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Этот рассказ — полная противоположность недавно прочитанной мной Мими Пенсон.

Яков Иванов — человек, у которого смыслом жизни является экономия, тотальный контроль за тратой средств. Самое главное для него — сохранить любым способом каждую копеечку, отложить, не потратить.
Именно поэтому, Яков Матвеевич во всем происходящем и уже прошедшем видел лишь урон и потери... Этот человек заставлял свою жену пить горячую воду, потому как чайная заварка — дорогая. Невероятно — Яков даже забыл о том, что у него когда-то был ребенок! Он сэкономил и на похоронах супруги, хотя в его голову наведывались мысли, что Марфа делал для него все и терпела все его скряжничество. Однако этих мыслей оказалось мало, и единственным достойным поступком Якова стало то, что он не пожалел отдать свою единственную драгоценность (скрипку) чужому человеку.

Тем не менее, самый главный свой убыток герой так и не осознал, не понял, что в погоне за доходами он бездарно потратил и потерял свою жизнь...

— "Если бы Яков Иванов был гробовщиком в губернском городе, то, наверное, он имел бы собственный дом и звали бы его Яковом Матвеичем; здесь же в городишке звали его просто Яковом..."

В очередной раз убеждаюсь, как же гениален Антон Павлович! Как? Каким образом он мог знать, что чувствует уставший от жизни 62-летний человек? Всё-таки он очень хорошо знал людей.

Главный герой этой повести -профессор медицины, статский советник Николай Степанович, добился многого в жизни, но однажды он понимает, что жизнь подходит к концу, и его уже ничего не радует. Нет близости с женой и дочерью, сын далеко на военной службе в Варшаве, да и проще ему просто посылать деньги (кстати, этот факт не удивил: военные в то время сами справляли себе обмундирование, обеспечивали жилье и еду, и жалования часто не хватало), не подготовил преемника на кафедре, студенты не радуют, да и друзей нет. Он всю жизнь занимался наукой и преподаванием, так что и хобби мало мальского не завел. Только с приемной дочерью Катей ему хочется видеться, да только ходят разные кривотолки, но и это его не волнует, как не взволновало и скорополительное и тайное венчание дочери с каким-то мутным типом... История скорее не скучная, она грустная, и Чехову удалось в монологе героя выразить эту невыносимую грусть. Сегодня можно было бы сказать, что у Николая Степановича депрессия.

Начинала слушать рассказ (или повесть?) в исполнении Олега Табакова. Но... Ужасная музыка, которую и музыкой назвать нельзя - сплошь скрипучие дисгармоничные звуки - ужасно раздражала и мешала. Поэтому дочитывала.

Каждый раз после прочтения биографии писателя обязательно набрасываю себе список "к прочтению", так было и после книги Борис Зайцев - Чехов . Сейчас уже и не припомню почему из огромного множества анализируемых произведений Антона Палыча я выбрала повесть "Три года". Возможно потому, что Борис Зайцев поставил ее в один ряд с так любимыми мною "Скучной историей", "Степью" , "Дуэлью" и при этом добавил,

Данная повесть, конечно же, о любви, человеческих взаимоотношениях, но нет в ней той безысходности, что чувствуется в "Скучной истории", впрочем и главный герой Алексей Лаптев моложе нежели "старый человек", профессор Николай Степанович. У Лаптева еще все впереди, это Чехов подчеркивает в финале.

"Я опять люблю", так писал Алексей Федорович Лаптев в письме своему другу. На пылкого Ромео герой мало похож. Антон Палыч описывает его, как непривлекательного, тридцатичетырехлетнего мужчину, слабовольного и постоянно робеющего. Юлия Сергеевна, дочь местного доктора, совершенно не была влюблена в Лаптева, более того он был ей неприятен, но... Алексей Федорович достойный, порядочный человек, живет в Москве, имеет много знакомств, богат. Стоит ли отказывать хорошему человеку ? Вдруг тем самым она его обидит? Именно так думала чистая и религиозная девушка, а вовсе не на богатство позарилась. И все же определенный расчет был. Юленьке уже шел двадцать первый год, а потому о замужестве пора подумать, а Алексей Федорович не самая худшая партия, опять же "так надоела эта скучная провинциальная жизнь". В итоге Юлия Сергеевна решилась на замужество, но шла, как на эшафот.

Подобный брак не первый и не последний в этом мире . "Стерпится - слюбится", так убеждали себя и Юля и Алексей. "Что же мы натворили?", так подумали оба уже в первые месяцы замужества. Три года супружеской жизни Лаптевых опишет Чехов. Три года, за которые в их семье будет больше бед и напастей, нежели покоя и тишины. Три года, за которые с главными героями произойдет настоящая метаморфоза.

Не очень то мне произведение понравилось. Для начала описание самой больницы для душевнобольных отталкивало:

В палате 5 человек, каждый разного положения и у каждого своя болезнь. Страшно осознавать, как на самом деле заботятся о таких людях - их могут избить, унизить. А они сделать-то ничего не могут, потому что слабы не только физически, но и духовно. Очень много рассуждений о жизни, судьбе, смерти - это немного тяготит и оставляет грустное послевкусие.

Чехов, все-таки не мой автор.

Пессимистичная повесть, которая все-таки оставляет чувство безнадежности, хотя в финале автор вроде бы показывает нравственное перерождение героев. Беда в том, что в это перерождение не верится. Финал вообще вышел для меня неожиданным: что угодно могла предположить, но только

Герои все сплошь неприятные, каждый по-своему. Положительным можно назвать только зоолога фон Корена, но и тот слишком уж бескомпромиссен и отравлен царящей атмосферой.

Действие разворачивается в курортном городке на Кавказе, где процветает скука. А собравшееся общество порождает в основном ложь, похоть, стыд, лицемерие. Все положительные порывы оборачиваются знаком “минус”. Всё это, накопившись, приводит к дуэли, после которой, вроде бы, герои начинают смотреть на жизнь и на самих себя иначе. Для большинства, правда, хороших перспектив все равно не видно.

Чем же понравилась повесть? Чехов замечательно описывает ситуации и характеры. Вроде бы ничего позитивного не происходит, а читается легко и даже с удовольствием. Герои неприятные, но не раздражающие. Любопытно было почитать рассуждения о нравственности, о необходимости гуманитарных наук идти под руку с точными.

В финале просматривается какое-то христианское человеколюбие. Оно не очень вяжется со всеми предыдущими событиями повести, но все же дарит некоторую надежду на возрождение.

Чего у многих классиков, в том числе и у Чехова, никак не отнять, так это живости персонажей. Все получились немножко по-чеховски утрированные, но при этом очень правдоподобные и живые. Вроде бы персонаж может быть наделен какой-то всего лишь одной чертой характера или поведения – вот как Шешковский, который часто добавлял не к месту «и всякая штука» и «и все» - а про него по этой детали уже все ясно, как-то так получается.

Надежда Федоровна вообще шикарная. Эти ее платьица, эта ее восхищение самой собой и разительный контраст в том, как ее видят соседи.

А вот история, сюжетная часть меня не заинтересовала. Характеры понравились, завязавшиеся конфликты между персонажами – тоже, но не то, как развивалось действие и к чему все привело в итоге. Надежда Федоровна с ее попытками разобраться в собственной морали розовыми очками заинтересовала меня куда больше, чем Лаевский со своим нытьем и фон Корен со своей твердой рукой, а Чехова-то больше занимал их конфликт.
В любом случае совершить небольшой набег на русскую классику было очень приятно. Узелок на платке: надо почитать и перечитать, что ли, чеховские рассказы.

почему общество гнобит и обосабливает людей, которые выбиваются из стандартных норм поведения, которые пытаются жить, идти против системы? и каково определение нормальности? нормальность - это размерянность, режимность, лень, равнодушие? А "ненормальность" -это размышления, самосовершенствование, самопознание, самокопание и в конечном счете отстройка себя как личности? В каком гнилом обществе мы живем, обществе, которое бунтует, если видит как пытаются зажечься души. Это оскаленное "нормальное" общество вертит у виска пальцем и говорит, что ты сумасшедший, когда как само оно задыхается от пошлости, твердолобости, однобокого мышления, плоских жизненных моделей! SOS SOS SOS

Одно из самых жутких произведений, которые я читала.  Надвигающееся,  неотвратимое безумие. Тоска, безысходность, мрак, траур, печаль. Специфическая  сила  воздействия не исчезает,  даже   сейчас, спустя годы после прочтения, оно вызывает болезненный трепет души.  Чехов, безусловно, мастер слова. Он  точно и  совершенно  создаёт  нужные образы и передаёт настроение героев.   Но какие именно образы и какое настроение? Усталость, унылость,  неприятие жизни,  безнадёжность!  Чехов словно заражает читателя меланхолическим настроением произведения.  Книга будто реалистична – совершенно-лаконичный текст, описания объёмны, выпукло-эмоциональны, но эта реалистичность только кажущаяся. Она подаётся только с темной стороны.
  Особенно впечатлительным читать "Черного монаха" не рекомендую.

В который раз убеждаюсь в умении Чехова так точно отражать реальное положение в России в конце позапрошлого века, что по его произведениям можно изучать состояние общественной жизни и диагноз её болезней. Этот рассказ для тех, кто думает, что при царях в стране жили счастливо, помещики заботились о крестьянах, народ процветал.
Редко обычный человек может высказать власть имущим, богатым нуворишам правду в глаза. Чехов показывает такую ситуацию, но, думаю, что она скорее фантастическая. Перед нами княгиня Вера Гавриловна, приехавшая в мужской монастырь, как становится понятно, она здесь частая гостья. В начале перед нами предстают благостные сцены её привычного посещения – «Княгиня любила бывать в N-ском монастыре. В последние два года она облюбовала это место и приезжала сюда почти каждый летний месяц и жила дня по два, по три, а иногда и по неделе. Робкие послушники, тишина, низкие потолки, запах кипариса, скромная закуска, дешевые занавески на окнах - всё это трогало ее, умиляло и располагало к созерцанию и хорошим мыслям». И мысли Веры Гавриловны очень приятные и грустные дают нам понять, что она отдыхает здесь душой, что мирская жизнь тяготит её. Всё настраивает нас на безмятежность и умиротворённость, идиллический лад.
Дальше происходит её встреча с доктором Михаилом Ивановичем, ранее служившим у неё. И вежливое приветствие и сочувствие княгини к его горю (у него недавно умерла жена) вдруг вызывает у врача поток признаний на предложение Веры Гавриловны сказать ей об ошибках, которые он упомянул - «Нет, скажите, доктор. Я буду вам очень благодарна! И, пожалуйста, не церемоньтесь со мной. Я люблю слушать правду».
И Михаил Иванович не пощадил княгиню, высказал ей по пунктам всё, что он думал о ней и её деятельности. «Главное - это нелюбовь, отвращение к людям». «…вы глядите на всех людей по-наполеоновски, как на мясо для пушек. Но у Наполеона была хоть какая-нибудь идея, а у вас, кроме отвращения, ничего!» Конечно, это общие слова, но дальше доктор начал приводит примеры – «Всё, что есть на десятках тысяч ваших десятин здорового, сильного и красивого, всё взято вами и вашими прихлебателями в гайдуки, лакеи, в кучера. Всё это двуногое живье воспиталось в лакействе, объелось, огрубело, потеряло образ и подобие… Иной молодой человек не прослужит и трех лет, как становится лицемером, подлипалой, ябедником... Ваши управляющие-поляки, эти подлые шпионы, все эти Казимиры да Каэтаны рыщут от утра до ночи по десяткам тысяч десятин и в угоду вам стараются содрать с одного вола три шкуры».
На его высказывание - «Простой народ у вас не считают людьми… Но главное... главное, что меня больше всего возмущает, - иметь больше миллиона состояния и ничего не сделать для людей, ничего!» - княгиня протестует, так как никогда и никто с ней раньше не говорил в таком тоне - «Неправда! - выговорила она тихо и умоляющим голосом. - Для людей я много хорошего сделала, это вы сами знаете!» И Михаил Иванович уже кричит ей о её благотворительной деятельности, которая всего лишь «кукольная комедия», когда она создала «странноприимный дом» для безродных старух – «Построили дом с паркетными полами и с флюгером на крыше, собрали в деревнях с десяток старух и заставили их спать под байковыми одеялами, на простынях из голландского полотна и кушать леденцы». «Была игра! Низшие приютские чины прячут одеяла и простыни под замок, чтобы старухи не пачкали - пусть спят, чёртовы перечницы, на полу! Старуха не смеет ни на кровать сесть, ни кофту надеть, ни по гладкому паркету пройтись. Всё сохранялось для парада и пряталось от старух, как от воров, а старухи потихоньку кормились и одевались Христа ради и денно и нощно молили бога, чтоб поскорее уйти из-под ареста и от душеспасительных назиданий сытых подлецов, которым вы поручили надзор за старухами».
Из школы, в которой сама княгиня пожелала учить мужицких детей, все мальчишки разбежались, так что «пришлось пороть их и нанимать за деньги, чтоб они ходили к вам». Попытка Веры Гавриловны «собственноручно кормить соской грудных младенцев, матери которых работают в поле», фактически превратилась в издевательство над женщинами и детьми, так как у неё «было одно только желание забавляться живыми куклами и ничего другого... Кто не умеет отличать людей от болонок, тот не должен заниматься благотворением».
Досталось княгине и за отношение к своим служащим, которых она не считает за людей и постоянно третирует. И за отношение к этому монастырю – «Опять-таки забава, игра, кощунство над человеческою личностью и больше ничего. Ведь в монашеского бога вы не веруете, у вас в сердце свой собственный бог, до которого вы дошли своим умом на спиритических сеансах; на обряды церковные вы смотрите снисходительно, к обедне и ко всенощной не ходите, спите до полудня... зачем же вы сюда ездите?.. В чужой монастырь вы ходите со своим богом и воображаете, что монастырь считает это за превеликую честь для себя!... Вы изволили приехать сюда сегодня вечером, а третьего дня уж тут был верховой, посланный из экономии предупредить, что вы сюда собираетесь. Целый день вчера приготовляли для вас покои и ждали. Сегодня прибыл авангард - наглая горничная, которая то и дело бегает через двор, шуршит, пристает с вопросами, распоряжается... терпеть не могу! Сегодня монахи весь день были настороже: ведь если вас не встретить с церемонией - беда! Архиерею пожалуетесь! "Меня, ваше преосвященство, монахи не любят. Не знаю, чем я их прогневала. Правда, я великая грешница, но ведь я так несчастна!" Уж одному монастырю была из-за вас нахлобучка. Архимандрит занятой, ученый человек, у него и минуты нет свободной, а вы то и дело требуете его к себе в покои. Никакого уважения ни к старости, ни к сану».
На всю эту правду, которую излил на неё доктор, княгиня почувствовала себя обиженной и заплакала. Только вот напрасно Михаил Иванович изливал свою душу перед этой каменной, глупой женщиной. Бессмысленно «метать бисер перед свиньями…» Она ничего не восприняла, только почувствовала себя несчастной. Но уже на завтра перед отъездом доктор извинился перед ней, и княгиня снова почувствовала себя счастливой.
Не думаю, что Чехов своим рассказом хотел обличить господствующий класс. Как писатель, пишущий только реалистические вещи, он всего лишь отражал действительность. Страшный разрыв в положении богатых людей и остального народа, непонимание господами нужд и забот простых людей, нищета крестьянства, невозможность вырваться из сословных границ – проблемы российского общества, которые неизбежно ведут страну к грядущим революциям.
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 217